На сколько реально это?

[Y2]

из http://radio-1895.ru/izulin03-01.html

Цитата:

в результате воздействия вторичного контура на первичный в последнем наводится э.д.с. E2.1, направленная навстречу напряжению внешнего источника

достаточно изменить направление ЭДС и получится увеличение тока и напряжения.

[rustot]

Y2 в сообщении #749346 писал(а):

блин в антеннах излучает не катушка а разомкнутая емкость и если вы считаете иначе не смотря на то что изображено тут http://novmysl.finam.ru/Electrodynamics/Hertz.html
, то увы.

излучает очень много различных конфигураций проводников, в том числе и диполь. а вот нарисованные вами тороидальные катушки не излучают. и если прицепить к ним конденсаторы - тоже не излучают. вот если прицепить к ним диполь получится дипольная антенна с удлинняющей катушкой

Y2 в сообщении #749346 писал(а):

это чатота резонанса, а не амплитуда и не ток.

да это частота, с которой будет меняться ток в связанных катушках. амплитуда его определяется тем, сколько изначально вы вкачали энергии для начала колебаний. от того что они связанны амплитуда не увеличится, а частота уменьшится

Y2 в сообщении #749346 писал(а):

http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh2/

муть какая-то, нарисована обычная штыревая антенна с емкостной нагрузкой и удлинняющей катушкой и разведены хороводы вокруг великого тесла. штыревая антенна есть полдиполя герца, вместо второй половины ее отражение от проводящей поверхности земли. для увеличения тока при том же напряжении делается емкостная нагрузка на конце, что было и у герца. сама емкость ничего не излучает, она снижает потенциал при том же заряде, а значит при том же напряжении позволяет пропустить больший ток. а вот ток на пути к емкости как раз и излучает. для работы на частоте ниже резонансной вместо физического удлиннения антенны лишняя емкость компенсируется индуктивностью удлиняющей катушки, чего герцу не требовалось.

Y2 в сообщении #749363 писал(а):

достаточно изменить направление ЭДС и получится увеличение тока и напряжения.

изменить и _поддерживать_ в таком состоянии извне, поддерживая вынужденный колебания, вкачивая для этого энергию. тогда получится увеличение. а иначе фаза колебаний сама переползет на противоположную

[Munin]

Y2 в сообщении #749305 писал(а):

Вопрос еще остался, т.к. ИМХО контуры - приемопередатчики

Вы путаете колебательные контуры и антенны. Это разные вещи. Хотя (плохой) колебательный контур и может служить антенной, но при этом рассматриваются разные его свойства. Ключевые слова, с которыми вам надо разобраться - ближняя зона (или ближнее поле), и дальняя зона (или зона излучения).

Y2 в сообщении #749346 писал(а):

блин в антеннах излучает не катушка а разомкнутая емкость и если вы считаете иначе не смотря на то что изображено тут http://novmysl.finam.ru/Electrodynamics/Hertz.html, то увы.

В антеннах может излучать и то, и другое, это будут просто разные типы антенн. (По вашей ссылке нарисован только один тип антенны - дипольная антенна, причём, электрический диполь. Есть ещё, например, магнитный диполь - в нём излучает именно катушка.) Не зная теории электромагнитного излучения, вы с антеннами не разберётесь.

И вам стоит перестать путать знания и ссылки на что-то в интернете.

[Zai]

Цитата:

Переведите на русский, пожалуйста....

Munin. очень жаль что за эти долгте годы и тучности Ваших сообщений на Нашем математическом форуме Вы так и не показали свою исконную область математики. Я же сеточник - где-то вычислительная физика. Консервативность - интегральное свойство сохранения массы, импульса, энергии и др. в вычислительных методах для конкретного объема.
Самый простой пример неконсервативности в физике - излучение вращающегося диполя. А если он излучает, то по всей видимости он должен и поглощать. А если не поглощает, то куда девается эта энергия, почему она не воздействует на другие диполи.

(Оффтоп)

Вы право же как единственная вдова в РАН. Сколько же можно это упоминать в каждом Вашем сообщении. Ваше напоминание подобно зубной боли. Есть ли срок окончания траура?

[Munin]

(Оффтоп)

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Munin. очень жаль что за эти долгте годы и тучности Ваших сообщений на Нашем математическом форуме Вы так и не показали свою исконную область математики.

А я вообще не математик. И этот форум - не только математический, если вы заметили.

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Консервативность - интегральное свойство сохранения массы, импульса, энергии и др. в вычислительных методах для конкретного объема.

Ну и где же "неконсервативность" в основных постулатах современной физики? Продемонстрируйте её, пожалуйста, на выбор, на уравнениях Максвелла, на уравнении Шрёдингера, на уравнении Дирака, на примере КЭД, etc

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Самый простой пример неконсервативности в физике - излучение вращающегося диполя. А если он излучает, то по всей видимости он должен и поглощать.

И поглощает, разумеется. Решение с излучением можно в точности развернуть обратно во времени, и это станет решением с поглощением. При этом, направление магнитного поля инвертируется, направление электрического остаётся прежним.

Но это излучение не нарушает закона сохранения энергии. Излучаемая энергия вычитается из энергии диполя. Она не исчезает - она перемещается в пространстве на бесконечность.

(Оффтоп)

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Вы право же как единственная вдова в РАН.

Я вообще не в РАН. Но сочувствую этой утрате российской науки. Что, нельзя посочувствовать?

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Сколько же можно это упоминать в каждом Вашем сообщении. Ваше напоминание подобно зубной боли.

А это хорошо, что трагедия не забывается. А то что-то новости отшумели и забыли, все занялись более актуальными вещами.

Zai в сообщении #749508 писал(а):

Есть ли срок окончания траура?

Посмотрим. Вы по ближайшему родственнику сколько траур носите?

[Y2]

Munin в сообщении #749389 писал(а):

В антеннах может излучать и то, и другое,

возможно это так только в инете я не нашел где индуктивность передает и рисунок мой использует электрический диполь, а вы уперлись в индуктивность!

[Zai]

Цитата:

Продемонстрируйте её, пожалуйста, на выбор, на уравнениях Максвелла, на уравнении Шрёдингера, на уравнении Дирака, на примере КЭД, etc

Не только уравнения бывают неконсервативны, но в большей степени граничные условия для этих уравнений.
Ваше упоминание в физике граничных условий на бесконечности неадекватно. Нет в экспериментальной физике такого понятия.
Решение же по вращающемуся диполю с излучением в бесконечность - а что есть какая -то сфера вокруг диполя, которая как черная дыра засасывает все. Назовите экспериментально подтвержденный аналог этой сферы. А почему не зеркало там на этой сфере или что-то другое.
Задача эта очень похожа на известный парадокс Маха относительности вращения. Если нет звезд вокруг тела, то тело не испытывает инерционных сил вращения при любой угловой скорости вращения. А если есть звезды, то они являются причиной возникновения инерционных сил вращения.

[Munin]

Y2 в сообщении #749536 писал(а):

возможно это так только в инете я не нашел

Поэтому по инету и не надо учиться. Учиться надо по учебникам. А инет даёт в лучшем случае поверхностные и отрывочные сведения, а в худшем - вообще укрепит вас в заблуждениях и неадекватной оценке своих знаний.

[Y2]

Munin в сообщении #749741 писал(а):

Поэтому по инету и не надо учиться

, так относиться к интернету может только темный человек, в конце концов отсканьте учебники и выложите в сеть, почему я должен искать их в библиотеках и т.п.

[rustot]

учебники скачанные ничем не хуже бумажных, но речь не о них, а о пересказах учебников. не говоря уж о плодовитых фриках, заваливших инет наукообразным бредом

[Munin]

Y2 в сообщении #750065 писал(а):

так относиться к интернету может только темный человек, в конце концов отсканьте учебники и выложите в сеть, почему я должен искать их в библиотеках и т.п.

Я говорю именно об учебниках, безотносительно к тому, в библиотеках они или в сети. Я уже десять лет использую только учебники из сети, и всем рекомендую и распространяю именно их. Думаю, насчёт "тёмного" вы недопоняли ситуацию.

При этом, учебник в сети всё равно остаётся учебником, а текст, выложенный просто так, а не сосканированный или перепечатанный из учебника - низкокачественным текстом из инета. И второе читать всё равно не стоит. (Бывают ещё учебники, изначально созданные в сетевом виде, они тоже считаются за учебники, обычно качественные.)

[Comanchero]

Munin в сообщении #749389 писал(а):

Вы путаете колебательные контуры и антенны. Это разные вещи. Хотя (плохой) колебательный контур и может служить антенной, но при этом рассматриваются разные его свойства

Рассматривать колебательный контур в отрыве от электрической цепи и частоты электрического тока в нём бессмысленно. Есть цепи со сосредоточенными параметрами(рассматриваемый вами контур), а есть с распределёнными - это, например, антенна(тоже контур).

Munin в сообщении #749389 писал(а):

Хотя (плохой) колебательный контур

А что значит "плохой контур"?

[Y2]

rustot в сообщении #749366 писал(а):

изменить и _поддерживать_ в таком состоянии извне

если токи в контурах будут в противофазе, то наводящаяся ЭДС будет не отрицательной в основных контурах а положительной, к сожалению кроме роста частоты колебаний никаких эффектов не произойдет, всем спасибо за мнения и высказывания.
По поводу учебников в инете, не нуна мне говорить о них если не можете привести прямую ссылку на источник!

[Aer]

Y2, прямо в данном разделе Помогите решить / разобраться (Ф) имеется прикреплённая тема Ищу литературу по…, где Вы найдёте список учебной литературы по различным разделам физики.

[Munin]

Comanchero в сообщении #750315 писал(а):

Рассматривать колебательный контур в отрыве от электрической цепи и частоты электрического тока в нём бессмысленно.

Колебательный контур - сам по себе цепь.

Comanchero в сообщении #750315 писал(а):

Есть цепи со сосредоточенными параметрами(рассматриваемый вами контур), а есть с распределёнными - это, например, антенна(тоже контур).

Есть цепи с сосредоточенными параметрами, есть с распределёнными параметрами, но последние - не контуры, и антенна - не контур. Кстати, антенны бывают таких размеров, что их можно рассматривать с сосредоточенными параметрами (просто они очень далеко от оптимальности).

Comanchero в сообщении #750315 писал(а):

А что значит "плохой контур"?

С низкой добротностью, в данном случае.

Y2 в сообщении #750372 писал(а):

По поводу учебников в инете, не нуна мне говорить о них если не можете привести прямую ссылку на источник!

Ну, скачайте себе, например, "Физическую энциклопедию" в 5 томах. Там вы сможете найти информацию и про контуры, и про антенны, и ссылки на другие источники.

"Прямых ссылок" (в смысле URL) давать не принято, поскольку все могут найти нужное гуглем. Большинство учебников лежит в сети, или на торрентах, или в сетевых библиотеках. В качестве ссылок принято давать автора и название (иногда год), этого достаточно для успешного поиска.