Быль о том, как на великой Руси государе блокируют сайты

[Munin]

epros в сообщении #749494 писал(а):

На самом деле, уже сейчас есть шанс внезапно осознать, что торренты Вы «качать не можете»: Это случится, когда Вы вдруг получите судебную повестку по поводу того, что скачали (да ещё и раздали полусотне незнакомых людей), оказывается, «пиратский контент». А Вы даже и не знали и не задумывались об этом. :wink: Такие прецеденты уже бывали.

Тут всё очень просто. Для этого властям надо пересажать половину Москвы, на что они не пойдут. (А если такая ситуация станет реалистичной, торренты будут наименьшей из наших проблем.)

[g______d]

epros в сообщении #749494 писал(а):

На самом деле, уже сейчас есть шанс внезапно осознать, что торренты Вы «качать не можете»: Это случится, когда Вы вдруг получите судебную повестку по поводу того, что скачали (да ещё и раздали полусотне незнакомых людей), оказывается, «пиратский контент». А Вы даже и не знали и не задумывались об этом. Такие прецеденты уже бывали.

Да, в Штатах и в каких-то европейских странах некоторые провайдеры баловались "письмами счастья". Типа что вы нанесли нам огромный ущерб, но мы добрые, заплатите компенсацию в 2000$ и мы не будем обращаться в суд. Некоторые заплатили. Причем если заплатил, то, несмотря на сомнительную законность самого письма, деньги уже не вернуть, т. к. факт оплаты означает согласие с обвинениями. Ссылку сейчас не могу найти, но это было популярной практикой.

Munin в сообщении #749512 писал(а):

Тут всё очень просто. Для этого властям надо пересажать половину Москвы, на что они не пойдут. (А если такая ситуация станет реалистичной, торренты будут наименьшей из наших проблем.)

Или устроить несколько показательных посадок.

[JMH]

Мне представляется, что компания по борьбе с пиратством, детской порнографией и прочим предназначена для создания законодательной базы для того, что уже начинает происходить - контроля сетвеого трафика. Опыт показывает, что государством не контролируется только то, что невозможно контролировать технически; как только появляются средства контроля, таковой вводится в действие - вспомните недавнюю историю со Сноуденом. Так что ни Tor, ни средства криптографии не помогут - только вызовут пристальное внимание к пользующимся...

[g______d]

JMH в сообщении #749674 писал(а):

Мне представляется, что компания по борьбе с пиратством, детской порнографией и прочим предназначена для создания законодательной базы для того, что уже начинает происходить - контроля сетвеого трафика.

Я, кстати, про это уже давал ссылку.

g______d в сообщении #746162 писал(а):

http://torrentfreak.com/the-copyright-l ... hy-110709/

[JMH]

Не сомневался, что эта мысль уже высказывалась. Как и любая другая

[Munin]

g______d в сообщении #749602 писал(а):

Или устроить несколько показательных посадок.

Проверено: не работает.

(Оффтоп)

JMH в сообщении #749684 писал(а):

Не сомневался, что эта мысль уже высказывалась. Как и любая другая

Так же невозможно заниматься научным творчеством! :-)

[JMH]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #749747 писал(а):

JMH в сообщении #749684 писал(а):

Не сомневался, что эта мысль уже высказывалась. Как и любая другая

Так же невозможно заниматься научным творчеством!

Знаете, мне очень нравится книга Нила Стивенсона "Анафем"; в ней он придумал целую науку, занимающуюся систематизацией и историей открытий. Основополагающая мысль этой науки - все идеи, могущие прийти в человеческую голову, уже когда-то кем-то высказывались, в том числе и эта мысль. Моя фраза именно эту идею и отражает

[Munin]

(Оффтоп)

JMH в сообщении #749753 писал(а):

Знаете, мне очень нравится книга Нила Стивенсона "Анафем"; в ней он придумал целую науку, занимающуюся систематизацией и историей открытий. Основополагающая мысль этой науки - все идеи, могущие прийти в человеческую голову, уже когда-то кем-то высказывались, в том числе и эта мысль. Моя фраза именно эту идею и отражает

Лем "Осмотр на месте" глава "Источники"

(многабукаф)

Цитата:

Я
узнал, что в XX веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный
самозатмением науки. Ученые все чаще приходили к убеждению, что
исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно
исследовано, неизвестно только, как найти это исследование.
Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и
главным дефектом компьютеров - а теперь уже конструировались
мегатонные ЭВМ - стал хронический информационный запор. Было
подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в
университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут
рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы
узнать, ГДЕ, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся
сведения, имеющие решающее значение для проводимых
исследований. Восполняя вековые пробелы, бешеными темпами
развивалась игнорантика, то есть наука о том, что науке на
данный момент неизвестно, дисциплина, которой до недавнего
времени пренебрегали и даже совершенно ее игнорировали
(игнорированием незнания занималась хотя и родственная, но
совершенно самостоятельная дисциплина, а именно
игнорантистика). А ведь тот, кто твердо знает, чего он не
знает, уже очень много знает о будущем знании, и с этого боку
игнорантика смыкалась с футурологией. Путейцы измеряли длину
пути, который должен пройти поисковый импульс, чтобы наткнуться
на искомую информацию, и длина эта была уже такова, что ценную
находку в среднем приходилось ждать полгода, хотя импульс
перемещался со скоростью света. Если бы путь блужданий по
лабиринту накопленных научных богатств возрастал в прежнем
темпе, то следующему поколению специалистов пришлось бы ждать
от пятнадцати до шестнадцати лет, прежде чем несущаяся со
скоростью света свора сигналов-ищеек успеет составить полную
библиографию для задуманного исследования. Но, как говаривал
наш Эйнштейн, никто не почешется, пока не свербит; так что
сперва появились эксперты по части искатематики, а потом
- так называемые инсперты, потому что пришлось создать теорию
закрытых открытий, то есть открытий, подвергшихся затмению
другими открытиями. Так возникла Общая Ариаднология (General
Ariadnology) и началась Эпоха Экспедиций В Глубь Науки. Тех,
кто планировал эти экспедиции, и называли инспертами. Это
чуть-чуть помогло, но ненадолго: инсперты ведь тоже ученые, и
они немедля принялись разрабатывать теорию инспертизы, включая
такие ее разделы, как лабиринтика, лабиринтистика (а разница
между ними такая же, как между статикой и статистикой),
окольная и короткозамкнутая лабиринтография, а также
лабиринто-лабиринтика. Последняя есть не что иное, как
внекосмическая ариаднистика, дисциплина будто бы необычайно
увлекательная, поскольку она рассматривает существующую
Вселенную как нечто вроде полочки в огромной библиотеке; а то,
что такая библиотека не может существовать реально, серьезного
значения не имеет, ведь теоретиков не интересуют банальные
физические ограничения, которые мир накладывает на Мысленный
Инсперимент, то есть на Первое Самоедское Заглубление Познания.
"Первое" потому, что эта ужасная ариаднистика предвидела
бесконечный ряд таких заглублений (поиски данных, поиски данных
о поисках данных и так далее до множеств бесконечной мощности).
    Любопытно, не правда ли? К счастью, у меня были две
упаковки порошка от головной боли. Ариаднистика постулировала
бесконечномерное неметрическое информационно-энтропийное
пространство, и ликование было всеобщим, когда удалось
доказать, что это пространство полностью конгруэнтно Господу
Богу, который по крайней мере таким образом, был постигнут в
понятиях логики вместе со своим Всемогущественным Всеведением.
И еще стало ясно, что сотворенный мир отделяется от этого
квазибожественного пространства наподобие крохотного пузырька и
становится по отношению к нему нигдешним, а иначе и быть не
может. Весьма неожиданные последствия имела эта окончательная
математизация Божественной сущности как системы Всеведения, -
разумеется, системы совершенно абстрактной, ведь это не было
изображение Бога как личности, но типографически совершенное
Схождение Его атрибутов. Оказалось к тому же, что это
бесконечномерное пространство имеет границы, однако в них не
помещается ничего реального, а в особенности Вселенная.
Нетрудно догадаться, что ни одна ортодоксальная религия не
приняла это доказательство к сведению. Хотя трансфинитное
пространство оказалось необычайно интересным объектом научных
исследований, они ничем не обогатили эпистемологию, потому что
речь тут шла о всеведущей системе, то есть системе, в которой
никакую информацию искать не нужно, да и невозможно. (Говоря до
наивности просто, всеведение есть одновременно предпосылка и
атрибут этого поразительного творения абстрактной мысли, и с
реальной Вселенной оно никаких точек соприкосновения не имеет.)
Как если бы вы, потеряв у себя дома чайную ложечку, приступили
бы к ее поискам с таким размахом, что создали бы идеальную
систему безошибочного отыскания, которая, разумеется, есть не
что иное, как система Отыскания Всего На Свете, и потому ничего
не может сказать по вопросу о ложечке ввиду его очевидной
тривиальности. Найдистика относится к исканистике
приблизительно так же, как чистая математика к прикладной.
Разделение общей ариаднологии на практическую и абстрактную
ухудшило положение, потому что чем более мощным умом обладал
ариаднолог, тем больше его интересовали свойства Всенаходящей
Системы и тем меньше - банальное копание во внутренностях
искусственной планетарной памяти, этого захламленного склада
знаний. Поэтому кризис науки казался неизлечимым, и все же
люзанцы избавились от него, именно избавились, а не преодолели
на избранном ими пути; они просто вылили из купели воду вместе
с ребенком, иначе говоря, им удалось совершенно избавиться от
самой науки - во всяком случае, от науки в известной нам форме.

[JMH]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #749755 писал(а):

Лем "Осмотр на месте" глава "Источники"

И вправду, "ничто не ново...". Интересно, читал ли Стивенсон Лема? Почти наверняка да...

[Munin]

(Оффтоп)

Замеченная опечатка:

...типографически совершенное Схождение Его атрибутов.

читать:

...топографически совершенное Схождение Его атрибутов.

(проверил по бумажному изданию Лем С. Футурологический конгресс: Повесть. Осмотр на месте: Роман. Пьесы о профессоре Тарантоге. Собр. соч. в 10 тт. Т.8. — М.: Текст, 1994. — 478 с.)

[JMH]

(Оффтоп)

Полюбопытствовал - на либрусеке этой опечатки нет. Одна маленькая опечатка наводит сразу на две интересные мысли: 1 - "типограф..." встречается чаще, чем "топограф...", по крайней мере некоторые программы распознавания текстов так считают; 2 - не все пираты воруют друг у друга, некоторые сканируют независимо

[epros]

JMH в сообщении #749674 писал(а):

Так что ни Tor, ни средства криптографии не помогут - только вызовут пристальное внимание к пользующимся...

Это — старая песня на тему «всё равно у нас ничего не получится, поэтому давайте ничего не делать». Неправда Ваша. Всё получится, и даже особо мучительных усилий предпринимать не придётся. Криптография — достаточно хорошая и надёжная вещь (при правильном применении), а возможности государства всё глобально контролировать — не безграничны. Так что всё дело — в массовости. Tor может быть и не идеален. Я даже подозреваю, что в его концепцию намеренно заложены изрядные дыры: как раз затем, чтобы при необходимости отследить тех отдельных субъектов, к которым потребуется «особое внимание». Но I2P — уже лучше. Просто нужно нам всем развиваться в правильном направлении: Не в том направлении, чтобы позволять всяким authorities снимать на камеру всё, что мы делаем на толчке, и чисто «на всякий случай» выкладывать в базу данных (для последующего анализа). А в том направлении, чтобы каждый был уверен в том, что его личная жизнь недоступна никому, даже если этот некто оправдывает своё любопытство всякими там законами и правилами.

[JMH]

epros в сообщении #750176 писал(а):

Это — старая песня на тему «всё равно у нас ничего не получится, поэтому давайте ничего не делать».

Это совсем не то, что я имел ввиду. Бороться за права можно и нужно, но криптография - не борьба, а попытка бегства. Неприкосновенность личной жизни должна обеспечиваться законом, а не способностью индивидуума прятать свою личную жизнь от правительства.

[Munin]

JMH
Нет, криптография - часть борьбы, а не просто попытка бегства. Закон не может быть просто законом самим по себе - к нему должна прилагаться система, обеспечивающая его выполнение. И напротив, не должно быть системы, обеспечивающей его нарушение.

[JMH]

Если не ошибаюсь, несколько лет назад в печати всплыл конфликт между Blackberry и правительством какой-то из арабских стран, то ли Эмиратов, то ли Саудовской Аравии. Причиной конфликта был тот факт, что правительственные службы были не в состоянии декриптовать сообщения, передаваемые между устройствами Blackberry. Фирме было предложено либо предоставить средства дешифровки, либо выметаться из страны. Конфликт затих очень быстро, как думаете, как он был разрешён? Так же, как и в случае Google, Yahoo, Apple и пр. - государству было не только предоставлено всё затребованное, но и сам этот факт был замолчан.
Разумеется, частные сообщения, при участии всех сторон общения, могут криптоваться таким образом, что прочесть их будет невозможно, тем не менее, не знаю, какие последствия это вызовет в Росси, но в Штатах человек, имеющий неосторожность пользоваться криптосистемой, немедленно попадёт в список ФБР. Со всеми вытекающими - ему внезапно станет очень трудно возобновлять идентификационные документы, покупать авиационные билеты и так далее. И всё ради чего? Ради того, чтобы скрыть личную информацию, которая и так доступна любому желающему online, за $40? Моё мнение - с тотальной слежкой можно бороться только в конституционном суде. Если, конечно, у Вас на это есть время и желание - у меня таковых нет даже близко...