Фейнман о телепатии и летающих тарелочках

[Touol]

rockclimber в сообщении #748879 писал(а):

Если бы был какой-то физический принцип, который позволял бы живому существу использовать телепатию, то такое живое существо получило бы сильное конкурентное преимущество и в соответствии с законами эволюции этот признак широко распространился бы по популяции

Логика более сильное конкурентное преимущество :). Не стоит преувеличивать возможности телепатии. Она далеко не панацея :). Представте, что кто-то слышит ваш внутренний диалог. Что из него он поймет? И как скоро он предподчет ваш внутренний диалог не слышать? :)
Вообще под телепатией можно подразумевать понятия:
Способность слышать внутренний диалог человека. Малополезно.
Способность слышать "мысли" человека. А мы что разве мыслим словами? Внутренний диалог это слова, а мысли это образы, внутренние понятия, чувства. Для стороннего человека хаос.

Способность понимать человека без слов. А эта способность широко распространена по популяции. Другое дело считать ли эту способность телепатией? Или это какая-то таинственная работа подсознания?
Есть эксперимент. Слышал про него от многих людей.
Заходишь в автобус. Садишься рядом с ничего подозревающим человеком. Мысленно обозначаешь вот слева сижу Я-Петя. Справа сижу Я-Вася. Делаешь подстройку: дыхание в такт и др способы отзеркаливания из НЛП. Достигнув нужного состояния мысленно произносишь "Я-Вася хочу почесать нос". А человек рядом обозначенный "Я-Вася" нос чешет. Можно, ничего вслух не произнося, заставить человека пошевелить пальцем или даже выйти из автобуса.

Телепатия таки мне кажется более вероятной, чем какая-то работа подсознания(без нее не обходиться но способ передачи данных больше телепатия чем слова и жесты). Сам я не проводил такой эксперимент, но мне рассказывали знакомые. Я использую подстройку когда рассказывают что-то непонятное. Отзеркаливаешь подстраиваешься очищаешь сознание. Пару секунд и все понятно :)

-- Чт июл 25, 2013 20:35:28 --

Lucis в сообщении #748978 писал(а):

Известен откуда? Кандыба, например, об этом уже в 1997 году говорил.

Мне из приколов НЛП-еров известен. И из книг Свияш и других экстрасенсов. Примерно 2000г плюс минус 3 года :).

[zask]

longstreet в сообщении #749116 писал(а):

Насколько я знаю, многочисленными экспериментами установлено, что генетическая наследственность почти не влияет на интеллект. Точнее, влияние есть, но оно слишком мало в сравнении с социальными факторами, которые перекрывают изначальные природные данные практически всегда и практически полностью.

Да нет, ну что Вы, это же голымый Марксизм!

[longstreet]

Munin в сообщении #749122 писал(а):

Охосподи, это эксперименты начала 20 века?

zask в сообщении #749153 писал(а):

Да нет, ну что Вы, это же голымый Марксизм!

Не знаю. Я опираюсь на пару книжек типа Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life.
Написано популярно, но в тексте много ссылок и описаний экспериментов (впрочем, по ссылкам далеко не ходил).

[GAA]

Как Вам, Touol, и писали выше, можно все, что не запрещено правилами.
В частности, правилами запрещены голословные тезисы.

Touol в сообщении #748672 писал(а):

Примерно с 2000 года рецепт телепатии широко известен.

Приведите, пожалуйста, в течение суток ссылку на научный рецепт телепатии и научно зафиксированные положительные результаты его применения.

[Замечу, что это вы должны были сделать в сообщении, в котором приводили свой тезис.]

Телепатия — способность передавать мысли, образы, чувства на расстояние. Телепатия в узком смысле предполагает передачу информации на расстояние без использования технических средств. Биологических предпосылок телепатии у человека нет, поэтому без использования технических средств телепатия невозможна. На языке домохозяек этот вопрос обсуждается в книге Митио Каку «Физика невозможного». (Была такая тема на форуме.)

[Munin]

longstreet в сообщении #749160 писал(а):

Не знаю. Я опираюсь на пару книжек типа Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life .
Написано популярно, но в тексте много ссылок и описаний экспериментов (впрочем, по ссылкам далеко не ходил).

Ну и где конкретно там сказано, что "перекрывают практически всегда и практически полностью"?

(Книжка, посвящённая влиянию социальных факторов, очевидно, будет рассказывать, что они влияют. Но как она может рассказать, что не влияют наследственные? Не понимаю. Не говоря о том, что книжка явно социологическая, а не биологическая.)

[longstreet]

Munin в сообщении #749169 писал(а):

Ну и где конкретно там сказано, что "перекрывают практически всегда и практически полностью"?

Это общее заключение о книге.

Munin в сообщении #749169 писал(а):

Но как она может рассказать, что не влияют наследственные? Не понимаю. Не говоря о том, что книжка явно социологическая, а не биологическая.

Может рассказать статистикой.

[Munin]

longstreet в сообщении #749171 писал(а):

Это общее заключение о книге.

То есть, ваш домысел?

longstreet в сообщении #749171 писал(а):

Может рассказать статистикой.

Извините, если статистика собрана по разным социальным факторам, но не собрана по разной наследственности, то как?

[AndrewN]

Touol в сообщении #749142 писал(а):

Можно, ничего вслух не произнося, заставить человека [...] выйти из автобуса.

Я несколько раз подвергался действию транспортной телепатии: еду как-то раз, а в автобус входит голый до пояса (к счастью, сверху голый) телепат весь в тауировках, самая приличная из которых гласила "бл...ь, не забуду мать родную". Я не стал искать у него на груди подсказку "свали из вагона, с..а!", а простенько и незамысловато её прителепатил и свалил...

Иной телепат телепатировал запахи, весьма устойчивые и недвусмысленные, о том, что сангигиена была позабыта несколько веков назад и чума с туберкулёзом телепатируются тоже. Я воспринял сигнал и вышел.

Иногда телепатия бывала спортивной: например, легко телепатируется идея о том, что выйти в начало Большого проспекта П.С. (ну т.е. Петроградской Стороны в Петербурге, там где рядом стадион, бывший им.Ленина) после того как окончился матч с участием Зенита, и этот идиотский Зенит ещё и проиграл, это чистой воды просто безумие, если хочешь сохранить в целости зубы и кости других жизненно важных конечностей. Я воспринимаю телепатический сигнал и еду в объезд...

[rockclimber]

Touol в сообщении #749142 писал(а):

rockclimber в сообщении #748879 писал(а):

Если бы был какой-то физический принцип, который позволял бы живому существу использовать телепатию, то такое живое существо получило бы сильное конкурентное преимущество и в соответствии с законами эволюции этот признак широко распространился бы по популяции

Логика более сильное конкурентное преимущество :). Не стоит преувеличивать возможности телепатии. Она далеко не панацея :). Представте, что кто-то слышит ваш внутренний диалог. Что из него он поймет? И как скоро он предподчет ваш внутренний диалог не слышать? :)
Вообще под телепатией можно подразумевать понятия:
Способность слышать внутренний диалог человека. Малополезно.
Способность слышать "мысли" человека. А мы что разве мыслим словами? Внутренний диалог это слова, а мысли это образы, внутренние понятия, чувства. Для стороннего человека хаос.

Способность понимать человека без слов. А эта способность широко распространена по популяции. Другое дело считать ли эту способность телепатией? Или это какая-то таинственная работа подсознания?

То есть вы вот прямо сейчас придумали свою какую-то телепатию, которая ни для чего не годится, а потом доказали, что она ни на что не годится. Это конечно интересно, но бесполезно.
Давайте из Википедии возьмем определение:

Цитата:

не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга успешно передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму непосредственно на расстоянии, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции

На мой взгляд, ключевое слово тут - "успешно". Без него мы все и так телепаты, а неуспешность можно объяснять как в анекдотах про сисадминов и программистов - "я сообщение отправил, проблемы на вашей стороне".

Yuri Gendelman в сообщении #748925 писал(а):

rockclimber в сообщении #748879 писал(а):

Если бы был какой-то физический принцип, который позволял бы живому существу использовать телепатию, то такое живое существо получило бы сильное конкурентное преимущество и в соответствии с законами эволюции этот признак широко распространился бы по популяции.

Такие доказательства слишком просты, чтобы быть правильными.
1. "Этот признак" (если он есть) может быть рецессивным.
2. "Этот признак" может коррелировать с другими признаками, усложняющими выживание. Способности к телепатии могут положительно коррелировать, скажем, со слабым типом (с пониженной устойчивостью, с повышенной чувствительностью) нервной системы. В Спарте его носителей могли бы сбрасывать со скалы...

Какая трагедия - архиполезный навык засунули в рецессивный ген! Чтобы не мешался, что ли? По-моему, оба ваши возражения несостоятельны, и вот почему.
Может случиться так, что один раз "ген телепатии" будет мешать работе других систем и не передастся по наследству. Но любой полезный признак, если дает какое-то сильное преимущество, начинает в организме "командовать". Например, птицы начали летать, появился комплекс генов, ответственный за полет (поведение, строение тела и т. д.). К чему это привело: кости стали полыми, изменилась пищеварителься система (птицы чаще испражняются) и т. д. То есть все системы организма подстроились под полет.
Когда рыбы выползли на сушу, их организм тоже приспособился - жабры превратились в легкие, появились ноги и т. д.
То есть сначала появляется признак, который может дать преимущество, а потом организм начинает его развивать, а не бороться с ним.
Почему организм не подстраивается телепатию и не развивает ее? Если бы телепатия была осуществима, эволюция нашла бы способ реализовать ее в генах без ущерба для организма.

[GAA]

Touol, строгое предупреждение за систематическое нарушение принятых в науке методов изложения материала (строгое — потому что предупреждение по этому пункту нарушений правил уже было).

Данная тема переносится в «Пургаторий (Св)». Тема «Почему ВФ частицы с большей энергией занимают меньший объем?» перенесена в «Пургаторий (Ф)».

AndrewN, учитывая имеющееся предупреждение за обсценную лексику, строгое предупреждение за завуалированный мат в сообщении post749282.html#p749282.