2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 12:02 
SpBTimes в сообщении #743762 писал(а):
Он вроде бы и так-то особо не встречается :roll:
Лично у меня все формулы с тангенсами дублировались аналогичными с котангенсами.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 12:30 
В этом году несколько (дюжина) школьников старших классов из СУНЦа и еще каких-то крутых московских школ слушали (и решали) некоторое введение в квантовую механику (не спрашивайте, зачем - я в это ввязался просто из интереса пообщаться со школьниками). Главное, что я вынес из опыта приема задачек у них - в школе вместо анализа и "определения логарифма через интеграл от гиперболы" стоит читать больше линейной алгебры. Решение системы линейных уравнений и нахождение собственных значений было чем-то магическим. Пришлось объяснять - надеюсь, кто-то из них что-то вынес для себя.
И это при том, что алгебра у них была (на мат. кружках, как я понял) - по крайней мере лемму Бёрнсайда они знали.

Больше линейной алгебры, меньше вещественных чисел! 8-)

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 13:35 
Аватара пользователя
SpBTimes в сообщении #743762 писал(а):
А в вузе оно зачем? Мне, например, не часто приходится триг. уравнение решать.

Разумеется, я не про тригонометрические уравнения. Я про тригонометрические функции как решения ОДУ $y''=-y.$ И про базисные функции разложения Фурье.

SpBTimes в сообщении #743762 писал(а):
Далее, если это даже переводить в вуз, то тригонометрия все равно всплывает в самом начале, даже в том же замечательном пределе

Для этого вполне достаточно тех знаний о синусе, косинусе и тангенсе, которые даются в рамках геометрии (там им уделяют где-то главу учебника, и там они уместны - а не получают целый отдельный курс).

-- 06.07.2013 14:37:13 --

Nemiroff в сообщении #743802 писал(а):
Больше линейной алгебры, меньше вещественных чисел!

Я за линал, но не уверен, что стоит его давать именно за счёт урезания calculus-а. Тем более, глядя на кванты́: в кванта́х они же вместе играют.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 15:51 
Аватара пользователя
Если, например, совсем исключить тригонометрические функции из школьной программы и ввести их в программу вуза, то за счёт чего? Вузовские программы по математике и так насыщены. Кроме того, без тригонометрических функций как изучать периодические процессы в элементарной физике? По-видимому, накопление человечеством знаний всё же ведёт к необходимости увеличения, а не сокращения школьной программы по математике при получении общего среднего образования. Концепцию же базового образования, возможно, следует пересмотреть.

А вообще непонятно, кого не устраивает школьная программа? :shock:

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 16:26 
angor6
Да много кого не устраивает. Я, как и большинство физиков наверно, не очень то доволен программой математики. Вместо действительно важных вещей, там рассказывают непонятно что. В итоге вместо физики очень часто преподавателям приходится 75% времени рассказывать математику.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 17:31 
Аватара пользователя
Ms-dos4
Ms-dos4 в сообщении #743848 писал(а):
angor6
Да много кого не устраивает. Я, как и большинство физиков наверно, не очень то доволен программой математики. Вместо действительно важных вещей, там рассказывают непонятно что. В итоге вместо физики очень часто преподавателям приходится 75% времени рассказывать математику.

Мне, наоборот, кажется, что школьная программа по математике нуждается в значительном дополнении, а не в сокращении, и ничего лишнего в ней нет. Об этом свидетельствует хотя бы то, что "вместо физики ... приходится ... рассказывать математику". С другой стороны, и в преподавании физики есть свои изъяны: в частности, забывается, что физические законы - по большей части - законы эмпирические, а не выводимые из математических теорий. Или я не прав?

Может быть, кого-то не устраивает уровень преподавания математики в школе? С этим я готов согласиться в большей степени.

Вообще же, на мой взгляд, работа учителя в школе - для подвижников. Кроме того, математик по профессии должен ЗНАТЬ И ЛЮБИТЬ математику. А многие ли из учителей математики проработали самостоятельно, например, книгу Д. Пойа "Математическое открытие" или хотя бы знают о её существовании? В этом контексте ещё хуже обстоит дело с преподаванием математики в вузах, особенно там, где математика не является профилирующим предметом. Имел несчастье убедиться в этом сам, заменяя штатных преподавателей на своей кафедре. А из вузов в основном и разносится критика в адрес школы. Ну так взяли бы и предложили бы "правильный" вариант школьной программы. Но слабО, видать...

Поэтому не в программе, полагаю, дело. :?

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 17:39 
angor6
На физике надо рассказывать физику. А без математики там все законы в эмпирические превратятся.
Вот скажите, вам вообще когда нибудь нужны были эти навороченные логарифмические неравенства с модулями? Мне вот ни разу. А на них столько времени угроблено в школе, что аж жуть...(ЕГЭ вообще убило математику в старших классах). Лучше бы потратили это время на дифференциальное и интегральное исчисление + затронули бы дифуры.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 18:06 
Аватара пользователя
Ms-dos4
Каюсь, логарифмические неравенства с модулями мне в моей инженерной практике тоже не пригодились. Но это не значит, что в школе я их решал без удовольствия (решаю с удовольствием и по сей день). Хотя много времени на них не тратилось. А основы дифференциального и интегрального исчислений в школе всё-таки даются, и в достаточном количестве. Дифференциальные уравнения в школьном курсе математики будут логично смотреться, если в курсе физики будут изучаться подробно соответствующие процессы. Но это представляется нереальным (да и вряд ли нужным) для неспециализированной средней школы, на мой взгляд.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 18:11 
angor6
1)Такие процессы в физике и изучаются. И в большом количестве. Закон Ньютона - дифференциальное уравнение. А колебания например? Ещё как изучаются.
2)В достаточном количестве? Там в интегральном исчислении кроме табличных интегралов ничего нет. Его даже вводят не по человечески.
P.S.Я как эти неравенства ненавидел, так и ненавижу.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 18:19 
Аватара пользователя
Ms-dos4
Меня математика, хотя я всего лишь инженер, интересует не как наука, предлагающая некий аппарат для решения практических задач, а сама по себе. Поэтому я с большим удовольствием занимался бы и общей алгеброй, и неевклидовой геометрией, и элементарной теорией чисел уже в школе, а не теперь, на склоне лет. А вот уже дифференциальную геометрию и теорию поля мой подростковый разум точно не усвоил бы... :facepalm:

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 20:23 
Аватара пользователя
angor6 в сообщении #743841 писал(а):
Кроме того, без тригонометрических функций как изучать периодические процессы в элементарной физике?

Простите, а без дифференциальных уравнений как изучать периодические процессы в элементарной физике? :-)

-- 06.07.2013 21:25:51 --

angor6 в сообщении #743860 писал(а):
С другой стороны, и в преподавании физики есть свои изъяны: в частности, забывается, что физические законы - по большей части - законы эмпирические, а не выводимые из математических теорий. Или я не прав?

Да, вы существенно неправы. Физические законы - по большей части выводимы из математических теорий. Эмпирических законов в физике кот наплакал.

angor6 в сообщении #743860 писал(а):
Ну так взяли бы и предложили бы "правильный" вариант школьной программы. Но слабО, видать...

Нет, не слабо, но никто не послушает. В этом вся проблема.

-- 06.07.2013 21:26:46 --

angor6 в сообщении #743867 писал(а):
Дифференциальные уравнения в школьном курсе математики будут логично смотреться, если в курсе физики будут изучаться подробно соответствующие процессы. Но это представляется нереальным (да и вряд ли нужным) для неспециализированной средней школы, на мой взгляд.

Они там и так изучаются. Вы всё проспали.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 22:08 
Аватара пользователя
Ms-dos4 в сообщении #743862 писал(а):
навороченные логарифмические неравенства с модулями?


Они просто заставляют понять/выучить основные св-ва тех или иных функций. И вся навороченность сводится к этим самим св-вам. С точки зрения математики - это важно. Конечно, физикам это, скорее всего, скучно.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение06.07.2013, 22:42 
Аватара пользователя
Ну, можно немного упражнений порешать. Порешали, и всё. На экзамен-то их выносить зачем?

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение07.07.2013, 07:51 
Аватара пользователя
Здравствуйте, Munin!

Решил ответить на Ваше сообщение:
1) Колебания в общеобразовательной средней школе в Беларуси изучаются без использования дифференциальных уравнений. В принципе, методика отработана и достаточно эффективна.
2) Покажите, пожалуйста, как "выводится" какой-либо физический закон из математической теории. Сводить закон к его символьной форме - это, по-моему, ошибка.
3) И в России, и в Беларуси уже много лет постоянно меняется система образования и науки, поэтому могущественный "никто" явно слушает. Другое дело, что выработать приемлемые предложения по изменению школьной программы очень трудно.
4) Дифференциальные уравнения в общеобразовательной средней школе в Беларуси не изучаются, в физико-математических классах, возможно, изучаются. Специализированных школ нет.

И, пожалуйста, при обсуждении какой-либо темы старайтесь избегать фраз типа "вы всё проспали". Они выпадают из контекста.

С уважением.

 
 
 
 Re: Чем плох школьный курс математики
Сообщение07.07.2013, 08:36 
angor6
1)Сначала вы продемонстрируйте, как последовательно можно получить закон колебаний гармонического осциллятора без решения дифура.
2)Пишу первое, что пришло на ум - вывод закона сохранения энергии в Лагранжевой механике (рассматриваем Лагранжиан, не зависящий от времени)

$\[L = L({q_i},{{\dot q}_i})\]$

$\[\frac{{dL}}{{dt}} = \sum\limits_i {\frac{{\partial L}}{{\partial {q_i}}}{{\dot q}_i}}  + \sum\limits_i {\frac{{\partial L}}{{\partial {{\dot q}_i}}}{{\ddot q}_i}} \]$

$\[\frac{{dL}}{{dt}} = \sum\limits_i {\frac{d}{{dt}}\frac{{\partial L}}{{\partial {{\dot q}_i}}}{{\dot q}_i}}  + \sum\limits_i {\frac{{\partial L}}{{\partial {{\dot q}_i}}}{{\ddot q}_i}} \]$

$\[\frac{d}{{dt}}(\sum\limits_i {{{\dot q}_i}\frac{{\partial L}}{{\partial {{\dot q}_i}}}}  - L) = 0\]$

Данная величина, как видно, сохраняется, это и называют энергией

$\[E = \sum\limits_i {{{\dot q}_i}\frac{{\partial L}}{{\partial {{\dot q}_i}}}}  - L = {\rm{const}}\]$

3)Вам уже много раз сказали, что конкретные предложения есть, но никто не послушает

4)А надо бы, что вам и говорят.

 
 
 [ Сообщений: 111 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group