Если есть точки, которые не разместить на плоскости, но можно разместить в трехмерном пространстве- где тут искривление пространства?
Вы ни черта, извините, не поняли примера:
Эти четыре точки никак невозможно разместить в евклидовом (плоском, то есть) пространстве
Речь не о евклидовой плоскости, а именно о трехмерном пространстве.
Если могут то, и могут другое, то не являются.
Они лишь не являются
однозначным свидетельством против. Но само введение подобных эпициклов, не проверяемых пока локальными экспериментами - достаточно сурьезное основание сомневаться в том, что все в ОТО хорошо на таких масштабах.
Это мера искривления пространства. Например, распространённый пример "телепорта" - это кротовая нора, из двух ЧД.
"Две ЧД" - это вовсе не обязательно кротовая нора. Вы таки не озвучите оценки для создания именно последней? Современная физика не способна объяснить такие вещи без привлечения разной экзотики, а у вас в кармане есть целая оценка. Да вы еще ей перед неучами машете...
Планеты тоже везде понатыканы, что не значит, что человек может ставить эксперименты с ними: создавать, разрушать, резать пополам и т. п.
Зато запросто может спускать космические аппараты, управлять движением марсоходов, измерять температуру и состав атмосферы, бурить и т.д.
При этом, это "здесь и сейчас" включает как минимум некоторую область пространства, а не точку.
Да нет, именно точку. Электромагнитное поле имеет локальные характеристики.