Можно ли закрутить пространство?

[epros]

Dredd в сообщении #741212 писал(а):

Так бы и говорили, что гравитационное поле искривляется, а то- пространство, пространство.

Как ни странно, но правильно говорить именно об искривлении пространства, а не поля. Да, да — абстрактной геометрической сущности, а не «материального объекта».

[Dredd]

Вводите эфир тогда, зачем путаться? Если нужна дополнительная среда для объяснения явлений, пусть она будет. А то зачем-то размывают электроны, абстрактные сущности искривляют в реальном мире

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Dredd в сообщении #741212 писал(а):

Конечно, люди, сведущие в философии, будут нападать на ОТО, пока не поймут, что к чему

Еще только утро, а уже весело.

[epros]

Dredd в сообщении #741215 писал(а):

Если нужна дополнительная среда для объяснения явлений, пусть она будет.

Dredd, если не понимаете, что означает словосочетание «искривление пространства», то лучше не вываливать на окружающих своё неправильное понимание, а просто спросить. Может быть кто-нибудь снизойдёт до того, чтобы попытаться объяснить это Вам на пальцах.

[warlock66613]

Dredd в сообщении #741215 писал(а):

абстрактные сущности искривляют в реальном мире

Пространство - вовсе не настолько абстрактная вещь, как вам кажется. Возьмите деревянный кубик, взвесьте его. Теперь возьмите другой, все линейные размеры которого увеличены в два раза, и взесте его тоже. Он будет тяжелее первого в $2^3=8$ раз. То же самое будет для предмета любой формы из любого однородного вещества. И вы не сможете найти или сделать такого предмета, чтобы он увеличивался, например, в 16 раз, или в 10. Потому что это одно из нетривиальных и удивительных свойств пространства - трёхмерность. Это вам пример, как "абстрактное" пространство проявляет себя физически.

[Dredd]

epros в сообщении #741232 писал(а):

Dredd в сообщении #741215 писал(а):

Если нужна дополнительная среда для объяснения явлений, пусть она будет.

Dredd, если не понимаете, что означает словосочетание «искривление пространства», то лучше не вываливать на окружающих своё неправильное понимание, а просто спросить. Может быть кто-нибудь снизойдёт до того, чтобы попытаться объяснить это Вам на пальцах.

Вот не понимаю. Объясните, пожалуйста...

Цитата:

Пространство - вовсе не настолько абстрактная вещь, как вам кажется. Возьмите деревянный кубик, взвесьте его. Теперь возьмите другой, все линейные размеры которого увеличены в два раза, и взесте его тоже. Он будет тяжелее первого в $2^3=8$ раз. То же самое будет для предмета любой формы из любого однородного вещества. И вы не сможете найти или сделать такого предмета, чтобы он увеличивался, например, в 16 раз, или в 10. Потому что это одно из нетривиальных и удивительных свойств пространства - трёхмерность. Это вам пример, как "абстрактное" пространство проявляет себя физически.

Если из единичных кубиков собирать большой куб- тут да, сохраняются пропорции 8,27,64 итп.... Но если не из единичных- то можно создать куб хоть в 10, хоть в 11 раз тяжелее..... Но вот причем тут пространство- я не совсем понимаю. Вот на вашем примере с 8 кубами, собранными в большой куб- как именно можно искривить пространство?

[bilenkoigor]

Материя должна увлекать за собой материальную среду (эфир)-не увлекает проверяли. Или увлекает всю среду сразу Принцип Маха. Возможно , что оба утверждения верные.

[Dredd]

bilenkoigor в сообщении #741261 писал(а):

Материя должна увлекать за собой материальную среду (эфир)-не увлекает проверяли. Или увлекает всю среду сразу Принцип Маха. Возможно , что оба утверждения верные.

Насчет эфира думаю вот что. В природе существуют электромагнитные волны. Волна сама по себе- это колебание какой-то среды. Воды, например, или воздуха. Раз существует электромагнитная волна- значит, существует среда, которая колеблется и вызывает эту волну

[myhand]

Munin в сообщении #741159 писал(а):

myhand в сообщении #741156 писал(а):

DM и DE смущенно шаркают ножками...

И правильно делают, потому что расхождениями с ОТО не являются.

Это только предположение. Вполне могут.

Munin в сообщении #741159 писал(а):

myhand в сообщении #741156 писал(а):

"Такие" - это какие? Cоздается впечатление, что вы знаете какие конкретно...

Ну, скажем, $mc^2$ для чёрной дыры радиуса 1 метр ("штоб чемодан проходил"). Не в виде массы, а в виде именно энергии.

Кто-б знал, зачем вам ЧД и чем они лучше зажигалки в этом смысле... Но, если чо, во Вселенной ЧД как грязи, везде понатыканы.

Munin в сообщении #741159 писал(а):

myhand в сообщении #741156 писал(а):

Какая штука определяет его "существование" в данной точке, по-вашему?

А я что-то говорил про "данную точку"? Оно существует как динамическая система

Ну вот электромагнитное поле - существует: если оно есть здесь и сейчас, то его можно померить здесь и сейчас. Как с вашим "гравитационным полем", что у вас аналог напряженностей электромагнитного поля?

Dredd в сообщении #741259 писал(а):

Вот не понимаю. Объясните, пожалуйста...

В каком объеме вы владеете знаниями по физике и математике?

Dredd в сообщении #741259 писал(а):

Но если не из единичных- то можно создать куб хоть в 10, хоть в 11 раз тяжелее.....

Нельзя. Если вы, конечно, не используете еще и материалы для кубиков другие. (Впрочем, тяжелее в 11 раз чем дерево - вы вряд-ли что найдете.)

Dredd в сообщении #741264 писал(а):

Волна сама по себе- это колебание какой-то среды.

Волны - процесс изменения некоторых физических характеристик во времени и пространстве, который подчиняется определенным математическим закономерностям. На то, что "думает" еще один глубоко безграмотный "эфирист" - здесь всем плевать.

[Dredd]

Цитата:

Волны - процесс изменения некоторых физических характеристик во времени и пространстве, который подчиняется определенным математическим закономерностям. На то, что "думает" еще один глубоко безграмотный "эфирист" - здесь всем плевать.

Сам ты безграмотный. Я даю определение очевидное, что волна- это колебание среды. Радио, например, так устроено, что ловит эти колебания. А определение волны как "процесса изменения некоторых физических характеристик во времени и пространстве"- вот это глупое определение. Все в этом мире меняется во времени и пространстве. Пока ты читаешь эти строки- в твоем мозгу происходят физические изменения, например

[bilenkoigor]

В физике лексическое значения слов часто не совпадает с физическим. Например- электроны вращаются вокруг атомов . Протоны и нейтроны состоят из кварков. Хотя некто не ожидает что они оттуда вылетят. И чем дальше в лес тем толще партизаны . Вызвано это дискретностью человеческой речи. Так что насчёт волн - привыкайте.

[myhand]

(Оффтоп)

bilenkoigor в сообщении #741276 писал(а):

Так что насчёт волн - привыкайте.

Не будет он "привыкать". Такие тут вылезают, чтобы обрадовать окружающих своим "мнением", после чего их достаточно оперативно банят.

Не обращайте внимания.

[Dredd]

bilenkoigor в сообщении #741276 писал(а):

В физике лексическое значения слов часто не совпадает с физическим. Например- электроны вращаются вокруг атомов . Протоны и нейтроны состоят из кварков. Хотя некто не ожидает что они оттуда вылетят. И чем дальше в лес тем толще партизаны . Вызвано это дискретностью человеческой речи. Так что насчёт волн - привыкайте.

Ну все атомы и электроны представлены нам в виде той или иной материи. Та же вода, например- состоит (якобы) из атомов и электронов, но мы воспринимаем ее как воду. Так же и электромагнитная волна- состоит из электронов, почему бы ей не быть и просто материей? Эфир там, или еще как- нибудь назовите. Ведь в любом случае, приходится электроны в волне "подводить" под свойства обычной волны- размазывать их, или там заставлять подпрыгивать всяко, что вызывает некоторые неудобства

[apv]

Dredd в сообщении #741284 писал(а):

Так же и электромагнитная волна- состоит из электронов

Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: — Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?… — Однако, нет. Чукча — не читатель, Чукча — писатель.

[Dredd]

apv в сообщении #741287 писал(а):

Dredd в сообщении #741284 писал(а):

Так же и электромагнитная волна- состоит из электронов

Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: — Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?… — Однако, нет. Чукча — не читатель, Чукча — писатель.

Всегда найдутся умники, которые не будут вникать в суть темы, а начнут докапываться до всяких неточностей.