За удобные названия функций в формулах! (голосование)

[arseniiv]

Личные определения в профиле были бы тоже неплохи, но не вижу, как это снимает возражения ewert к текущему предложению. И не понимаю, как дополнительные определения будут мешать тем,

ewert в сообщении #740356 писал(а):

для кого ТеХ -- всего лишь рабочий инструмент, но ни разу не фетиш

— разве что в том случае, когда определяется команда с именем как у имеющейся — но этого ведь всегда можно избежать. Если привычки набора трудно менять — так и не стоит их менять, всё старое останется на месте! А новые определения никто не обязывает использовать и портить действительно полезный наработанный автоматизм.

[Munin]

Из имеющихся "пострадают" по текущему предложению только \Re \Im \div.

[Munin]

Господа, прошу помощи!

Какие символы используются для обозначения меры? Я пока видел два: meas и mes, и не уверен, насколько широко они используются, и нет ли каких ещё? Интересуют, разумеется, те, которые не выражаются элементарно - не $M$ и не $\mu.$

[ewert]

Munin в сообщении #740683 писал(а):

Я пока видел два: meas и mes, и не уверен, насколько широко они используются, и нет ли каких ещё? Интересуют, разумеется, те, которые не выражаются элементарно - не $M$ и не $\mu.$

Стандартно -- именно $\mu$ или изредка $mes$, иногда просто модуль, иногда ещё чего понавыдумывают, но ни разу не два других.

[Munin]

Интересно, а mes вообще что значит? meas понятно - measure. А по-латыни-то mensura. Неужто французский?

Спецфункции:
am cn dn sn cs cd dc ds nc nd ns sc sd Cn Dn Sn Cs Cd Dc Ds Nc Nd Ns Sc Sd
Cinh Sih
sinc
ber bei her hei ker (дублирует обозначение ядра) kei
Ai Bi
ce se Ce Se fe ge Fe Fey Fek Ge Gey Gek Me Ne
Ec Es Hc Hs Sc Ss
He

Элементарные функции:
coves coversine exsec exsecant hav haversine vers versine gd

Вычет в точке
res Res

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #741061 писал(а):

Неужто французский?

Ну если вспомнить, что Борель, Лебег и Фреше французы, то почему бы и нет.

С другой стороны, французская Википедия все равно пользуется $\mu$.

[Munin]

Можно ли список обозначений спецфункций сократить, оставив те, которые не пишутся не перед скобками? Хотя с другой стороны, их имеет смысл оставить как эквиваленты хотя бы не \operatorname{...}, а \mathbf{...}. Я в спецфункциях не разбираюсь, поэтому прошу помощи.

Ещё непонятно было с функциями $Ji,Yi,$ но, вроде бы, их и так можно набрать без проблем.

[Munin]

Добавил ещё обозначений спецфункций (некоторые дублируются, следуют разным авторам).

Добавил inv maj из комбинаторики перестановок.

[Munin]

Добавил rg и Rg. Переделал слегка головной пост, чтобы легче его было читать.

Меня очень подмывает провести такое же голосование отдельно среди ЗУ. Вдруг хоть их администрация послушает?

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #796062 писал(а):

Меня очень подмывает провести такое же голосование отдельно среди ЗУ. Вдруг хоть их администрация послушает?

FYI: я, например, проголосовал против. С аргументами ewert'а я совершенно согласен.

Некоторые замечания:
1. Для следующих опросов более точно выбирайте вопрос. Например, на текущий: "Хотите ли вы более удобных сокращений названий функций в форумном LaTeX?" я ответил "Нет". А вот на вопрос: "Как вы относитесь к введению более удобных сокращений названий функций в форумном LaTeX?" я может быть ответил бы "Мне все равно".

2. Да, те, кому сокращения не нужны, могут ими не пользоваться. Но это верно только для авторов постов. Тем же, кто отвечает, придется пользоваться сокращениями.

3. Реализация этих сокращений потребует от Администрации дополнительных усилий. При появлении патчей или новой версии phpBB эти усилия придется повторять. Я не считаю правильным требовать от кого-либо тратить свое личное свободное время ради моего удобства.

[warlock66613]

Проголосовал "за". Никакие возможные неудобства тех, кто не хочет пользоваться "нестандартными" кодами, не сравнятся с мучениями тех, кому приходится набирать соответсвующие формулы.
Аргумент Yuri Gendelman насчёт того, что кому-то придётся выполнять свои добровольные обязанности, я нахожу странным.

[Yuri Gendelman]

warlock66613 в сообщении #797546 писал(а):

Проголосовал "за". Никакие возможные неудобства тех, кто не хочет пользоваться "нестандартными" кодами, не сравнятся с мучениями тех, кому приходится набирать соответсвующие формулы.

TeX на форуме - это еще и среда обучения студентов. И учить их нужно стандартной, а не доморощенной версии.
Я согласен с этим мнением:

ewert в сообщении #739807 писал(а):

Т.е., конечно, оно может оказаться полезным, но лишь для человека, собирающегося жить лишь на этом форуме и нигде более.

warlock66613 в сообщении #797546 писал(а):

Аргумент Yuri Gendelman насчёт того, что кому-то придётся выполнять свои добровольные обязанности, я нахожу странным.

Я считаю неприемлемыми любые претензии, в т.ч. мои или Ваши, определять круг чужих добровольных обязанностей. Фортум работает, сбои оперативно исправляются. А все остальное - на усмотрение админов.

Напомню, что обсуждаемое предложение уже было отвергнуто. Если хотите переубедить админов, ищите новые аргументы.

[warlock66613]

Yuri Gendelman в сообщении #797579 писал(а):

И учить их нужно стандартной, а не доморощенной версии.

Стандартной - это вообще без пакетов? Какую ещё "версию" латеха можно назвать "стандартной" не представляю.
Вот ещё аргумент. Латех - это средство, позволяющее удобно писать формулы. Сейчас их писать неудобно. Значит сейчас мы имеем не то что не стандартный латех, а вообще не латех.

-- 08.12.2013, 02:20 --

Yuri Gendelman в сообщении #797579 писал(а):

А все остальное - на усмотрение админов.

Ну так я с лопатой над ними не стою. На усмотрение - значит на усмотрение. Аргумент "не надо это делать, потому что тогда придётся это делать" всё равно странен.

[Yuri Gendelman]

warlock66613 в сообщении #797583 писал(а):

Стандартной - это вообще без пакетов? Какую ещё "версию" латеха можно назвать "стандартной" не представляю.

Это уже более конструктивно.
Например, AMS LaTeX. Или версию, принятую в русских журналах (например, LaTeX2e).

warlock66613 в сообщении #797583 писал(а):

Вот ещё аргумент. Латех - это средство, позволяющее удобно писать формулы...

Если бы я не был ну очень политкорректным, то назвал бы это демагогией.

[warlock66613]

Yuri Gendelman в сообщении #797588 писал(а):

то назвал бы это демагогией.

Это она и есть, и, насколько я знаю, демагогия правилами форума не запрещена.

-- 08.12.2013, 02:40 --

Есть идея: надо сделать плагин для браузера, которая будет осуществлять весь необходимый процессинг. Плюсы: всем будет хорошо - и админам, и тем кто за, и тем кто против. Минусы: нет нужды расписывать, так как очевидны и бросаются в глаза.