Научная информация в пользу существования Всевышнего Творца

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

И что дает знание – что Бог есть? Ничего. И совсем другое дело , когда люди верят в Бога.
Сама по себе идея Бога позволяет без всяких технологий – они попросту не нужны – властвовать над людьми, менять историю, покорять народы. То есть вера людей материализует Бога, и вопрос о Его реальном существовании становится излишним.
Поэтому правильнее , на мой взгляд, было б разделять, Бога и Творца.

Ну конечно... , чего это вдруг вера должна материализовывать Бога. В Бога верили разные (практически все) народы, вот только одни покоряют других... А то что Вы называете верой не вера, а религия, церковь.

незваный гость писал(а):

Macavity писал(а) писал(а):

Сколько не думаю над этим, всё склоняюсь к тому, что нет доказательств ни наличия бога, ни его отсутствия.

Из статьи в Брокгаузе: «… А. называется скептическим, когда отрицается возможность доказать бытие Бога на основании разума, догматическим, когда утверждают, что небытие Бога может быть подтверждено известными доказательствами.…» Ничто не ново под голубой луной …

Я думаю, что даже если Бог есть, то только сам он решит предьявлять ему доказательства существования или нет (и тем более когда и кому).

По-моему мненю, Бог может проявить себя двумя способами:
1) как суперсильное существо (и тогда об этом скорее всего узнают все)
2) как суперразумное существо (и тогда об этом никто не узнает).

То что попало в священные книги, это скорее комбинация этих двух способов (и по этой причине и попала). Но с какой такой радости Богу разьяснять человечеству свою сущность и подноготную. Что человек знает о пространстве-времени, где действует Бог, что Бог может объяснить человеку, а человек понять о существовании, цели и действиях Бога.

Я не утверждаю, что Бог непознаваем, но чтобы его познавать, надо как минимум его согласи.

[Шимпанзе]

Macavity

Цитата:

Ну конечно... , чего это вдруг вера должна материализовывать Бога. В Бога верили разные (практически все) народы, вот только одни покоряют других... А то что Вы называете верой не вера, а религия, церковь.

Вера никому и ничего не должна, она без всяких обязательств материализует Бога - что б было более понятно - вера делает Бога реальной сущностью, влияющей на поступки людей. Поэтому доказывать верующим людям , что Бога нет просто смешно. Для них Он реальнее всех живых! Вместо слова вера можно поставить слово «религия» или «церковь». Но надо иметь в виду, не у всяких конфессий есть своя религия, как Вы её понимаете и тем более есть своя церковь.
В древности в Бога не верили разные народы. Верил всего один народ. Не надо путать язычество с монотеизмом. С переходом на монотеизм, то есть с переходом в веру в единого Бога сама вера переросла в идеологию формирующую мировоззрения людей. Только при монотеизме идеология стала главным и эффективным оружием цивилизации, способным покорять другие народы влиянием на общественное сознание, а иногда и изменять это сознание.


Шимпанзе

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

Macavity

Цитата:

Ну конечно... , чего это вдруг вера должна материализовывать Бога. В Бога верили разные (практически все) народы, вот только одни покоряют других... А то что Вы называете верой не вера, а религия, церковь.

Вера никому и ничего не должна, она без всяких обязательств материализует Бога - что б было более понятно - вера делает Бога реальной сущностью, влияющей на поступки людей. Поэтому доказывать верующим людям , что Бога нет просто смешно. Для них Он реальнее всех живых! Вместо слова вера можно поставить слово «религия» или «церковь». Но надо иметь в виду, не у всяких конфессий есть своя религия, как Вы её понимаете и тем более есть своя церковь.
В древности в Бога не верили разные народы. Верил всего один народ. Не надо путать язычество с монотеизмом. С переходом на монотеизм, то есть с переходом в веру в единого Бога сама вера переросла в идеологию формирующую мировоззрения людей. Только при монотеизме идеология стала главным и эффективным оружием цивилизации, способным покорять другие народы влиянием на общественное сознание, а иногда и изменять это сознание.


Шимпанзе

Не очень то монотеистам помог Бог, как показывает история. А то что Бог, для верующих реален нисколько не добавит ему материальности, в лучшем случае это архетип и не более того. В иудаизме монотеизм существует с определёнными оговорками. Бог на самом деле не один и тот же - он разный, он или меняется или меняет состояние и имен у него много (Яхве, Элоим и т.д, и т.п.), около тысячи. А сказки, что Бог становится реальным когда в него верят, это даже не для верующих, это для детей дошкольного возраста...

[Шимпанзе]

Macavity

Цитата:

В иудаизме монотеизм существует с определёнными оговорками.

Иудаизм – есть монотеизм категорически, без оговорок.

Цитата:

Бог на самом деле не один и тот же - он разный, он или меняется или меняет состояние и имен у него много (Яхве, Элоим и т.д, и т.п.), около тысячи.

Бог один и един, а зовут его по разному , в зависимости от того, кто, когда и для чего ( конкретно ) к нему обращается. Дело всё в том, что настоящее имя Бога произносить запрещается. Да и мало кто знает Его настоящее имя. Поэтому то и принято ничего не обязывающее имя Бога ТЕТРАГРАММАТОН.

Цитата:

А сказки, что Бог становится реальным когда в него верят, это даже не для верующих, это для детей дошкольного возраста...

Да уж. При таком понимании вопроса…. конечно.



Шимпанзе

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

Цитата:

Бог на самом деле не один и тот же - он разный, он или меняется или меняет состояние и имен у него много (Яхве, Элоим и т.д, и т.п.), около тысячи.

Бог один и един, а зовут его по разному , в зависимости от того, кто, когда и для чего ( конкретно ) к нему обращается. Дело всё в том, что настоящее имя Бога произносить запрещается. Да и мало кто знает Его настоящее имя. Поэтому то и принято ничего не обязывающее имя Бога ТЕТРАГРАММАТОН.

Да ерунда это, если хотят скрыть имя, или запретить его произносить нет необходимости придумывать множество других имен. А тетраграмматон с точностью до наоборот от того, что Вы написали - это и есть написуемое, но не произносимое имя Бога (четыре буквы, хоть и непроизносимые) и не имеет никакого отношению к многоимёнью бога.

Macfvity писал(а):

А сказки, что Бог становится реальным когда в него верят, это даже не для верующих, это для детей дошкольного возраста...

Шимпанзе писал(а):

Да уж. При таком понимании вопроса…. конечно.

Шимпанзе

Да при любом понимании вопроса. Детский сад - он и есть детский сад.

[Шимпанзе]

Macavity

Цитата:

Да ерунда это, если хотят скрыть имя, или запретить его произносить нет необходимости придумывать множество других имен.

Во дает! Это о Боге что ли так?! Какой уж тут детский сад? Тут ясли....


Шимпанзе

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

Macavity

Цитата:

Да ерунда это, если хотят скрыть имя, или запретить его произносить нет необходимости придумывать множество других имен.

Во дает! Это о Боге что ли так?! Какой уж тут детский сад? Тут ясли....


Шимпанзе

Да, не стоит обзывать друг друга, это я увлекся, так что извините
Делов то на пять копеек...

Цитата:

"Такой ли спор затеяли, Что думают прохожие - Знать, клад нашли ребятушки И делят меж собой..." Некрасов.

Вы бы пояснили, что имеете ввиду (это по поводу "материализации Бога"), если в "фигуральном смысле", то я не против, а в буквальном, это как по мне или к Давиду Коперфильду, или к Ричарду Баху, или к психиатру . Но хотя бы уточнили что ли.

[Шимпанзе]

Macavity

Цитата:

Вы бы пояснили, что имеете ввиду (это по поводу "материализации Бога"), если в "фигуральном смысле", то я не против,

Я уж и не знаю, как объяснить… Вы что же совсем марксизм не знаете?
Вам знакомо выражение Маркса, а потом Ленина, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой?
Электрона, как и Бога, то же никто не видел, а током бьет. Пропустите электрон по проводнику – проволоке получите современную технологию. «Пропустите» веру в Бога через мозги людей – тоже проводники , но уже идей – получите историю войн и революций, крушение империй, столкновение цивилизаций , эволюцию мировоззрения и научного прогресса тоже , кстати.


Шимпанзе

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

Macavity

Цитата:

Вы бы пояснили, что имеете ввиду (это по поводу "материализации Бога"), если в "фигуральном смысле", то я не против,

Я уж и не знаю, как объяснить… Вы что же совсем марксизм не знаете?
Вам знакомо выражение Маркса, а потом Ленина, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой?


Шимпанзе

С гнильцой идея, как показал опыт России.. да, думал, что-то дельное скажете...

[Yuri Gendelman]

незваный гость писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Неверующий - это человек, который не верит в бога. Атеист - это неверующий, который стремится доказать другим, что бога (богов) нет, а любая религия - опиум народа.

Я усомнился, и перерыл словари. Ни один из них не дает требования миссионерства для атеизма.
Наскольку я понимаю, неверующий — это человек, безразличный к вопросам веры. В тоже время атеист — человек, занимающий сознательную позицию в этом вопросе. Но убеждать других?

Это безразличие подразумевает а) отсутствие у неверующего личной веры и б) отсутствие у него интереса к вере других. Атеисты не отличаются от неверующих по пункту а), но отличаются по пункту б). (Ad absurdum: иначе А. не отличались бы от НВ.)
Миссионеры-атеисты - это (по bot'у) воинствующие атеисты.

bot писал(а):

Хм, а тогда воинствующий атеист - это тот, который истребляет всех верующих физически?

Как минимум - истребляет предметы культа.
Насчет тех, кто реквизирует ценные предметы культа и продает их за границу на нужды народного хозяйства, я не уверен.

[незваный гость]

Yuri Gendelman писал(а):

Это безразличие подразумевает а) отсутствие у неверующего личной веры и б) отсутствие у него интереса к вере других. Атеисты не отличаются от неверующих по пункту а), но отличаются по пункту б). (Ad absurdum: иначе А. не отличались бы от НВ.)

Не обязательно. Мне совершенно не интересна Ваша вера (или безверие), но я готов активно защищать свою позицию. Я могу быть при этом либо верующим, либо атеистом, но не безразличным к вопросам веры.

[Шимпанзе]

Macavity писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Macavity

Цитата:

Вы бы пояснили, что имеете ввиду (это по поводу "материализации Бога"), если в "фигуральном смысле", то я не против,

Я уж и не знаю, как объяснить… Вы что же совсем марксизм не знаете?
Вам знакомо выражение Маркса, а потом Ленина, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой?


Шимпанзе

С гнильцой идея, как показал опыт России.. да, думал, что-то дельное скажете...

Отнюдь, опыт России подтвердил указанную мысль, так сказать явно. И сегодня подтверждает, где «материализуются» новые идеи . А вообще то о «материализации» первым писал Спиноза. Маркс позаимствовал у него эту гениальную идею, которая находит свое подтверждение сегодня и.... в квантовой физике.


Шимпанзе

[Macavity]

Шимпанзе писал(а):

Macavity писал(а):

С гнильцой идея, как показал опыт России.. да, думал, что-то дельное скажете...

Отнюдь, опыт России подтвердил указанную мысль, так сказать явно. И сегодня подтверждает, где «материализуются» новые идеи . А вообще то о «материализации» первым писал Спиноза. Маркс позаимствовал у него эту гениальную идею, которая находит свое подтверждение сегодня и.... в квантовой физике.

Ничего он не подтвердил, всё развалилось как карточный домик...
И где Вы это прочитали. В лучшем произведении Энгельса ("Диалектика природы") я такого не помню, а казалось бы должно быть обязательно. Приведите ссылку на произведение Маркса - тогда можно что-то обсуждать...

Ваше мнение выглядело бы более аргументировано, если бы Вы сослались на другое место в "Манифесте коммунистической партии", где есть конкретная ссылка на потусторонний мир и его определенную связь с реальным миром:

Цитата:

Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма.

И что значит "находит подтверждение". Немного не так: в рамках вероятностной интерпретации существует ряд работ - Кадомцева, теорема Конвея-Коэна. Но признаны они далеко не всеми и вполне возможно, что представляют собой просто неудачную попытку перенеения понятия макромира в микромир.

[Шимпанзе]

Macavity

Цитата:

Ничего он не подтвердил, всё развалилось как карточный домик...

Вы что же, притворяетесь… Всё развалилось, потому как идея исчерпала себя. Всё имеет конец. Появились новые идеи, скоро вот божья идея вернется во всей своей красе, мало не покажется. Потому как она (божья идея) апробирована неоднократно и весьма, весьма материальна, бьет не шуточно.

Цитата:

Приведите ссылку на произведение Маркса - тогда можно что-то обсуждать...

Вот те на …. То пишите « идея с гнильцой», то дайте ссылку. Найдёте ссылку сами, если захотите. Вы что же думаете, можно обсуждать сей краеугольный вопрос современной философии с Вашими поверхностными знаниями да ещё в хамоватой форме?

Цитата:

И что значит "находит подтверждение". Немного не так:

Согласен. Не просто находит подтверждение, а так оно и есть!


Шимпанзе

[Анатолий Санжиев]

Могу сказать что современная система образования во всём мире годилась для периода 1850-1950г. В тот период очень быстро увеличивалось количество школ, институтов, университетов, да просто число грамотных людей. Поэтому и произошёл прорыв в научных открытиях.Сейчас эти экстенсивные пути развития исчерпаны, как следствие- застой в науке.Современные образовательные учреждения готовят специалистов-администраторов, а не учёных. Пока мы не изменим эту средневековую систему, никакого научного прорыва не будет. О себе - закончил с отличием 2 ВУЗа, сейчас учусь в юридической академии.