Критики считают книгу Литвиненко о ФСБ хорошей новостью.

[Кардановский]

Мне кажется, что чем дольше длится эта "бодяга" с Луговым и Литвиненко, тем борьше политические потери для руководства России и имиджа страны, а чем больше тратиться слов многочисленными адвокатами , выгораживающими наших, тем больше этим словам не верят... Я бы на месте наших руководителей, коль уж "прокололся",то не затевал бы неубедительный контргвалт, а побещал англичанам "во всем беспристрастно разобраться , принести свои извинения и возместить убытки, если ,в результате этих разбирательств ,выяснится,что Луговой действительно агент-килер ФСБ." Одновременно я бы англичанам сообщил, что" приняты меры к задержанию гражданина Лугового на предмет такого разбирательства,однако, гражданин Луговой пустился в бега,его ищут, но пока найти не могут.Поэтому с гражданином Луговым, в смысле его выдачи англичанам или разбирательства в России, придется подождать до поры... " Без главного свидетеля и подозреваемого Лугового англичане полный пасьянс из прямых улик сложить все равно не смогут, а смогут сложить пасьянс только из косвенных улик. Для английского суда этого,скорее всего, будет недостаточно...

[Антипка]

незваный гость писал(а):

Смешивать эти два вопроса вредно. В частности, утверждение Антипка писал(а):
Факт убийства пока не установлен, англичане не предоставили серьезных улик против Лугового.
делает именно эту ошибку — оно может оказаться неверным именно из-за смешения.

Не согласен. Есть такие ситуации, в которых факт убийства не может быть однозначно установлен без наличия подозреваемого. Одно дело, если обнаружено тело человека с ножом в спине - после нескольких доп. экспертиз факт убийства устанавливается однозначно. И совсем другая ситуация в случае использования ядов. Здесь факт убийства доказать без доказательства вины конкретного подозреваемого на порядок сложней - ведь недопитого стакана шампанского с остатками яда не обнаружено.

А в целом у меня складывается точно такое же ощущение, что Великобритания объективно не заинтересована в публичном расследовании этого дела, поскольку предъявляет заведомо невыполнимые требования, да еще и в оскорбительной форме (это про "поменять конституцию"). В пользу этой версии говорит и тот факт, что англичане не торопятся публиковать "доказательства вины Лугового". Скорее всего, Березовский и англичане просто по полной раскручивают сложившуюся ситуацию исключительно в пропагандистской плоскости, стремясь выжать из нее максимум.

Теперь по поводу полония. Получить его не так уж и сложно, как может показаться. Для этого достаточно поместить Bi-209 в активную зону реактора, а затем из полученного "коктейля" выделить именно Po-210. Причем второе - на порядок сложнее первого. То есть полоний может быть получен где угодно, в т.ч. и на небольших исследовательских реакторах. Думаю, что в 90-е годы многие исследовательские реакторы на территории б.СССР именно таким образом "кормили" своих хозяем, оставшихся без средств к существованию, и именно в те годы сложился международный черный рынок радиоизотопов. Думаю, британцы не заинтересованы в объективном расследовании еще и потому, что тогда вскроется неприглядная картина свободной торговли на территории Британии радиоактивными материалами, незаконно произведенными на территории б.СССР и контрабандно ввезенными в Англию.

[Кардановский]

Эта история с Луговым , в числе прочих ,порождает еще и ряд морально-правовых вопросов. Например, насколько морально-правомерно "ликвидировать" на территории других стран своего предателя из спецслужб или других похожих ведомств? Аналогично, и на территории России тоже. Ведь в России де-факто не существует смертной казни! Почему же смертная казнь за предательство должна применяется к выборочной части граждан России, а именно, к работникам спецслужб и аналогичных ведомств? Пожизненное заключение в этих случаях не только соответствует ныне действующим российским законам,но и гораздо полезнее с практической точки зрения. Практика других стран в подобных ситуациях гораздо гуманнее и ,главное, разумнее. Вспомните,например, историю с израильским предателем -ядерщиком Вануну. Моссад его тихонько без шума похитил в Британии,потом его доставили в Израиль, судили,дали пожизненное,а он, в свою очередь, дал все необходимые показания,как то раскаялся.. Очень поучительная история...

[Антипка]

Кардановский писал(а):

Эта история с Луговым , в числе прочих ,порождает еще и ряд морально-правовых вопросов. Например, насколько морально-правомерно "ликвидировать" на территории других стран своего предателя из спецслужб или других похожих ведомств? Аналогично, и на территории России тоже. Ведь в России де-факто не существует смертной казни! Почему же смертная казнь за предательство должна применяется к выборочной части граждан России, а именно, к работникам спецслужб и аналогичных ведомств?

Ничего она не порождает, так как:
1. Факт убийства не установлен. Наиболее рациональное объяснение всего случившегося с Литвиненко - "несчастный случай на производстве".
2. Причастность Лугового к смерти Литвиненко также не установлена.
3. И уж тем более фантастической является версия "ликвидации предателя". Бывший конвойный "сквозняк" был слишком мелкой фигурой, чтобы его ликвидировать на государственном уровне. Это все-таки, не Яндарбиев, который рулил денежными потоками из стран Ближнего Востока чеченским бандформированиям.

[Шимпанзе]

Между прочим, период полураспада полония -210 составляет всего то 138 сут. Так что вряд ли он из запасов 90 годов. Скорее полоний свеженький из нового столетия.

Шимпанзе

[Антипка]

Шимпанзе писал(а):

Между прочим, период полураспада полония -210 составляет всего то 138 сут. Так что вряд ли он из запасов 90 годов. Скорее полоний свеженький из нового столетия.

Здесь полностью согласен. В 90-е годы были созданы схемы производства и транспортировки радионуклидов. Они работали, как минимум, до инцидента с Литвиненко, вероятно, продолжают работать и сейчас. Ибо "... дай ему 300%, и нет такого преступления, на который он не пошел бы даже под страхом смертной казни". Т.е. бизнес и ничего личного.

[Шимпанзе]

Факт убийства установлен англичанами ( хотя можно им и не верить). Предоставить открыто доказательства факта убийства - это значит объявлять войну ( хотя можно в это и не верить). Сегодня дураков нет ( хотя многие так и не считают). Англичанам остается одно – официально попросить выдать им Лугового ( хотя понятно для одних, что не выдадут из-за конституции, другим понятно, в том числе и англичанам , что Москва не выдаст ни при каких условиях, даже отменив конституцию, сразу всю!). На такой вот заведомо безрезультатный шаг англичане пошли по двум причинам. С одной стороны показать мировому сообществу, что Москве есть , что скрывать. С другой стороны, скорее замять вопрос. Сориться с Москвой сегодня никто не хочет. И цель Лондона потихонечку проясняется. «Нерешительность» Англии трактуется как отсутствия улик и дальше по цепочке чистых умозрений нормального и здорового гражданина - как «производственная авария».
А, жаль!





Шимпанзе

[Антипка]

Шимпанзе писал(а):

Факт убийства установлен англичанами ( хотя можно им и не верить).

Они говорят, что у них имеются серьезные улики. При этом самими уликами не делятся не только с общественностью, но и с российской прокуратурой.

Шимпанзе писал(а):

Предоставить открыто доказательства факта убийства - это значит объявлять войну ( хотя можно в это и не верить).

Это сильное преувеличение. А с другой стороны, войну они и так фактически объявили - не только и не столько своими акциями в отношении России, сколько попытками вынести это за пределы двухсторонних отношений. Думаю, серьезных доказательств у них нет.

Шимпанзе писал(а):

Англичанам остается одно – официально попросить выдать им Лугового ( хотя понятно для одних, что не выдадут из-за конституции, другим понятно, в том числе и англичанам , что Москва не выдаст ни при каких условиях, даже отменив конституцию, сразу всю!).

Разумеется не выдадут. Как можно выдавать человека стране, которая перед этим отклонила несколько десятков запросов об экстрадиции с другой стороны. На это пойдет только банановая республика. Любая другая страна предложит предъявить улики и выразит готовность судить подозреваемого на своей террирории.

Шимпанзе писал(а):

На такой вот заведомо безрезультатный шаг англичане пошли по двум причинам. ... И цель Лондона потихонечку проясняется.

У тебя есть источник в английской прокуратуре? Ты так уверенно рассуждаешь о мотивах англичан, об их целях, что создается именно такое впечатление. Лично я считаю, что если англичане действительно хотят торжества правосудия, то им следует согласиться на то, чтобы судить Лугового в России, причем открытым судом. не делая этого, британцы показывают, что их цель в чем-то другом. Для меня очевидно, что эта цель - поиметь как можно больше политических дивидендов с этого дела.

Шимпанзе писал(а):

«Нерешительность» Англии трактуется как отсутствия улик и дальше по цепочке чистых умозрений нормального и здорового гражданина - как «производственная авария».

Ни фига себе нерешительность - устроили бучу на международном уровне. С другой стороны, имеющаяся в наличии весьма скудная информация по этому делу делает версию "несчастного случая на производстве" наиболее вероятной для меня. Я не верю в иррациональные мотивы - "звериную жестокость" "подполковника Путина", в приказ о ликвидации, отданный на самом веху, и прочую чушь. В принципе, конечно, никакую версию нельзя сбрасывать со счетов, но беда всех версий "убийства" - очень сильные натяжки.

[Котофеич]

Кардановский писал(а):

Эта история с Луговым , в числе прочих ,порождает еще и ряд морально-правовых вопросов. Например, насколько морально-правомерно "ликвидировать" на территории других стран своего предателя из спецслужб или других похожих ведомств? Аналогично, и на территории России тоже. Ведь в России де-факто не существует смертной казни! Почему же смертная казнь за предательство должна применяется к выборочной части граждан России, а именно, к работникам спецслужб и аналогичных ведомств? Пожизненное заключение в этих случаях не только соответствует ныне действующим российским законам,но и гораздо полезнее с практической точки зрения. Практика других стран в подобных ситуациях гораздо гуманнее и ,главное, разумнее. Вспомните,например, историю с израильским предателем -ядерщиком Вануну. Моссад его тихонько без шума похитил в Британии,потом его доставили в Израиль, судили,дали пожизненное,а он, в свою очередь, дал все необходимые показания,как то раскаялся.. Очень поучительная история...

Я так думаю, что неудачная ликвидация этого самого дядечки Литвиненко, произошла по той причине, что чекисты применили не то оружие. Им нужно было применить свой знаменитый автомат, который стреляет под водой отравленными пулями, или вообще сбросить на Англию атомную бомбу. Вторая мера самая эффективная, потомуй что тогда уже никто не будет требовать выслать Лугового, на съедение ихним мусоргам

[Шимпанзе]

Антипка

Цитата:

У тебя есть источник в английской прокуратуре?

Себя поставил на их место. Альтернативы не вижу.


Шимпанзе

[незваный гость]

Шимпанзе писал(а):

Себя поставил на их место. Альтернативы не вижу.

Это неплохой метод. Хорошо бы еще владеть при этом той же информацией, что и британская прокуратура. И понимать их цели.

Правда, прокуратура не спешит делится ни информацией, ни свидетелями (что нормально). Так что, Вы ставите себя не на место прокуратуры, а на место обывателя, накормленого PR сказками СМИ (и, в частности, игнорирующего презумпцию невиновности. Как Березовский — пусть он приедет и докажет. Да не должен Луговой ничего доказывать. Это задача обвинения доказывать).

Не спешите обвинять меня в какой-то явной позиции. Моя позиция — что у меня нет данных для положительных выводов. Только данные для сомнений.

[Шимпанзе]

незваный гость

Цитата:

Хорошо бы еще владеть при этом той же информацией, что и британская прокуратура. И понимать их цели.

Не усложняйте, пожалуйста. Информация у всех одна: в центре Лондона найден труп бывшего российского разведчика пропитанный редким элементом полонием, след которого оставлен по всей Европе с места его первой вербовки .
Или Вы считаете, что русские разведчики, пропитанные полонием, стали свободно складироваться на Острове туманного Альбиона ?
Далее следует цель: не марая англосакский мундир первых сыщиков, любыми путями избежать разрыва с Москвой, но одновременно осторожно указать пальцем мировой общественности на заказчика убийства. Цель Лондона почти достигнута.
На мой взгляд, англичане сегодня боятся одного, как бы у полковника не сдали нервы, и он сам против желания Лондона не засветился окончательно.




Шимпанзе

[незваный гость]

Шимпанзе писал(а):

Не усложняйте, пожалуйста. Информация у всех одна:

Думаете? А я почему-то считаю, что у прокуратуры есть еще протоколы осмотра мест происшествия, допросы свидетелей, результаты экспертизы… Наверное неправ, но кто бы меня в этом разубедил.

Кстати, еще один отдельный вопрос: почему Вы называете Литвиненко разведчиком? Или найден еще один труп, отравленный полонием?

[Шимпанзе]

незваный гость

Цитата:

А я почему-то считаю, что у прокуратуры есть еще протоколы осмотра мест происшествия, допросы свидетелей, результаты экспертизы…

Протоколы конечно есть, но зачем они Вам? Вы что специалист? Труп есть , осмотрен, запротоколирован, проведено следствие. Лондон утверждает, что к убийству причастен Луговой. Можно англичанам верить , а можно и не верить. Не верить легче тому, кто сам же и руководил операцией.

незваный гость

Цитата:

Кстати, еще один отдельный вопрос: почему Вы называете Литвиненко разведчиком ?

Поди, теперь узнай, кто был на самом деле Литвиненко.
Луговой , например, утверждает, что Литвиненко и Березовский были агентами МИ-6. Иначе говоря, английскими разведчиками. Но «в 1988 году Литвиненко окончил Высшие курсы военной контрразведки КГБ СССР. В 1988—1991 — сотрудник военной контрразведки КГБ СССР (третье управление), с 1991 сотрудник центрального аппарата МБ-ФСК-ФСБ.» Сопоставляя «факты» Лугового и биографические данные, взятые из Википедии, хочешь не хочешь, а начинаешь предполагать, что Литвиненко был двойным агентом. Чушь, конечно.



незваный гость

Цитата:

Или найден еще один труп, отравленный полонием?

Следите за новостями. Трупы будут.

Шимпанзе

[незваный гость]

Шимпанзе писал(а):

Протоколы конечно есть, но зачем они Вам? Вы что специалист?

А Вы телевизор смотрите? Или телеревью читаете в газете?

Простите иронию, но Ваша позиция вкратце выглядит так: «Я верую в английскую прессу. А поскольку Россия не согласна, то она виновата. Аминь.»

Шимпанзе писал(а):

Себя поставил на их место. Альтернативы не вижу.
…
Вы что специалист?

То есть, Вы себя специалистом не считаете. Как, интересно, Вы себя на место специалиста ставите? На место Нобелевского лауреата ставить не пробовали? Или лауреата премии Филдса?

Шимпанзе писал(а):

Не верить легче тому, кто сам же и руководил операцией.

Утверждение, конечно странноватое, но предположим, Вы имели в виду, что тот, кто планировал операцию знает истину. Ну и что? Следует ли из этого, что тот, кого обвинили (и кто вынужден оправдываться) — виноват? Что-то у Вас какие-то дыры в логике. Ах да. Верую.