"Быстрее" скорости света

[Утундрий]

Все так усиленно стараются определить это самое "расстояние", что чувствую - до обсуждения гораздо более интересного вопроса "А где, собственно, и как его применить?" я не доживу.

[Vladimir-80]

Someone в сообщении #712283 писал(а):

... с точки зрения космонавта он сам покоится, поэтому сигнал и его эхо проходят одинаковое расстояние (сигнал - туда, эхо - обратно)...

С точки зрения космонавта покоится либо он, либо звезда. Но не оба сразу. Ведь космонавт-то к звезде летит? Если рассматривать покоящимся космонавта, то расстояния, пройденные сигналом к звезде и обратно - равны между собой, но не равны расстоянию до звезды на момент приёма отражённого сигнала. Если рассматривать покоящейся звезду, то расстояния, пройденные прямым и отражённым сигналом, равны не будут, и ни одно из них не будет равно расстоянию до звезды в момент приёма отражённого сигнала...
Всё пропало, я запутался Если бы я летел в ракете прямо сейчас, то я положился бы на удачу, пожалуй... Моих знаний обеих теорий относительности явно мало...

[Утундрий]

Если я не прав, пусть меня поправят, но по-моему стремление узнать расстояние от Алисы до Боба (произвольно движущихся) нужно только для того, чтобы отчётливо представлять себе насколько далеко они друг от друга находятся и никаких других применений данному понятию нет и не предвидится.

[Vladimir-80]

А как можно говорить о расстоянии применительно к движущимся объектам? Проблема ведь в том, что процесс измерения расстояния занимает время, за которое это самое расстояние между движущимися объектами измениться может! То есть если мы в момент времени $t_1$ захотим измерить расстояние и предпримем к этому меры, то в момент времени $t_2$, когда наш сигнал достигнет интересующий нас объект, это самое расстояние уже будет иным, а в момент времени $t_3$, когда наш сигнал вернётся к нам с информацией, расстояние опять изменится! Как быть?

[Утундрий]

Vladimir-80 в сообщении #712323 писал(а):

как можно говорить о расстоянии применительно к движущимся объектам?

Всё верно - никак. Но говорят и говорят, говорят и говорят...

[rockclimber]

Sergeevich в сообщении #712179 писал(а):

rockclimber в сообщении #712177 писал(а):

Sergeevich в сообщении #712014 писал(а):
Так как при увеличении скорости увеличивается масса
Не увеличивается. Тут кто-то приводил ссылку на обзорную статью о том, что такое "масса" в современной физике и что с это массой происходит. Там все разложено по полочкам и разжевано так, что даже я понял. Домой вернусь, поищу.

Если так, будет интересно узнать об этом. Хотя, как я понимаю, сама масса корабля не увеличивается. Речь идет об относительной массе. То есть, если поставить гравиметр (или гравитометр ? ) то пролетающий мимо него корабль покажет увеличенную массу.

Вот статья Л. Б. Окуня: http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/
Должна снять все вопросы.

[epros]

Утундрий в сообщении #712324 писал(а):

Vladimir-80 в сообщении #712323 писал(а):

как можно говорить о расстоянии применительно к движущимся объектам?

Всё верно - никак. Но говорят и говорят, говорят и говорят...

Хм. Хочу напомнить, что ещё Эйнштейн в своей тетрадке 1905-ого года кое-что писал про «расстояние между движущимися зеркалами». А также о том, во сколько раз оно меньше расстояния между ними же, но в ИСО их покоя. И вроде никто пока не доказал, что это устарело…

[Алия87]

Утундрий в сообщении #712315 писал(а):

Если я не прав, пусть меня поправят, но по-моему стремление узнать расстояние от Алисы до Боба (произвольно движущихся) нужно только для того, чтобы отчётливо представлять себе насколько далеко они друг от друга находятся и никаких других применений данному понятию нет и не предвидится.

Если есть пёс “Шарик”, то возможно ситуация, когда необходимо знать, кто в некоторый момент времени по тем или иным часам был ближе к Шарику, Боб или Алиса.

[Munin]

epros в сообщении #712330 писал(а):

Хм. Хочу напомнить, что ещё Эйнштейн в своей тетрадке 1905-ого года кое-что писал про «расстояние между движущимися зеркалами».

Хм. Хочу напомнить, насколько проще дефинировать расстояние между параллельными прямыми, чем между двумя произвольными линиями. И насколько оно полезнее, точнее, насколько второе - бесполезнее.

[Утундрий]

epros
Я не читал тетрадку Эйнштейна 1905-го года, но могу предположить, что "расстояние" он отождествлял со временем промежду послал-принял св. сигнал.

-- Чт апр 18, 2013 20:12:41 --

Алия87
Шутка в том, что расстояние и насколько далеко - одно и то же.

[epros]

Vladimir-80 в сообщении #712323 писал(а):

Проблема ведь в том, что процесс измерения расстояния занимает время, за которое это самое расстояние между движущимися объектами измениться может!

И, представьте себе: эта проблема решаемая. Нужно всего лишь определиться с тем, расстояние в какой момент (по времени той или иной СО) мы хотим знать.

P.S. Munin, это и Вам ответ заодно получился.

[Утундрий]

epros в сообщении #712344 писал(а):

Нужно всего лишь определиться с тем, расстояние в какой момент (по времени той или иной СО) мы хотим знать.

И главное - зачем.

[epros]

Утундрий в сообщении #712347 писал(а):

epros в сообщении #712344 писал(а):

Нужно всего лишь определиться с тем, расстояние в какой момент (по времени той или иной СО) мы хотим знать.

И главное - зачем.

Не хотите, не ешьте. Кому-то, наверное, и таблица умножения не нужна.

[Vladimir-80]

epros в сообщении #712330 писал(а):

Хм. Хочу напомнить, что ещё Эйнштейн в своей тетрадке 1905-ого года кое-что писал про «расстояние между движущимися зеркалами». А также о том, во сколько раз оно меньше расстояния между ними же, но в ИСО их покоя. И вроде никто пока не доказал, что это устарело…

Алия87 в сообщении #712332 писал(а):

Если есть пёс “Шарик”, то возможно ситуация, когда необходимо знать, кто в некоторый момент времени по тем или иным часам был ближе к Шарику, Боб или Алиса.

Смею предположить, что "знать" можно двумя способами: измерить или рассчитать на основании ранее полученных данных. И это далеко не одно и то же... Измерить - это статика, рассчитать на момент времени - это динамика...

[Утундрий]

epros
На мой взгляд абсурдно тратить столько усилий для определения ни для чего не нужного понятия. Поэтому предлагаю временно счесть этот этап выполненым и перейти к следующему. Представьте, что в результате нечеловеческих усилий удалось ввести непротиворечивое всех удовлетворяющее понятия расстояния между двумя любыми как угодно движущимися телами. А теперь, внимание, вопрос: где и для чего его применять будем?