По-моему, объяснить людям, что порядка 5% их дохода нужно вложить в перспективные общечеловеческие проекты, не так уж сложно. Тем более, если эти проекты сами по себе выглядят достаточно перспективными.
Ну там не 5%, а побольше, но не это даже важно. Если просто финансировать масштабные программы внутри самой экономики, то это нужного эффекта не даст. Общая прибыльность капиталистического хозяйства может быть компенсирована только убытками где-то вне его. Так было, когда британской ткацкой продукцией завалили Индию при том, что местным ткачам было запрещено покупать и использовать станки и они массово разорялись. Так было, когда СССР во время войны втридорога покупал посредственную американскую военную технику, которая немедленно уничтожалась на фронтах. Чтобы что-то подобное можно было изобразить на базе коллайдеров и орбитальных телескопов, их надо было бы впаривать по космической цене марсианам.
Безработные - это Вы имеете в виду студенты что ли?
Не только. Давали просто всем без какой бы то ни было привязки к их доходам или будущим перспективам. Не, ну конечно можно это попытаться объяснить глупостью, но тут это уже был бы перебор.
Какая тогда разница, содержите ли Вы свою неработающую жену (потому что у вас общий бюджет) или у Вас с ней товарно-денежные отношения (потому что бюджеты различные)? Работы по дому ведь от этого не изменятся: именно они имеют реальную ценность, а деньги — всего лишь бумага, передаваемая из рук в руки.
Вот и я говорю, какая разница, кормит ли американец гамбургерами и кока-колой свои собственные почки или арендует искуственные в клинике гемодиализа. Пользу приносит, значит должны быть в ВВП. Апсюрт!
Интересно, подтвердят ли это русскоговорящие американцы участники форума?
Эт врядли. Тут и наглоговорящие мало чем помогут. Поскольку налоговых последствий для гражданина этот мухлеж не имеет, то и повода узнать о нем нету. Мне это стало известно совершенно случайно из разговора с приятелем, которого зачем-то понесло учиться экономике в NYU (он тогда писал дисер о слозжнозамороченных аукционах типа слотов в аэропортах). Подтвердить или опровергнуть это можно можно лишь вдумчивым чтением нормативных документов по методикам сбора американской статистики, которые вполне возможно, что отсутствуют в свободном доступе.
А если Вы сами ремонтируете свою машину или квартиру, то эта работа тоже имеет объективную ценность. Какая разница, сами Вы это сделали или кого-то наняли.
Кстати да. А если Вы водите сами свою машину, что это наверно должно учитываться в ВВП по расценкам нанятого водителя.
Видимо для меня умолчательно в определении "ввп - макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства" между строк присутствовало "и проданных".
Могу дать для ВВП другое определение, не экономическое, а жизненное тасскать. ВВП — это пропагандистская пиписькомерка, которая отражает желаемое место государства в списке. И не только. Поскольку он является точкой отсчета для вычисления допустимых значений других показателей, то это еще и мощнейший механизм очковтирательсва.
Аналогичные «показатели» есть и в других местах. Например, после того, как страны ОПЕК уговорились о квотах на добычу нефти, пропорциональных ее разведанным запасам, моментально запасы подскочили. Причем никаких новых месторождений не было открыто, а просто в эти запасы стали записывать все, что попало, а не только то, что можно эффективно добыть. А СА, например, так вообще засекретило все подробности и много лет выдает наружу числа, которые не подкрепляет ничем.
Что касается избирателей, то, стало быть, нужно им объяснить всю нужность и важность перспективных проектов. На то имеется машина пропаганды.
