Как правильно писать конспект

[Bront]

Статья взята с сайта http://www.likescience.ru
Статья http://www.likescience.ru/index.php?action=psi3&controller=article
Когда приходит время готовиться к экзамену, мы достаем конспекты и начинаем учить. Но не у всех все доходчиво и понятно написано. Бывает такое, что пишут на чем попало, на отдельных листах, например. А потом они теряются или смешиваются с другими. Этого конечно не порядок, все должно быть на своем месте. Самые прилежные используют для каждого предмета отдельную тетрадь, кто-то берет блочную тетрадку, а некоторые вообще не пишут . Это что касается компактности. Но и в тетради может быть неразбериха, особенно когда записываете лекцию невнимательно и не выделяете темы.

Психология написания.

Стоит записывать конспект внимательно слушая преподавателя, если же что-то не ясно или не понятно - уточнять. Преподаватели тоже могут ошибаться или вы можете что-то не услышать, так что уточнения всегда в плюс. Не стесняйтесь .

Удобство.

Самое главное для начала - это выбрать удобную тетрадь. В канцелярских магазинах города вы без труда найдете подходящую именно вам тетрадь. Мне, например, удобно писать и читать на желтых листах. Тетрадь я беру блочную - А4, туда помещаются лекции по всем предметам.


Выберите маркер и ручку с цветом, который удобен при чтении конспекта. Маркер понадобится для выделения тем и главных фраз.

Пишите грамотно и разборчиво, это основа хорошего конспекта. Не забывайте о пунктуации - это очень поможет в дальнейшем, плюс вы привыкните грамотно писать.

Выделение главных тем.

Бывают случаи, когда читаешь конспект как большой набор слов и не понимаешь что к чему. Чтобы такого не было, нужно выделять главные темы, пункты, подразделы, определения. Это все пригодится, когда будете читать конспект и готовиться к экзамену.

Приведу вот такую иллюстрацию:


Сокращения.

Не все преподаватели читают лекции в удобном для вас темпе. Тогда приходят на помощь сокращения. Придумывайте и запоминайте сокращения для конспекта. А также используйте уже придуманные до вас.

Например: кол-во, т.е, т.о, т.к и т.д.

Также можно не дописывать слова, но только так, чтобы вам потом было понятно что имелось в виду. Большинство студентов также применяют математический способ сокращения — это:
$\not\in \ \in \ \sum \ \parallel \ \infty \ \uparrow \ \downarrow \ \sim \ \approx \ \not{<} \ \not{>}$

$\not\in$ не принадлежит, $\in$ принадлежит, $\sum$ сумма, $\parallel$ параллельно,$\infty$ бесконечность, $\uparrow$ возрастает, $\downarrow$ убывает, $\sim$ приблизительно, $\approx$ приблизительно равно, $\not{<}$ не меньше,$\not{>}$ не больше.

Deggial: формулы поправлены. В следующий раз оформляйте сами. Инструкции по оформлению формул здесь или здесь (или в этом видеоролике).

[Joker_vD]

(Оффтоп)

Еще 1 мал трюк — когда сокр, став деф и т вовсе необяз.

[--mS--]

(Оффтоп)

Еще видела сокращения у студентов ${\text{T}}^h$ - "Теорема", ${\text{Л}}^h$ - "Лемма"

[Xaositect]

Я сейчас буду давать вредные советы. Возможно, им не стоит следовать.

Не пишите конспекты, это очень отвлекает от понимания лекции. Ну, по крайней мере не пишите коспекты на лекции, если не умеете автоматически записывать то, что видите и слышите, не отвлекаясь от основной умственной деятельности (я таких людей ни разу не видел). Записать же что-нибудь после лекции всегда полезно.

По курсу наверняка есть учебник или методичка (одним из требований к присвоению звания профессора является авторство учебника или трех методичек, а о чем еще писать, если не о том, что ты читаешь каждый год). Возьмите учебник на лекцию и сверяйтесь по нему. А еще лучше просмотрите учебник до лекции, но не старайтесь ничего запоминать.

Если учебника нет, то вы наверняка сможете найти ранее передаваемый по наследству, а теперь выложенный в интернете, конспект пяти-десятилетней давности. Кстати, если заметите, что в лекции что-то достаточно сильено поменялось, напишите по этому поводу еще одну страничку. Люди в следующем году будут очень вам благодарны. Если содержание курса меняется чаще раза в 5-10 лет, то есть хороший шанс, что ваш преподаватель выкладывает в интернете заметки по курсу (есть корреляция между этими двумя вещами и возрастом преподавателя). В крайнем случае, вы наверняка сможете разобраться с первоисточниками, после того, как на лекции прочувствуете общую суть вещей.

[Sonic86]

Как-то я в лекциях с самого начала научился писать все формулы языком исчисления предикатов. В результате на 3-м курсе на лекциях по логике у меня определения стали бредовыми

[mihailm]

Bront в сообщении #711285 писал(а):

...
...слушая преподавателя, если же что-то не ясно или не понятно - уточнять. Преподаватели тоже могут ошибаться или вы можете что-то не услышать, так что уточнения всегда в плюс. Не стесняйтесь .
...

То что хорошо на практике, совсем плохо для лекции.
Прерывать лектора принято только по довольно существенным причинам, и уж совсем не потому, что что-то студенту не совсем понятно, (если материал новый это происходит очень часто)

[Munin]

Xaositect в сообщении #711448 писал(а):

Не пишите конспекты, это очень отвлекает от понимания лекции.

Мой совет - промежуточный.

Я пишу конспекты так:

Слушаю, пока лектор произносит целый абзац текста. И записываю самое важное, смысл этого абзаца - одним предложением, одной строчкой, несколькими словами со стрелочками - как удобней. При этом удаётся и понимать лекцию, и успевать писать.

Математические выкладки надо конспектировать дословно. Но тут нет проблем со скоростью: обычно выкладки лектор пишет на доске, так что не может сильно обогнать студентов. Вот тут можно спрашивать лектора, если что-то невнятно написано или невнятно произнесено. Понимание выкладок можно отложить на потом.

Ещё маленькая деталь: вместо стрелочек $\uparrow\downarrow$ я предпочитаю $\nearrow\searrow$ для того, чтобы описать динамику или степень (возрастает, убывает, более чем, менее чем). А стрелочки типа $\uparrow\downarrow$ у меня значат нединамические соотношения: много, мало. (Характеристики "положительный" и "отрицательный" - $\oplus\ominus.$) Вообще стрелочки (и подчёркивания и рамочки) - очень мощный инструмент, ими можно записать переход, влияние, связь, пояснения и примечания, и т. п. Ещё важно записывать за лектором структурирование текста - отчёркивать параграфы и большие темы, перечислять пункты и т. д.

Xaositect в сообщении #711448 писал(а):

Если учебника нет, то вы наверняка сможете найти ранее передаваемый по наследству, а теперь выложенный в интернете, конспект пяти-десятилетней давности.

Никогда не пользуюсь чужим конспектом, пишу свой. Смысл написания конспекта - именно в понимании и "переваривании" лекций, и оставлении для себя таких намёков, по которым можно будет всё нужное вспомнить. Зачем мне намёки, оставленные для себя другими людьми? А если конспект - просто буквальная запись лекции, то он тем более бесполезен.

[longstreet]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #711593 писал(а):

Ещё маленькая деталь: вместо стрелочек $\uparrow\downarrow$ я предпочитаю $\nearrow\searrow$ для того, чтобы описать динамику или степень (возрастает, убывает, более чем, менее чем).

Я аналогично.

[ewert]

mihailm в сообщении #711466 писал(а):

Прерывать лектора принято только по довольно существенным причинам, и уж совсем не потому, что что-то студенту не совсем понятно,

Зависит от лектора. В принципе, лектора только рады, когда их прерывают по существу (пусть даже и по несущественным причинам) и обычно умеют закрывать вопрос секунд так за десять-двадцать.

[mihailm]

ewert в сообщении #713269 писал(а):

...В принципе, лектора только рады, когда их прерывают по существу (пусть даже и по несущественным причинам)...

Ну некоторым может это и нравится, но большинству вряд ли.
Почти все вопросы опытный лектор провоцирует сам и естественно "с удовольствием" на них отвечает, остальные вопросы практически всегда игнорируются, тем более если вопросов по существу много, то что это за лектор?)

ewert в сообщении #713269 писал(а):

...и обычно умеют закрывать вопрос секунд так за десять-двадцать.

За 10-20 секунд ни один математический вопрос по существу не закроешь (в математическом плане), а вот "закрыть" студента за это время, что бы он хорошо понял, что спрашивать надо вовремя вполне возможно)

[ewert]

mihailm в сообщении #713325 писал(а):

а вот "закрыть" студента за это время, что бы он хорошо понял, что спрашивать надо вовремя вполне возможно)

А вот студента закрывать -- низзя. Это и неспортивно, и вредит учебному процессу, да и мало кто из студентов нарочито нарывается; я даже таких и почти не припомню.

Насчёт секунд -- это у меня, наверное, обычный перехлёст. Но вот две-три минуты -- это, в общем, будет довольно точная оценка. Притом практически полезная; поясню, почему.

Если студент выражает в чём-то сомнение, то тут одно из двух (третий вариант -- зловредности -- отметаем за редкостью).

Или я и впрямь чего ляпнул (это бывает). Тогда обычно полминуты-минуты хватает, чтобы я спохватился.

Или он чего-то действительно не понял. Тогда минутой не обойдёшься. Ведь, скорее всего, не понял не только он, но (вполне возможно) и аудитория. Тогда придётся притормозить; и дело даже не в том, что придётся объяснять то же новыми словами -- дело в том, что надо дать возможность народу к этим словам привыкнуть. Ну, тут, в принципе, минуты три на привыкание и понадобится.

[Munin]

ewert в сообщении #713350 писал(а):

А вот студента закрывать -- низзя. Это и неспортивно, и вредит учебному процессу, да и мало кто из студентов нарочито нарывается; я даже таких и почти не припомню.

А сказать "вопросы после лекции" можно?

[ewert]

Нет, низзя. Вопросы ценны именно во время лекции.

-- Вс апр 21, 2013 01:09:08 --

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #713388 писал(а):

Отвечают, но что-то совершенно не то. Надеюсь, это не так часто случается вообще.

Вы только имейте в виду, что преподы -- они тоже люди. И они тоже могут оказаться в тупике, и тогда примерно этот эффект и возникает.

Мне проще в том отношении, что я никогда не стеснялся ляпнуть какую-нибудь дурость (и сейчас не особенно стесняюсь), поскольку знал, что мог отбиться по существу, детали же меня не интересовали.

[Munin]

ewert в сообщении #713380 писал(а):

Нет, низзя. Вопросы ценны именно во время лекции.

Просто есть вопросы, уводящие от темы лекции в сторону, или такие вопросы "на понимание", которые потребуют большого отступления - всё ради одного студента.

(Оффтоп)

ewert в сообщении #713380 писал(а):

Мне проще в том отношении, что я никогда не стеснялся ляпнуть какую-нибудь дурость

Надо только студентам честно говорить, что "я могу ляпнуть дурость, но..." А то они любую дурость могут принять за священное писание. Впрочем, это можно делать порядка одного раза за курс.

[ewert]

Munin в сообщении #713492 писал(а):

Просто есть вопросы, уводящие от темы лекции в сторону, или такие вопросы "на понимание", которые потребуют большого отступления - всё ради одного студента.

На то и лектор, чтобы умел сортировать вопросы. И умел при этом фильтровать свой же собственный базар.

Нет, тут, ей-богу, никаких проблем: вопрос праздный -- затыкаешь рот; ошибка в лекции -- быстренько исправляешь (ну, правда, не совсем уж быстренько: как минимум минута аудитории потребуется на осознание ошибки, так что некоторое торможение будет); вопрос глубокий -- отделываешься парой намёков с последующим "а детали -- на перерыве или после лекции".