Фуллереновый газ.

[Vladimir-80]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #710670 писал(а):

Vladimir-80 в сообщении #710656 писал(а):

Быть может эта разница базируется на объёме ранее переработанной информации? И, как следствие, глупые теории родятся во много раз чаще, чем безумные?

Это факт, но следствие ли - не знаю. Не вижу вывода.

Тех, кто охватил вершинку айсберга знаний, гораздо больше, чем познавших его глубины... И первые способны родить лишь глупые теории, а вторые - и безумные тоже... Художественный образ - не более того...

[Vnyk]

Sergey K в сообщении #710610 писал(а):

Атом - не фотон. даже если пренебречь взаимодействием атомов в полете к фокусу (а оно уже все там испортит) то в фокусе они будут хаотично рассеиваться, и те что пойдут в сторону зеркала, рассеют весь поток к фокусу.

Система должна быть очень маленькой, меньше длины свободного пробега атомов. Поэтому атомы не будут толпиться и мешать друг другу.

Стенка толщиной 10-15 нм разделяет сосуд на две части. В ней коническое отверстие, в которое вставлен конус. Сверху получается круглая щель, а снизу круглое отверстие. Площадь верхней щели в 3 раза больше площади нижнего отверстия. Получается фокусирующая система для атомов, летящих к стенке перпендикулярно. Атомы, летящие перпендикулярно к стенке (красные), после двух зеркальных отскоков пролетают на противоположную сторону. Это возможно с обеих сторон. Но так как площадь щели больше в 3 раза, то красных атомов в щель попадает больше, чем в отверстие. Поэтому со стороны щели таких атомов будет пролетать больше. Остальные атомы (синие и зелёные) не фокусируются данной системой и поэтому одинаковое количество таких атомов пролетает в обе стороны. Атомы двигаются хаотично, поэтому атомов летящих перпендикулярно к стенке достаточно малое количество. Но такие атомы есть. И таких атомов со стороны щели будет пролетать больше. За счёт этого концентрация атомов в разных частях сосуда будет разной.

[Vladimir-80]

Vnyk в сообщении #710694 писал(а):

Атомы, летящие перпендикулярно к стенке (красные), после двух зеркальных отскоков пролетают на противоположную сторону. Это возможно с обеих сторон. Но так как площадь щели больше в 3 раза, то красных атомов в щель попадает больше, чем в отверстие.

Только при условии равной концентрации атомов с обеих сторон, но не дольше...

Цитата:

Остальные атомы (синие и зелёные) не фокусируются данной системой и поэтому одинаковое количество таких атомов пролетает в обе стороны.

А почему тут не принимается во внимание разность площадей щели и отверстия?

[JoAx]

Вот если-бы Vnyk, каждый раз когда ему ВД мерещиться, то же самое ощущал, что ощущает ребёнок хватаясь голой рукой за горячую конфорку, то мне кажется, он бы уже давненько бросил это дело.

Может предложить модераторам - как только Vnyk + ВД => месяц отдыха. ???
Доброе дело, ведь так у него и время книжки почитать появиться.

[Munin]

Vnyk в сообщении #710694 писал(а):

Остальные атомы (синие и зелёные) не фокусируются данной системой и поэтому одинаковое количество таких атомов пролетает в обе стороны.

Вот здесь ошибка. Если честно посчитать всю кинематику, никакой разницы потоков не будет. Но это требует несколько больше мозгов и более сложных интегралов, чем просто картинку накалякать.

[JoAx]

Someone в сообщении #710619 писал(а):

Думаю, что крайне не скоро. А при современной тенденции в образовании число таких "изобретателей" будет увеличиваться.

Так грустно?
Интересно, а может так уже всегда было? Сей час из за глобальной связи это лишь видно становиться?
И потом - такие личности как правило ещё и громкие, так что создаётся впечатление, что их МНОГО. Т.е. это в кокой то степени фата моргана.

[Vnyk]

Vladimir-80 в сообщении #710706 писал(а):

Только при условии равной концентрации атомов с обеих сторон, но не дольше...

Первоначально концентрация атомов в обоих частях одинковая, поэтому больше атомов начинает пролетать через отверстие со стороны щели. Концентрация атомов с другой стороны увеличивается и за счёт этого начинает больше атомов вылетать в обратном направлении. Пр определённой разнице концентрации в обоих частях, потоки атомов в обе стороны стабилизируются.

Vladimir-80 в сообщении #710706 писал(а):

А почему тут не принимается во внимание разность площадей щели и отверстия?

Заманчиво конечно предположить, что и других атомов со стороны щели будет пролетать больше, но это, по моему, не так. Эти атомы не фокусируются отверстием и поэтому их будет пролетать одинаковое количество в обе стороны. Есть ещё атомы, не соприкасающиеся со стенками отверстия. Но их также будет пролетать одинаковое количество.

[Vladimir-80]

Честно говоря, понятие "фокусировать" к вышеприведённому рисунку применимо мало. Там с обеих сторон все три изображённых молекулы пролетают насквозь, и нет оснований полагать, что это исключение из правил...

[arseniiv]

Vnyk, нельзя получить нетривиальные качественные результаты в обход количественных, как вы сейчас пытаетесь. Сначала посчитайте.

JoAx в сообщении #710736 писал(а):

Интересно, а может так уже всегда было? Сей час из за глобальной связи это лишь видно становиться?
И потом - такие личности как правило ещё и громкие, так что создаётся впечатление, что их МНОГО. Т.е. это в кокой то степени фата моргана.

Увеличение всё же есть. Сейчас людям проще набить себе голову всякой всячиной из неправильно сложенных обрывков фактов и теорий и громадной кучи домыслов, да ещё и думать, что так и нужно — появляется переоценка значимости своих тараканов — кажется, что их стоит выпускать в людных местах почаще.

[Vnyk]

arseniiv в сообщении #710764 писал(а):

Сначала посчитайте.

Со стороны щели прошло 2299 лучей. С другой стороны - 2289 лучей. Чтобы смоделировать хаотичность траекторий движения молекул - свет рассеяный. Лучи также имеют направления во все стороны и под различными углами. Поэтому лучей перпендикулярных к стенке мало. Проверено программой для расчёта оптических систем.

[Munin]

А теперь увеличьте число лучей на пару порядков. Если считать только программой умеете - то это надо по крайней мере честно делать.

[Vnyk]

Munin в сообщении #710838 писал(а):

то это надо по крайней мере честно делать.

А что я сделал, по вашему мнению, не честно? Сразу сказать нельзя?

Munin в сообщении #710838 писал(а):

А теперь увеличьте число лучей на пару порядков.

И что это изменит? Процентное соотношение проходящих лучей останется неизменным.

-- 16.04.2013, 08:29 --

arseniiv в сообщении #710764 писал(а):

Сейчас людям проще набить себе голову всякой всячиной из неправильно сложенных обрывков фактов и теорий и громадной кучи домыслов, да ещё и думать, что так и нужно — появляется переоценка значимости своих тараканов

Вернёмся к нанотрубкам. "При этом эксперименты показали, что пропускная способность мембран в отношении воды более чем на три порядка величины превышает соответствующее значение, вычисленное на основе классической формулы Хагена-Пуазейля. Этот эффект также связан с отличием характера взаимодействия жидкости с внутренними стенками УНТ по сравнению с макроскопической поверхностью. Жидкость испытывает скольжение по поверхности УНТ, так что в этом случае уже не выполняются традиционно используемые граничные условия, согласно которым скорость течения на стенке равна нулю."
Допустим, я стал утверждать, что жидкость через нанотрубки может бежать быстрее. Вы бы сразу привели формулу Хагена-Пуазейля и сказали что это невозможно. Отослали бы меня читать учебники, посоветовали выбросить из головы мусор и т. д. Иногда переоценка своих знаний тоже не есть хорошо.

[Munin]

Vnyk в сообщении #710859 писал(а):

И что это изменит? Процентное соотношение проходящих лучей останется неизменным.

Ошибаетесь. Проверьте и убедитесь.

[Vnyk]

Munin в сообщении #710888 писал(а):

Ошибаетесь. Проверьте и убедитесь.

Зту проверку проводил не я. Поэтому в данный момент я не могу проверить. Может объясните, почему при увеличении количества лучей в 100 раз результат будет другой?

[Sergey K]

расчетные алгоритмы такие. попробуйте найти интеграл численно, меняя шаг интегрирования. Чем он меньше, тем точнее ответ, но начиная с некоторого момента дальнейшее увеличение точности малозаметно. или попробуйте методом монте-карло определить площадь фигуры, с разным числом бросков. рассчитайте предел сходящейся последовательности, суммируя разную сумму её членов. механизм тот же.

а еще представьте, что энергия атома зависит от давления, и следовательно от концентрации. поэтому летящие в одну сторону даже меньшим количеством утащат больше тепла, чем другие