Преобразования Лоренца и ход часов в инерциальных СО

[rvsn]

Bobinwl в сообщении #708953 писал(а):

rvsn в сообщении #708853 писал(а):

Вот на это ваше высказывание замечательно ответил Bobinwl (правда, отвечал он мне). Ниже я привожу его ответ, который полностью разделяю.

Может хватит бредить? Ни черта вы не разделяете мой ответ. Я его и написал, как очевидный ответ на вашу глупость. Не думаю, что если вы будете передергивать и юлить, то это поможет нашему более менее конструктивному общению.
Вы так и не ответили на простой вопрос по "следам". И не можете понять очевидного своего заблуждения, что в вашей теории "физический" свет движется с разными скоростями.

Что-то вы сердитесь. Я просто отметил, что ваш "очевидный ответ на мою глупость" продемонстрировал правильный ход вашей мысли, и не более того. «Зачем мне видеть, как летит свет, когда для меня важно, когда он вернётся в детектор, чтобы отбить такт?». Это ваши слова. Или вы считаете, что написали их «сгоряча», сетуя на мою глупость? Я также считаю (может быть даже в большей степени, чем вы), что нет необходимости смотреть как летит свет. Надо, действительно, смотреть на взаимодействие фотонов с детекторами, на то, как часы отбивают такт и как эти такты регистрируются.

Отвечаю на простой вопрос по «следам». Если в движущейся ИСО импульс света распространяется вертикально вверх, то то, что перемещается по гипотенузе в неподвижной ИСО по необходимости участвует в двух движениях: вертикально вверх со скоростью света и смещается горизонтально со скоростью $v$. Естественно, что результирующая скорость перемещения по гипотенузе по модулю больше скорости света. Что же перемещается по гипотенузе? Ваш ответ – свет, поэтому мои расчёты неверны просто по постулату. Я же считаю, что мои расчёты верны (они классические), но уважая постулаты Эйнштейна, считаю, что в движущейся ИСО импульс света распространяется со скоростью света (по постулату), а то, что распространяется по гипотенузе, является «следом» или изображениям импульса в движущейся ИСО на плоскость в неподвижной ИСО. Такие изображения, «следы», зайчики, наконец, могут распространяться как со скоростью большей скорости света, так и со скоростью меньшей скорости света. Они энергию и сигналы не переносят. Энергию переносит вертикальный луч в движущейся ИСО.
Можно ли эти разные трактовки разрешить в пользу одного или другого ответа? Несомненно, если аккуратно пользоваться постулатами СТО! Вот универсальные часы, построенные на основе постулатов СТО, этот ответ и дают. Поэтому, без обид, просил бы дать критический анализ универсальных часов. Понимаю, что это противоречит вашим устоявшимся взглядам, но прошу проанализировать без предвзятости.

[zvn333]

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Что же перемещается по гипотенузе? Ваш ответ – свет, поэтому мои расчёты неверны просто по постулату. Я же считаю, что мои расчёты верны (они классические), но уважая постулаты Эйнштейна, считаю, что в движущейся ИСО импульс света распространяется со скоростью света (по постулату), а то, что распространяется по гипотенузе, является «следом» или изображениям импульса в движущейся ИСО на плоскость в неподвижной ИСО.
Такие изображения, «следы», зайчики, наконец, могут распространяться как со скоростью большей скорости света, так и со скоростью меньшей скорости света.
Они энергию и сигналы не переносят. Энергию переносит вертикальный луч в движущейся ИСО.

Не понял :
Вы в самом деле расчитываете в опыте обнаружить эту непередачу энергии и сигналов?

[rustot]

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Отвечаю на простой вопрос по «следам». Если в движущейся ИСО импульс света распространяется вертикально вверх, то то, что перемещается по гипотенузе в неподвижной ИСО по необходимости участвует в двух движениях: вертикально вверх со скоростью света и смещается горизонтально со скоростью . Естественно, что результирующая скорость перемещения по гипотенузе по модулю больше скорости света. Что же перемещается по гипотенузе? Ваш ответ – свет, поэтому мои расчёты неверны просто по постулату. Я же считаю, что мои расчёты верны (они классические), но уважая постулаты Эйнштейна, считаю, что в движущейся ИСО импульс света распространяется со скоростью света (по постулату), а то, что распространяется по гипотенузе, является «следом» или изображениям импульса в движущейся ИСО на плоскость в неподвижной ИСО. Такие изображения, «следы», зайчики, наконец, могут распространяться как со скоростью большей скорости света, так и со скоростью меньшей скорости света. Они энергию и сигналы не переносят. Энергию переносит вертикальный луч в движущейся ИСО.Можно ли эти разные трактовки разрешить в пользу одного или другого ответа? Несомненно, если аккуратно пользоваться постулатами СТО! Вот универсальные часы, построенные на основе постулатов СТО, этот ответ и дают. Поэтому, без обид, просил бы дать критический анализ универсальных часов. Понимаю, что это противоречит вашим устоявшимся взглядам, но прошу проанализировать без предвзятости.

филологические изыски какие то. расстояние между точками вылета и прилета делить на время этого полета получается разным в зависимости от скорости источника, хоть "скоростью следа" это называйте хоть еще как. так вот независимость скорости следа от скорости источника доказана фактами. для этого не понадобились никакие тонкие приборы, достаточно было астрономических наблюдений. с убедительностью этих фактов согласились ВСЕ, поэтому одни стали искать эфир другие пошли другим путем. если бы была верна баллистическая теория о зависимости скорости следа от скорости источника то ни эфиров ни сто ни еще каких то теорий не понадобилось бы, остались бы при классической механике, в которой 'след' подчиняется тем же законам что и все остальные движения - меняет свою скорость вместе со сменой исо

[rvsn]

zvn333 в сообщении #709438 писал(а):

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Что же перемещается по гипотенузе? Ваш ответ – свет, поэтому мои расчёты неверны просто по постулату. Я же считаю, что мои расчёты верны (они классические), но уважая постулаты Эйнштейна, считаю, что в движущейся ИСО импульс света распространяется со скоростью света (по постулату), а то, что распространяется по гипотенузе, является «следом» или изображениям импульса в движущейся ИСО на плоскость в неподвижной ИСО.
Такие изображения, «следы», зайчики, наконец, могут распространяться как со скоростью большей скорости света, так и со скоростью меньшей скорости света.
Они энергию и сигналы не переносят. Энергию переносит вертикальный луч в движущейся ИСО.

Не понял :
Вы в самом деле расчитываете в опыте обнаружить эту непередачу энергии и сигналов?

Да. Если по гипотенузе в неподвижной ИСО распространяется импульс света, то поставьте на некотором расстоянии от вершины гипотенузы (например, по середине), перпендикулярно ей, модулятор-прерыватель или просто небольшой экран, такой, чтобы он не мешал движению источника и зеркала. Этот модулятор нужен для передачи информационного сигнала. Экран по гипотенузе свет пропускать не будет совсем, что соответствует информационному нулю; луч же, который распространяется перпендикулярно вверх в движущейся ИСО этот модулятор практически не заметит (если время прохождения экрана существенно меньше длительности импульса источника). Поэтому на зеркало импульс поступит безо всякой модуляции и ослабления энергии. Значит то, что распространяется по гипотенузе, переносить информационные сигналы и энергию не может. А вот луч, который распространяется вертикально вверх в движущейся ИСО, может, причём со скоростью света.

[zvn333]

rvsn в сообщении #709766 писал(а):

zvn333 в сообщении #709438 писал(а):

Вы в самом деле расчитываете в опыте обнаружить эту непередачу энергии и сигналов?

Да....

Убили. Наповал...

[rvsn]

rustot в сообщении #709745 писал(а):

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Отвечаю на простой вопрос по «следам»... .

филологические изыски какие то...

Это не филологические изыски, а физические. Вы разве не знаете, что существуют скорости, большие скорости света; фазовая скорость волны де Бройля, например, нелокальная связь между квантовыми частицами в перепутанном состоянии. Встаньте сбоку стенки и посветите в точку А, находящуюся в ближнем конце стенки, а затем переведите свет лазерной указки в точку Б дальнего конца стенки. У вас от точки А в точку Б вдоль стенки побежит свет. С какой скоростью? Если стенка расположена под острым углом, то скорость перемещения такого света по стенке может быть значительно больше скорости света. Это и есть след источника на стене, который также называют «зайчиком». Но информацию при помощи такого зайчика из точки А в точку Б передать невозможно. Это также давно известный факт.

[rustot]

rvsn в сообщении #709810 писал(а):

Вы разве не знаете, что существуют скорости, большие скорости света

да, существуют, между событиями не связанными причинно следственными связями, одно из которых не является следствием другого. вылет из источника по координатам (0,0) и попадание в приемник по координатам (-1,100) - события такой причинно следственной связью связанные. от смены исо причинно следственные связи не разрушаются. хотите называть следом то что другие называют импульсом - воля ваша. но именно для того что вы называете следом и была доказана экспериментально независимость его скорости от скорости источника

изыск этот именно филологический, потому-что вы пытаетесь словам используемым в сто приписать несуществующий в них смысл. сделать это можно только если взять отдельную фразу "скорость света неизменна". если же взять полный тескт теории то подменить в ней смысл слов уже не получится, этот смысл там подробно расписывается, с примерами

rvsn в сообщении #709766 писал(а):

Да. Если по гипотенузе в неподвижной ИСО распространяется импульс света, то поставьте на некотором расстоянии от вершины гипотенузы (например, по середине), перпендикулярно ей, модулятор-прерыватель

а на пути пули поставьте вертикальную трубочку. и тем докажете что она в любой исо движется вертикально? а под углом движется ее след?

[Bobinwl]

Munin в сообщении #709037 писал(а):

Как там дела с упражнением post705262.html#p705262 ? А то вы никак не прореагировали.

Я забил на упражнение. Ленивый я. "Эфирные часы" будут идти тем медленнее, чем быстрее я двигаюсь относительно эфира (по преобразованию Лоренца) и довольно.

-- 14.04.2013, 11:00 --

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Что-то вы сердитесь. Я просто отметил, что ваш "очевидный ответ на мою глупость" продемонстрировал правильный ход вашей мысли, и не более того. «Зачем мне видеть, как летит свет, когда для меня важно, когда он вернётся в детектор, чтобы отбить такт?». Это ваши слова.

Повторюсь еще раз, раз вы забываете то, что писали ранее. Вот ваша глупость "с Гоголем":

rvsn в сообщении #708358 писал(а):

Наклонная траектория оптического импульса «кажущаяся», потому что она ненаблюдаемая. Выйдите на улицу, когда воздух прозрачен и чист (прямо по Гоголю), и направьте луч от лазерной указки в сторону горизонта (чтобы не было препятствий). Попробуйте увидеть луч, находясь прямо рядом с указкой (с траекторией), а не то, что двигаясь ему перпендикулярно. Вы ничего не увидите и камера ничего не «увидит», тем более в вакууме. Чтобы увидеть луч, надо хотя бы дыму напустить. Вот рассеянное излучение на частицах аэрозоли вы увидите, но это уже другое дело. Без дыма увидеть луч можно только, если смотреть в торец луча.

и я вам на нее ответил, потому что вы вводили какие то "следы фотонов" и зачем то пускали дым в вакуум. Это было желание выбросить хоть какие то ложные / не нужные вводные, которые вас приводят к "следам" и прочему. Вы же вывернули это неизящно наизнанку, да еще на меня сослались, что вы со мной согласны. Я смотрю, вы вместо доказательства своих теорем rvsn занимаетесь "логическими" препирательствами. Хотя если честно, я даже рад, потому что у меня есть повод выйти из этой затянувшейся дискуссии.

-- 14.04.2013, 11:08 --

rvsn в сообщении #709330 писал(а):

Такие изображения, «следы», зайчики, наконец, могут распространяться как со скоростью большей скорости света, так и со скоростью меньшей скорости света. Они энергию и сигналы не переносят. Энергию переносит вертикальный луч в движущейся ИСО.

Очень рад, что именно мои наводящие вопросы способствовали выявлению этой несуразицы. Уверен, что автор до этого недавно додумался в попытке спасти свою теорию, а до этого у него это как нибудь клубилось в голове как дым в вакууме.

-- 14.04.2013, 11:18 --

rvsn в сообщении #709810 писал(а):

Вы разве не знаете, что существуют скорости, большие скорости света; фазовая скорость волны де Бройля, например, нелокальная связь между квантовыми частицами в перепутанном состоянии

скорость мысли забыли добавить (особенно вашей)

-- 14.04.2013, 11:36 --

rvsn в сообщении #709810 писал(а):

Если стенка расположена под острым углом, то скорость перемещения такого света по стенке может быть значительно больше скорости света. Это и есть след источника на стене, который также называют «зайчиком». Но информацию при помощи такого зайчика из точки А в точку Б передать невозможно. Это также давно известный факт.

Вы путаете "свет" и "зайчик". И тот факт, что "зайчик" не передает информацию, не является подтверждением вашей теории. Здесь вы тоже "филологически" напутали. Вначале вы должны доказать, что "по гипотенузе" бежит "зайчик" фотона. Например, вы должны утверждать, что если путь гипотенузы будет пересекать вертикальное неподвижное зеркало, то ваш "след" фотон пройдет сквозь него. Ведь сверхсветовой зайчик энергии и импульса не несет и с материей не взаимодействует, а "реальный" фотон со скоростью $c$ движется вертикально, т.е. всегда параллельно неподвижному вертикальному зеркалу. Вот же ж насмешили. Надеюсь, для вас не будет мысленным затруднением представить, что движущиеся световые часы пропускают через себя стопку вертикально стоящих зеркал.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #709913 писал(а):

"Эфирные часы" будут идти тем медленнее, чем быстрее я двигаюсь относительно эфира (по преобразованию Лоренца) и довольно.

В общем, да, но там были ещё некоторые интересные эффекты. Ну да ладно. Надеюсь, ваше исходное недоумение, что мол как это, в разных ИСО разные физические предсказания, рассеялось.

[rvsn]

Munin в сообщении #707587 писал(а):

rvsn в сообщении #707563 писал(а):

Я же верю, что скорость света постоянна во всех ИСО, поэтому полагаю, что над вами распространяется не импульс, а «след» от наклонного луча

Из одного другое не следует.

-- 09.04.2013 03:34:41 --

Впрочем, всё просто. Вместо того, чтобы не понимать, почему в движущихся часах летит настоящий свет, а не "след", можно просто сделать систему неподвижных зеркал, между которыми настоящий свет будет лететь по такому же зигзагу. И наблюдать этот настоящий свет из движущейся ИСО. Можно даже параллельно пустить свет между неподвижными зеркалами, и в движущихся световых часах.

Предположим, что сделали такую систему неподвижных зеркал, между которыми свет летит по зигзагу, т.е из начала координат неподвижной ИСО вдоль гипотенузы выпущен импульс света. Поставим на пути первой гипотенузы, примерно на её середине, непрозрачный экран перпендикулярно гипотенузе. Понятно, что ни до первого, ни до последующих зеркал настоящий свет не долетит. Пустим вертикальный луч вдоль оси $y’$ в движущейся ИСО, когда начала координат неподвижной и движущейся ИСО совпали. Уравнение движения этого импульса в движущейся ИСО $y’=ct’$, т.е. луч всегда находится на оси $y’$. Проходя экран в неподвижной ИСО, импульс света на экране, конечно, испытает некоторое рассеяние, но если длительность импульса больше, чем время прохождения экрана, то рассеяние будет незначительным и вертикальный луч благополучно достигнет и первое, и последующие зеркала.

[Munin]

rvsn в сообщении #711325 писал(а):

Проходя экран в неподвижной ИСО, импульс света на экране, конечно, испытает некоторое рассеяние, но если длительность импульса больше, чем время прохождения экрана, то рассеяние будет незначительным и вертикальный луч благополучно достигнет и первое, и последующие зеркала.

И что? Диагональный луч аналогичен короткому импульсу (длинным импульсом нет смысла мерять время). А если вы берёте длинный импульс, то он будет аналогичен широкому лучу по диагонали.

[rvsn]

Munin в сообщении #711327 писал(а):

rvsn в сообщении #711325 писал(а):

Проходя экран в неподвижной ИСО, импульс света на экране, конечно, испытает некоторое рассеяние, но если длительность импульса больше, чем время прохождения экрана, то рассеяние будет незначительным и вертикальный луч благополучно достигнет и первое, и последующие зеркала.

И что? Диагональный луч аналогичен короткому импульсу (длинным импульсом нет смысла мерять время). А если вы берёте длинный импульс, то он будет аналогичен широкому лучу по диагонали.

Более убедительные доказательства того, что распространяется по гипотенузе, можно привести, если уточнить, как измеряется время в инерциальных системах отсчёта. Измерение – это сравнение с эталоном и представление результата сравнения в виде числа. В качестве эталона для измерения времени целесообразно выбрать скорость света ввиду её универсальности. Т.к. скорость света – это инвариант, то очевидно, что во всех ИСО свет равной длины отрезки проходит за равные промежутки времени.
Предположим, что наблюдатель в поезде Эйнштейна изготавливает часы для измерения времени в своей (штрихованной) ИСО. Часы содержат импульсный источник света, отражающее зеркало и счётчик отраженных от зеркала импульсов. Все эти элементы заключены в цилиндрический корпус, в одном торце которого расположено отражающее зеркало, а в другом – источник света и счётчик импульсов. Принцип действия: источник излучает короткий импульс света, свет проходит путь длиной $l’$ ($l’$ - высота цилиндра), отражается от зеркала, детектируется, регистрируется счётчиком, а источник излучает новый импульс и т.д.. Счётчик изменяет свой отсчёт через интервал времени $\delta{t’}=\frac{2l’}c$. В том, что в этой ИСО импульс распространяется со скоростью света и именно вдоль оси цилиндра, надеюсь, сомнений нет. Таких часов в поезде Эйнштейна можно изготовить сколь угодно много и синхронизовать их между собой. Синхронизация означает, что во всех часах поезда импульсы света излучаются и детектируются одновременно, а счётчики всегда показывают одинаковое время. Показания счётчиков, в случае необходимости, могут быть высвечены на табло наружной части поезда. И если наблюдатель на платформе увидит на табло проходящего поезда число 5нс, то, естественно, он сделает вывод, что в поезде Эйнштейна с момента запуска часов прошло 5нс.
Наблюдатель на платформе находится в своей ИСО, которую условно назовём неподвижной. И в его ИСО свет также распространяется со скоростью света. Наблюдатель на перроне также изготавливает часы для измерения времени в своей ИСО точно такой же конструкции, как и в эйнштейновском поезде. В его часах счётчик изменяет показания на индикаторе через интервал $\delta{t}=\frac{2l}c$. В том, что в неподвижной ИСО импульс света распространяется со скоростью света и вдоль оси его цилиндра также, видимо, не вызывает сомнений. Ничто не мешает наблюдателю не перроне взять $l=l’$. (Чтобы исключить возможные ссылки на лоренцевское «сокращение», направим оси цилиндров вдоль координат $y$ и $y’$ соответственно. Так как $y=y’$, то по этим осям лоренцевское сокращение наверняка отсутствует.) В этом случае часы неподвижного наблюдателя будут отсчитывать в его ИСО точно такие же интервалы, как и в эйнштейновском поезде. В неподвижной ИСО таких часов можно собрать сколь угодно много, разместить их вдоль платформы, синхронизовать их между собой, а показания счётчика времени вывести на табло, прикреплённое, например, на столбах. Так что, если наблюдатель эйнштейновского поезда увидит на табло (на столбе) цифру 4нс, то он сделает вывод, что в неподвижной ИСО прошло 4нс с момента запуска часов. Кроме того, оба наблюдателя заметят, что показания их часов меняются через одинаковые интервалы времени, поэтому, если часы неподвижной и движущейся ИСО синхронизовать между собой, то счётчики часов как в одной, так и в другой ИСО всегда будут изменять свои показания синхронно. Таким образом, существуют универсальные часы, которые (после синхронизации) во всех ИСО идут синхронно и показывают одинаковое время. Универсальность часов является следствием универсальности скорости света во всех ИСО.
Выберем из совокупности идентичных часов разных ИСО двое часов – одни из неподвижной, а другие из движущейся. Когда эти часы окажутся напротив друг друга, запустим их (фактически этим самым выполнена операция синхронизации двух часов из разных ИСО, которая затем может быть распространена на все часы). За половину такта движущиеся часы пройдут в неподвижной ИСО путь $\delta{x}=v{\delta{t}}$, где $\delta{t}=\frac{l}c$. Т.к. движение относительно, то наблюдатель штрихованной ИСО считает что «перрон» движется относительно поезда со скоростью $-v$ и за половину такта его часов проходит путь $\delta{x’}=-v{\delta{t’}}$. Но $ \delta{t}=\delta{t’} $ (часы идут синхронно), поэтому $|\delta{x}|=|-{\delta{x’}}|$. Следовательно, из универсальности часов следует универсальность измерения длин, причём без лоренцевского сокращения. Это позволяет снять ограничение на расположение часов: не обязательно их располагать вдоль осей $y$ и $y’$; часы можно располагать произвольно, в том числе и вдоль осей $x$ и $x’$. Отсюда можно сделать вывод, что инерциальные пространство и время являются ньютоновскими; и ни преобразования Галилея, ни преобразования Лоренца на ход часов и на пространственный масштаб оказывать влияния не могут.

Теперь можно вернуться к траектории по гипотенузе. Когда начала координат неподвижной и движущейся ИСО совпадают, вдоль осей $y$ и $y’$ излучается короткий импульс света. Зеркало расположено в движущейся ИСО и имеет координату $y’=l’$. Импульс достигнет зеркало через интервал времени $\delta{t’}=\frac{l’}c$ по часам движущейся ИСО. Далее говорится, что за это время в неподвижной ИСО время изменится на величину $\delta{t}$, а зеркало переместится на расстояние $v{\delta{t}}$. Однако нигде не оговаривается, что это за $\delta{t}$, что это за часы, которыми измеряется этот интервал? Полагают, что это неважно. При этом высказывается не бесспорное утверждение, что импульс, который в неподвижной ИСО распространяется вдоль оси $y’$ со скоростью света, в неподвижной распространяется вдоль гипотенузы также со скоростью света. Однако существуют универсальные часы для измерения времени во всех ИСО, и они показывают, что $\delta{t}=\delta{t’}$. Тогда у прямоугольного треугольника вертикальный катет равен $c{\delta{t’}}=c{\delta{t}}$, горизонтальный катет равен $v{\delta{t}}=v{\delta{t’}}$, а гипотенуза не может быть равной $c{\delta{t}}$. Следовательно, то, что распространяется по гипотенузе в неподвижной ИСО не может быть светом. Это «след» или изображение вертикально распространяющегося импульса в движущейся ИСО, т.к. свет не может распространяться со скоростью, большей скорости света.
Прошу прощения за длинный текст. Понимаю, что это нехорошо, но в более короткий текст не смог уложиться.

[rustot]

универсальные часы исезнут (не потому-что кто-то вам запретит, а сами от них откажетесь) - как только попытаетесь перевести ваши рассуждения в конкретный пример с цифрами. они существую только пока "ну как то так в общем" и исчезают как только пытаетесь их применить

допустим на пути светового импульса с равным шагом расположены датчики. когда импульс сквозь датчик пролетает, датчик срабатывает а импульс летит дальше. в момент сработки датчика у него в конкретной исо конкретные координаты в исо (x,y,z,t). экспериментально известно: в любой исо неподвижные в этой исо часы измерят временной промежуток между двумя сработками датчиками как расстояние между точками сработки делить на скорость света. теперь попробуйте этот факт перевести в цифры и расписать конкретные (x,y,z,t) в двух исо, именно цифрами, а не буквами со штрихами и без

в одной исо датчики расположены по вертикали y с шагом в метр, соответственно и импульс летит по вертикали, меняется только y и t. в другой исо двигающейся со скоростью v по оси x одновременно еще меняется x, потому-что датчики двигаются вдоль x. попробуйте вот это описать цифрами. не обязательно пытаясь уложиться в преобразования лоренца, просто любыми цифрами с единственным условием чтобы в обоих исо расстояние между точками сработки и временной промежуток между ними давали скорость света

[Munin]

rvsn в сообщении #711877 писал(а):

Прошу прощения за длинный текст.

Ничего-ничего, я всё равно не читаю, что более длинные, что более короткие. Пускай с вами энтузиасты возятся, а у меня что-то сил нет. Идею я подал, а что вы её понять не смогли - это пускай пока утрясается...

[Rishi]

rvsn
Почему вы так привязались именно к световым часам, со всеми остальными часами тоже самое происходит. В мысленном эксперименте никто не может запретить считать обычные швейцарские часы идеальными. И я так и не понял чего вы хотите добиться, утверждая что находитесь в рамках постулатов СТО. Вы хотите вывести противоречие в СТО - так это бесполезно, вам уже сказали и ещё сто раз скажут, что вы СТО не понимаете.
Вот единственное, что я у вас ценного заметил

Цитата:

Измерение – это сравнение с эталоном и представление результата сравнения в виде числа.

Это совершенно верно. Вот и надо этой идеи всё время придерживаться, вспоминая, что наблюдатель - это прибор. Если луч будет в тумане, то вы действительно увидите (и прибор тоже) наклонную траекторию движения луча при относительном движении источника и наблюдателя. Подчёркиваю - увидите. В случае СТО вы результат действия преобразований Лоренца не увидите, но можете вычислить. И этот результат вычислений будет отличаться от того, что вы увидите.
Никаких "зайчиков" в вашем приборе не будет. Потому что они есть результат последовательного действия множества фотонов. А один фотон либо проскочит мимо удалённого зеркала либо врежется в него.