Физика и религия

[aklimets]

Поясню вышеизложенную логику на простом примере.
В квантовой механике выполняется принцип суперпозиции - волновая функция $A$ складывается из волновых функций взаимоисключающих событий (альтернатив). Пусть между пучком электронов и фотопластинкой имеется экран с двумя отверстиями. Закроем заслонкой одно из отверстий. Тогда электрон идет обязательно через другое, и на его волновую функцию заслонка не влияет. Обозначим эту функцию через $A_1$. Перенесем заслонку на другое отверстие и обозначим новую волновую функцию $A_2$. Если оба отверстия открыты, волновая функция $A = A_1 + A_2$. Вероятность найти электрон в какой-либо точке фотопластинки будет

$$P = {[A]}^2 = {[A_1 + A_2]}^2 = A_1A_1^* + A_2A_2^* + (A_1A_2^* + A_2A_1^*)$$

Если в какой-либо точке $A_1$ и $A_2$ равны, то мы получим вероятность $P = 4{[A_1]}^2 = 4P_1$, а если они отличаются по знаку, то $P = 0$ -- в эти места электроны не попадают. Если отверстия будут открыты попеременно, будут складываться вероятности, а не волновые функции. Соответствующая вероятность будет

$$P = A_1A_1^* + A_2A_2^* = P_1 + P_2$$

Интерференция исчезнет, величины $P_1$ и $P_2$ положительные и друг друга не погашают. Таким образом, попытка уточнить траекторию частицы, отбирая случаи, когда она проходит через одно отверстие, уничтожает интерференцию. Так проявляется дополнительность пространственно-временного описания частицы и ее волновых свойств.
Слагаемые $A_1A_1^*$ и $A_2A_2^*$ характеризуют дискретность или рациональную (классическую) сторону действительности, а слагаемые в скобках $(A_1A_2^* + A_1^*A_2)$ характеризуют непрерывность (целостность) или иррациональную сторону действительности.
Две щели в экране мы взяли только в качестве примера. Щелей (альтернатив) в экране может быть много. Если их бесконечно много, мы придем к фейнмановскому интегралу по траекториям.
В классическом, рациональном мире мы имеем дело только с вероятностями, т.е. слагаемыми $P_1=A_1A_1^*$ и т.д. Амплитуда вероятности (иррациональная величина) здесь как бы спрятана, не проявлена. На квантовом уровне она проявляется благодаря тому, что имеет место $A = A_1 + A_2$. В этом суть квантовой механики.

[Шимпанзе]

Утверждения тс , что в природе вещей заложена иррациональность, сразу же ставит вопрос о не целесообразности науки. Действительно, зачем она( наука) нужна, если до истины все равно не доберешься. "Надо идти в религию - попы там все знают".

Поднимается тот же вопрос, познаваем мир или нет?
Тс выхватил из всех мировых философских знаний единственного философа , уверен бывшую комсомолку, которая изголодавшись по западной "буржуйской" философии, сделала неотесанные грубые заметки по трудам Шопенгауэру - философа пессимиста.

Хотя ответ о познаваемости мира дан давно , тем же Спинозой. Более того, те же иррациональные мистические учения которые послужили основой философских обоснований современной физики утверждают так же : Мир познаваем! Как это покажется для тс не странным. Но что бы это понять надо охватить тему целиком, а не выхватывать удобные и не очень умные отдельные статейки.

--------------

"Самое удивительное в нашем мире — это то, что он познаваем." А. Эйнштейн.

-- Сб апр 13, 2013 15:30:14 --

aklimets в сообщении #709529 писал(а):

характеризуют непрерывность (целостность) или иррациональную сторону действительности.

Напомню название Вашей темы "Физика и религия".
Что Вы хотите сказать, что в "иррациональной стороне" заложена божья воля? Если - да , тогда правильно Вас понимаю.

[aklimets]

Шимпанзе в сообщении #709531 писал(а):

Поднимается тот же вопрос, познаваем мир или нет?

Так выше, в определениях и говорилось, что мир познаваем только на феноменальном уровне

-- Сб апр 13, 2013 16:47:37 --

Шимпанзе в сообщении #709531 писал(а):

Что Вы хотите сказать, что в "иррациональной стороне" заложена божья воля? Если - да , тогда правильно Вас понимаю.

Я ничего не говорю. Я показываю, что природа в основе своей иррациональна.

[KONCTANTIN]

aklimets в сообщении #709529 писал(а):

Поясню вышеизложенную логику на простом примере.
В квантовой механике выполняется принцип суперпозиции - волновая функция $A$ складывается из волновых функций взаимоисключающих событий (альтернатив).

Вот это да! aklimets не понятно почему Вы игнорируете наши сообщения и упорно стоите на своих.
Наверное Вы думаете о том что мы ( извините что за всех) не понимаем сути?
Но мы то ее понимаем! Более того мы даже понимаем что Вы имеете ввиду, и прекрасно разбираемся в Ваших сообщениях. Вы это хоть понимаете?
Мы Вам говорим от не непонимания, а от того что не только понимаем но и хотим расширить Ваш кругозор.
Вы можете понять что излагаете банальности. Причем философские банальности.
Неужели Вы думаете что если бы можно было бы научным методом доказать что мир иррационален в том смысле, как Вы излагаете, то мы просто бы от этого отмахивались?
Но к сожалению научный метод говорит о другом; вы заблуждаетесь.
Но я так понял Вы заблуждаетесь не только со стороны науки, но и со стороны религиозных учений.
Впрочем это ваше мнение. Единственный совет; может быть Вы сумеете стать на нашу точку зрения и с этой позиции рассмотреть свою?
По крайней мере ее можно всегда отбросить.
Больше я ничего не могу сказать извините.

[aklimets]

Кстати, в квантовой физике рассматриваются так называемые "виртуальные частицы", которые появляются в вакууме из ниоткуда на короткое время и тут же исчезают (в соответствии с соотношением неопределенностей). И эти частицы обладают энергией, которая возникает ниоткуда, "волшебным" образом и исчезает в никуда. В квантовой механике это разрешено, лишь бы не нарушалось соотношение неопределенностей. Вот вам яркий пример иррациональности квантовой механики.

[Шимпанзе]

aklimets в сообщении #709537 писал(а):

мир познаваем только на феноменальном уровне

Понял правильно: Вы утверждаете, что до истины мы не докопаемся.

aklimets в сообщении #709537 писал(а):

Я показываю, что природа в основе своей иррациональна.

И здесь понял правильно: Вы утверждаете, что природа в основе не познаваема. Спасение от ее иррациональности надо искать в религии. Очень хорошо. А где тут наука? Спрашиваю Вас , утверждающая совершенно обратное, мир познаваем - это "а", вероятность событий, их непредсказуемость ни есть иррациональность, а есть та же реальность, которая легко подается анализу и расчету - это "в"?

[faruk]

aklimets в сообщении #709537 писал(а):

Я показываю, что природа в основе своей иррациональна.

Разве к природе можно применять все эти эпитеты?

Рациональный/иррациональный, разумный/неразумный, цельный/бесцельный.... Это всё субъективно, всё из той же серии, что добро и зло, плохо и хорошо, нравится - не нравится, вкусно - невкусно...

Можно говорить лишь о познаваемости мира, что опять же не столько говорит о мире, сколько о познавателе и о сути самого феномена познания (знания).

Шимпанзе в сообщении #709551 писал(а):

Понял правильно: Вы утверждаете, что до истины мы не докопаемся.

Что есть истина? (c)

[KONCTANTIN]

aklimets в сообщении #709537 писал(а):

Я показываю, что природа в основе своей иррациональна.

Допустим. Что дальше?

(Оффтоп)

Вы можете об этом говорить, показывать, кричать. Однако Вы обязаны сказать какие следствия вытекают из Вашего такого заявления. Иначе это будет простой крик, показ, говорильня.

[aklimets]

KONCTANTIN в сообщении #709571 писал(а):

Допустим. Что дальше?

Как Вам такие мысли известного русского философа С.Н. Булгакова, а именно: " Бог с точки зрения человеческих мыслительных возможностей невыразим ни в каких определениях и понятиях. Поэтому Бог оказывается "Ничто" как отрицание любых определений Бога. "Ничто" обладает производящими потенциалами, имеющими бытийные возможности и в конечном итоге превращающими его в "Нечто" т.е. определенное наличное бытие. Самого Бога определить, т.е. наделить определенными качествами, нельзя - у человечества нет таких инструментов познания. Можно лишь изучать творение Бога, так как Бог обнаруживает себя именно в творении. Только через бесконечный процесс творения, превращения "Ничто"в "Нечто, оформления бытия в результате реализации бытийных потенций можно приблизиться к Богу, попытаться осмыслить и описать его трансцедентальную, иррациональную сущность."
Подпадает под определение иррационального?

[KONCTANTIN]

aklimets в сообщении #709603 писал(а):

Как Вам такие мысли известного русского философа С.Н. Булгакова

Мысли, как мысли.( Не подумайте только что я тут хочу С.Н. Булгакова , как философа критиковать.). А в каком научном журнале или в каком учебнике по физике он "проявил" свои научные знания? Извините если что то не так задаю. Просто такой вот вопрос.

[aklimets]

KONCTANTIN в сообщении #709612 писал(а):

А в каком научном журнале или в каком учебнике по физике он "проявил" свои научные знания? Извините если что то не так задаю. Просто такой вот вопрос.

Посмотрите в "Википедии", русский философ, профессор, богослов Булгаков Сергей Николаевич, ум.в 1939 г.
В свете всего вышеизложенного его определение Бога мне импонирует. Таким образом мы и вернулись к заявленной теме.
Подытожим. Вера и разум - это как бы два крыла, на которых человеческий дух возносится к созерцанию истины. Оба пути - научный (рациональный) и религиозный (иррациональный) не должны противопоставляться. Напротив, эти два способа познания мира ведут к полноте истины.

[KONCTANTIN]

aklimets в сообщении #709629 писал(а):

Посмотрите в "Википедии", русский философ, профессор, богослов Булгаков Сергей Николаевич, ум.в 1939 г.
В свете всего вышеизложенного его определение Бога мне импонирует. Таким образом мы и вернулись к заявленной теме.
Подытожим. Вера и разум - это как бы два крыла, на которых человеческий дух возносится к созерцанию истины. Оба пути - научный (рациональный) и религиозный (иррациональный) не должны противопоставляться. Напротив, эти два способа познания мира ведут к полноте истины.

Я не против.Но все таки в каком же научном журнале или учебнике по физике он публиковался? Это же простой вопрос.

[aklimets]

KONCTANTIN в сообщении #709632 писал(а):

Я не против.Но все таки в каком же научном журнале или учебнике по физике он публиковался? Это же простой вопрос.

Еще раз. В "Википедии" его биография, параграф 5 называется "Сочинения и труды", выложены все его сочинения. Руки в ноги и изучайте.

[KONCTANTIN]

aklimets в сообщении #709644 писал(а):

Еще раз. В "Википедии" его биография, параграф 5 называется "Сочинения и труды", выложены все его сочинения. Руки в ноги и изучайте.

Круто! Я ведь не стремлюсь Вам рассказать о тех писателях которым я симпатизирую. И не отсылаю Вас изучать их труды. В сущности Вы лучше моего знаете труды Булгакова, и Вам ничего не стоит ответить на простой вопрос. Почему сразу же такая реакция?
Но если Вас этот вопрос так затруднил, я постараюсь посмотреть сам. Надеюсь Вы сможете ответить почему в научных журналах и учебниках по физике он не печатался, если я просмотрев всю литературу им написанную Вам задам такой вопрос? Или я уже для Вас в не "формате"?

[Шимпанзе]

aklimets в сообщении #709629 писал(а):

Посмотрите в "Википедии", русский философ, профессор, богослов Булгаков Сергей Николаевич, ум.в 1939 г.
В свете всего вышеизложенного его определение Бога мне импонирует. Таким образом мы и вернулись к заявленной теме.

Угу, таким образом мы вернулись к тому, с чего начали, а именно к лженауке. Впрочем итого хуже ( или лучше - а то за оскорбление чувств верующих "можно загреметь под фанфары" )- к теологии.
Видимо пора открывать на форуме теологический раздел в духе времени.
Вот это и есть докопаться до истины.

-- Сб апр 13, 2013 19:36:48 --

faruk в сообщении #709565 писал(а):

Что есть истина? (c)