"Война и мир" Л.Н. Толстой

[arseniiv]

К слову, у меня с этим произведением тоже не было всё замечательно. Тоже читал краткое изложение, но оно было чересчур кратким, и пришлось читать более-менее весь роман.

tola в сообщении #709173 писал(а):

Мне кажется, что это говорит о том, что у читателя и автора совершенно разное "культурное пространство"... ?

По тексту в общем случае нельзя восстановить что-то, связанное с характером, предпочтениями и пр. его автора, так что тут не стоит искать причины в качествах автора как человека.

Xugin в сообщении #709189 писал(а):

Эту книгу нужно читать в зрелые годы, как и "Мастера и Маргариту".

А какие годы — зрелые, как человеку понять, когда они пришли? К тому же, никто не запрещает перечитывать книги — хоть каждые полгода. И, на мой взгляд, «Мастер и Маргарита» больше «вмещает», а ещё очень динамичная штука, и если стоит выбор между двумя этими вещами, то выбрать стоит вторую.

[Xugin]

arseniiv в сообщении #709198 писал(а):

А какие годы — зрелые, как человеку понять, когда они пришли? К тому же, никто не запрещает перечитывать книги — хоть каждые полгода. И, на мой взгляд, «Мастер и Маргарита» больше «вмещает», а ещё очень динамичная штука, и если стоит выбор между двумя этими вещами, то выбрать стоит вторую.

Очень многим испортила первое впечатление о Льве Толстом, несвоевременность прочтения "Войны и мира". И Вам тоже?

[arseniiv]

Не знаю, какое у меня о нём сейчас впечатление, давно не разговаривали. Вообще, он никому и не обязан хорошо впечатлять. Я убеждён, что «классичность» литературы — вещь относительная и мало о чём говорящая.

-- Пт апр 12, 2013 23:44:49 --

И потом, почему первое?

[tola]

arseniiv в сообщении #709198 писал(а):

И, на мой взгляд, «Мастер и Маргарита» больше «вмещает», а ещё очень динамичная штука, и если стоит выбор между двумя этими вещами, то выбрать стоит вторую.

из этих двух, очень многие выбирают "Гарри Поттера" .

[arseniiv]

Я его не читал, но хотел бы почитать, кстати. Вот как.

[tola]

arseniiv в сообщении #709198 писал(а):

По тексту в общем случае нельзя восстановить что-то, связанное с характером, предпочтениями и пр. его автора, так что тут не стоит искать причины в качествах автора как человека.

О качестве автора (да и читателя), как человека, никто не говорил.

[Sonic86]

Прочел в школе на автомате и абсолютно ничего оттуда не помню.
Поставил "не читал".
Перечитывать не собираюсь.
И вообще - чукча не читатель - чукча писатель

[tola]

Sonic86 в сообщении #709240 писал(а):

и абсолютно ничего оттуда не помню.

Трудно в это поверить....
Вспоминайте...1812... Наполеон,...Кутузов...Безухов,,,,Наташа....

[arseniiv]

tola, личностных я тоже не имел в виду. По мне, «культурное пространство» автора также не всегда глядит из текста. Например, если текст претендует на детальное описание людей и событий (что не всегда нужно), то лучше бы из него «культурное пространство» как раз их на читателя сходило и не смешивалось с какими-то частями автора. Какая информация будет об авторе в тексте, зависит и от его целей, и от того, насколько у него это получится.

В общем, вряд ли можно что-то однозначное говорить в критике литературы (и вообще об искусстве). Опять же, моё мнение. Так что я ничего нового здесь уже не добавлю.

[Xugin]

arseniiv в сообщении #709230 писал(а):

Я его не читал, но хотел бы почитать, кстати. Вот как.

Необычный семитомник, и автор незаурядный. Многие книги "улетают в чулан" из-за предвзятого мнения.

[Fafner]

Прочитал в 10 или 11 класе "на спор" в некоторой мере (что б поставили 5), но потом когда подошел до учительницы и попросил что б спросили по полной версии на 5 - сказали что я пристаю и вобще забираю время в занятых людей.
Не жалею ни в коей мере что прочитал, читалось легко и непринужденно, интересно. Туго может идти книга, наверно если не имть никакого понятия о тех временах - тогда просто многие события будут казатся странными и непонятными, а в тексте разясняться детально\более детально не будут (автор считает их очевидными и само себе понятными).

[Алексей К.]

Отчитаюсь по пунктам.
"В и М" не осилил. В сочинении "Мои любимые страницы романа "Война и мир" в трёх строках перечислил номера страниц (я к тому времени знал, что любить надо про дуб, про Наташу Ростову у окна, и что-то ещё, наверное, про Болконкого на поле брани). Получил единицу; огорчило, что учитель, весьма мною уважаемый, сильно обиделся. Я это предвидел, но и от мальчишеской шутки не смог удержаться.

Замечу, что всяких "кратких изложений" в те годы не было в принципе. Не было и мобилок, тенниса, репетиторов, почти не было телевизоров, так что времени на чтение хватало, и не было темы "огромного количества заданных книг".

"Анну Каренину" прочитал где-то на последних курсах физтеха. Прочитал с удовольствием; подвигло посещение Б. З. Консерватории, где исполнялся концертный вариант "Анны Карениной" Родиона Щедрина, с тётенькой декламатором.

Потрясла "Смерть Ивана Ильича". Подробностенй потрясения не помню, не перечитывал.

Охотно почитал (уже большим дядей) Гарри Поттера.

Мастера и Маргариту ни разу не смог дочитать до конца. С облегчением узнал (уже на этом форуме --- где-то есть старая тема), что вовсе не обязательно любить этот роман и им восторгаться.

[tola]

Алексей К. в сообщении #709249 писал(а):

Замечу, что всяких "кратких изложений" в те годы не было в принципе.

Война и мир, изд. ОГИЗ, 1946 г. - с очень кратким (очень) изложением глав.

[Xugin]

(Оффтоп)

tola в сообщении #709241 писал(а):

Вспоминайте...1812... Наполеон,...Кутузов...Безухов,,,,Наташа....

Наташа... Наташа... Юля ... Люба... Иветта... Лизетта...

[tola]

(Оффтоп)

Xugin в сообщении #709260 писал(а):

[off]

tola в сообщении #709241 писал(а):

Вспоминайте...1812... Наполеон,...Кутузов...Безухов,,,,Наташа....

Наташа... Наташа... Юля ... Люба... Иветта... Лизетта...

(Оффтоп)

...Да... и тут наш есаул крикнул - шашки наголо! Вперед!