Котофеич писал(а):
Ему нужно ввести еще одну аксиому, согласно которой существует это самое
противоречивое z: 
. Транзитивность равенства для противоречивых элементов, разумеется нарушается.
извините, что вмешиваюсь со своим вопросом, но всё-таки
.
почему нельзя ему предложить,
чтобы у него было некое отношение aRb : нерефлективное => не вводящее эквивалентов
и попросить забыть после этого слово "ноль" и рассуждать об объектах,
определяемых набором свойств.
там у него загвоздка в том, что он в нескольких моментах как бы останавливается и думает, как
назвать то, о чём он рассуждает, и выбирает название из обычных слов, у которых нестрогая
категоризация и которые для того и существуют, чтобы можно было максимум нечёткого смысла
выразить (как и любое гуманитарное понятие).
т.е. он ведь не пытается дать определение нуля, он просто рассуждает и говорит, по сути, что всё, что
он надумал, подходит под значение обыденного слова/понятия "ноль". именно от него
отталкивается, это подлинное основание его рассуждений. прежде всего надо обосновать
необходимость отказаться от наивных понятий и сказать изобретателю, что традиция называть
этот объект нулём, а не горшком:), обусловлена привычкой - "замена счастию она".
это можно попытаться объяснить, по-моему.
это должно быть понято, если так изложено, как у меня, вроде бы.
Противоречивые числа нужны для теории систем, на вход которых поступает противоречивая информация. Если входной сигнал изображается двоичным кодом, то противоречивый сигнал можно описать противоречивым числом у которого часть двоичных разрядов противоречива. Например
.
является достаточно странной или по крайней мере спорной.Ну например я не уверен, что всегда являюсь самим собой, потому что когда вижу кошку, то меняюсь до кончика хвоста 
