Разумеется, нет. Выкинуть, как лженаучный
Не понял.
Простите, биология - естественная наука.
Да, лучше взять историю и социологию.
Проверки она прошла. Утверждать обратное - невежество, граничащее с лженаукой.
Да -- прошла. Но не критерием Поппера.
А вы, простите, несёте чушь как креационист какой.
Нет, я в эволюции убеждён. Впрочем, самой её теории хорошо не знаю -- это да. Может, я плохой пример привёл. Надо было историю и социологию.
Я что угодно могу взять из учебника, и "обосновать в рамках моей из-носа-доставательной концепции".
Если из-носа-доставательной, то вряд ли кому это будет интересно.
Критерий Поппера в его формулировке именно потому привлёк внимание, что он был в рамках общей концепции, а не просто сформулирован одним двухстрочным утверждением, как возможно у Менделеева и проч.
Факт в том, что теория эволюции критерий Поппера пока не прошла.
Ну откуда, с какой креационистской помойки, вы вообще взяли этот "факт"??? Признайтесь честно!
От части с темы "Прав ли был Фрейд?". Например:
Критерий истины
эксперимент! А не практика
longstreet, у меня к Вам вопрос и просьба:
1. Является ли, с Вашей точки зрения, теория эволюции научной?
2. Если да, то предложите, пожалуйста, фальсифицирующий эксперимент.
И далее.
Судя по тому, как вы на него напираете, вы не понимаете, о чём идёт речь, вообще.
Возможно. Я плохо знаком с теорией эволюции. Ещё раз: наверное, всё-таки другой пример нужно были мне привести. Историю, социологию...
Это всё да. Но как быть в ситуации, когда теория описывает, но не предсказывает?
Приведите пример такой теории.
Да любая теория на начальных стадиях. Долго время теории биологии (теории эволюции Ламарка и Дарвина) лишь описывали и классифицировали виды и их происхождение. Потом, таблица Менделеева: тоже только описание и классификация.
На эту тему всё уже давно сказано. Философия - фигня.
Это ваше мнение. А на самом деле это не так.
-- 03.04.2013, 17:43 --Согласен, что всё это оффтопик. Название темы: например, "Значение и роль философии".