Шимпанзе
Цитата:
В сексе дроби не нужны,
Счёт веди на раз, два, три.
mzmz, Вы не правы. Кто сказал, что олигархи, "успешные предприниматели", ученики 10-х классов юэсэйской и российской школы, а также бывшие советские профессора и аспиранты, уехавшие за границу в Кэмбридж, Гарвард и Долину***, не умеют складывать дроби?
Это поклёп. Каждый из них прекрасно знает, что чтобы сложить две дроби, надо к числителю прибавить числитель, к знаменателю прибавить знаменатель и первый результат поделить на второй (если второй не равен нулю).
*** Почему в список включены бывшие советские профессора, инженеры и аспиранты? Это неявный ответ на обоснование
Yuri Gendelman'a :
Цитата:
Так вот, сила США - в технологии организации и управления. Поэтому 200 тыс. советских инженеров, оказавшиеся в США, делают гораздо больше, чем они делали в России. Те, кто это понимает и принимает, вписываются в окружающую жизнь. Остальные пишут о тупости окружающих и о типичной зарплате американца в 8 долларов в час.
В том, что "сила США в технологии организации и управления", это 100%-я правда. Но, к сожалению, сама оценка реальности несколько поверхностна. Сами отъезжающие за бугорок могут и не осознавать, что исполняют чужую волю, т.е. марионеточную роль. Объяснение простое. Сначала в стране проживания (в России) для высшей интеллектуальной элиты (которую народ поит, кормит, одевает и где-то стрижет) создаются невыносимые условия : невыплатой зарплат, прекращением финансирования научных исследований (под забавным предлогом "нет денег" (т.к. их отсутствие организуется организованно)), уменьшением притока молодых специалистов и снижением их качества (обучением, к примеру, новому правилу сложения дробей, см. выше) и т.д., затем организуется реклама райской забугорной жизни, открываются все границы (свобода передвижения и выбора места жительства - одно из основных требований либерализма), и вот мы там.
Что касается Вашего утверждения, что "там" они делают гораздо больше, чем "тут", это ещё бабушка надвое сказала. Ну да бог с этим.
Добавлено спустя 1 час 44 минуты 54 секунды:
Шимпанзе
Честно говоря, мы от Вас не ожидали такого резкого падения уровня дискуссии - с наивысочайшей (вынужденно, ввиду отсутствия организующей и направляющей роли партии и государства), как Вы доказали, нравственности при капитализме и, вот те раз, к такому "либерштамму" - "в СССР секса не было" ****...
Конечно, это приписывание капитализму морали, весьма близкой к нравственности (подкорректированное с точки зрения МТЦ высказывание) является, согласитесь, логическим парадоксом. Но неплохим. Обосновать это можно было бы, пройдя по этому логическому пути дальше, до предела полной анархии : там, в виду отсутствия каких бы то ни было механизмов управления, мораль, чтобы это общество существовало устойчиво, просто обязана идеально совпадать с нравственностью. Однако, ни этого, ни самого такого общества, в природе не наблюдается. Даже у муравьев и др. членистоногих (по нашей версии - параллельная законсервированная цивилизация) – система управления есть.
Можно и непосредственно привести аргументы, почему это так. Вы вынуждены повторять свой аргумент про «непостижимо высокую нравственность при капитализме», не обращая внимание на нашу его критику, не отвечая на неё. Это удивляет. Капиталистическое общество, «развиваясь», тут же и завивается : ибо это развитие - на костях «невыживших слабейших». Поэтому его мораль антинравственна. И тут не помогут никакие интеллектуальные «выверты», логические парадоксы.
Оно антинравственно по сути, в самом истоке : основой капитализма является частная собственность и финансовый капитал. И то, и другое – воровство. Этого достаточно. А чему учат в нормальной школе? – «Не воруй», главной заповеди для растерявших нравственные ориентиры аборигенов.
Частная собственность – потому что это присвоение не принадлежащего. Доказывается элементарно. Можно изложить по просьбе трудящихся.
Финансовый капитал – мало того, что это неприкрытое воровство, оно ещё и узаконенное моралью больного общества и законами антигосударства воровство. Тоже доказано уже пару тысячелетий назад.
**** Кстати, та девушка, Люда Иванова, в 86-м, на телемосте, сказала не "У нас секса нет", а она сказала : "У нас секса нет, у нас любовь". И это две большие разницы. Тот собачий подзаборный секс, которым забиты все каналы демтелевидения, ни к сексу, ни к любви *****тем более, отношения не имеет. Одна из его задач, очевидно, - растлить молодых.
Зачем? Одна из мыслимых причин нетривиальна : чтобы уменьшить репродуктивную способность населения (нормальные здоровые дети рождаются только по любви. Вот почему вместо любви молодым навязывается "занятие любовью". Вместо бескорыстной и творческой работы на благо общества - "зарабатывание денег". Вместо осмысленной высококультурной жизни - "выживание"). Зачем? Чтобы сократить "число ртов" . Зачем? Чтобы снизить уровень потребления "невозобновляемых" ресурсов (кислорода, пресной воды, почв, углеводородного энергосырья), которых осталось всего лишь на десятки лет безудержного разграбления экосферы планеты, превратить оставшихся в рабов, обслуживающих "трубы" и грязные производства. Зачем? Чтобы управляющая элита и население избранных стран думали, что таким образом они могут продлить на порядок свою агонию на планете Земля. Зачем? По одному из возможных вариантов, чтобы уничтожить нынешнюю цивилизацию, запустив необратимый механизм самоликвидации (перегрызанием друг другу глоток в борьбе за ресурсы и выживание). Зачем? Чтобы прекратить процесс строительства космической цивилизации в данном цикле ( надеемся, Вы не полагаете, что мы здесь первые и последние). Зачем? Чтобы мы не смогли решить задачу, стоящую перед любой цивилизацией : обеспечивать существование природы в зоне своей ответственности (среде обитания. Это уже теория, МТЦ - т.н. минимальная теория цивилизации). Зачем? Чтобы мир существовал (согласно следствию из теоремы о порядке, обсуждаемой сейчас на данном ресурсе, мир существует только благодаря упорядочивающей и созидательной деятельности цивилизаций, плотно распределённых по его пространству-времени). Зачем? Чтобы мир в целом, очевидно, одна из версий, не смог решить задачи, которая может стоять перед ним. Последнее можно лишь предполагать, т.к. ответ на данный вопрос, очевидно, лежит за верхней гранью наших представлений о природе.
Эта грань у нас, естественно, есть. Как и у любых других. Но это отсутствие знания общей задачи, наверно, не страшно, т.к. у нас, слава Богу, есть совесть, единственное неубиенное свидетельство нашего общевселенского происхождения и предназначения. То, что дает надежду, что мы сможем сейчас попытаться выпутаться из этой предельно дурацкой и марионеточной ямы взаимоистребления.
***** семантич. ЛЮБОВЬ = лю - бо - вь, - а) "высшее божественное ваяние", б) "высшее Бога ведающее" (МТЦ, теорема о языке. В звукосмысловой матрице : ЛЮ - категория высоты (люстра, полюс, люк, люкс, люди, ...); БО - главное, основополагающее (Бог, башка (узб. Бош), тат., чеч. Бох, богатство (не в смысле, конечно, материального стяжательства - это уБОжество), боярин, ...); ВЬ - ваять (делать), ведать (знать), двигаться (весть, веда, вера, весна, ветер, велосипед, веха, вектор, ...).
При чём по старой традиции российский "интеллигенции" выдирает с кровью цитату из текста, полностью искажая её смысл.