2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение09.03.2013, 20:54 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Munin в сообщении #692200 писал(а):
Я списывал с http://scienceworld.wolfram.com/physics ... nates.html и http://en.wikipedia.org/wiki/Eddington% ... oordinates . Собственно, это несущественно. Очевидно, формула без модуля применима только для ну и что? Об этой области и идёт речь.

Ну раз это преобразование применимо только в этой области $r>r_g$, тогда и надо метрику (10.2) рассматривать в той же области и никаких парадоксов и противоречий не возникает.

-- 09.03.2013, 21:05 --

Munin в сообщении #693329 писал(а):
О, я думаю, в МТУ есть готовое.

Вот приведите точную ссылку, где есть эта задача, если Вам не хочется ее решать, а давать только ссылку. Именно в этой метрике (10.2) вначале радиальная геодезическая имеет $ds^2>0$, затем $ds^2=0$ на гиперповерхности $r=r_g$ , затем вообще за горизонтом $ds^2<0$. Этого не может быть. Myhand, Вам это и пытался объяснить, если я правильно понял. У Рашевского есть теорема, что если геодезическая в какой-то точке изотропная, то она везде изотропная. Тут явное противоречие.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение09.03.2013, 23:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
schekn в сообщении #693358 писал(а):
Ну раз это преобразование применимо только в этой области $r>r_g$, тогда и надо метрику (10.2) рассматривать в той же области и никаких парадоксов и противоречий не возникает.

У меня один вопрос: вы чем читали всё, мной написанное?

schekn в сообщении #693358 писал(а):
Вот приведите точную ссылку, где есть эта задача, если Вам не хочется ее решать, а давать только ссылку.

МТУ 3-й том, § 31.5, упражнение 31.4. Вообще остро рекомендуется к прочтению вся глава 31, а также по желанию - главы 32 и 33.

schekn в сообщении #693358 писал(а):
Именно в этой метрике (10.2) вначале радиальная геодезическая имеет $ds^2>0$, затем $ds^2=0$ на гиперповерхности $r=r_g$ , затем вообще за горизонтом $ds^2<0$.

Неверно. Геодезическая всего этого не испытывает. Если вам такое мерещится - то вы, значит, за геодезическую принимаете что-то совсем другое.

schekn в сообщении #693358 писал(а):
Myhand, Вам это и пытался объяснить, если я правильно понял.

Это сомнительно. Глупостей тут myhand-у никто не объяснял. И сам бы он такой глупости тоже не сказал, разумеется.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение12.03.2013, 19:10 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Munin в сообщении #693329 писал(а):
Я ответил: при смене СК топология не меняется. Подробнее я писал ещё несколько страниц назад: post671127.html#p671127

Перечитал. Во-первых, странно, что Вы пишите , что r Шварцшильдовское и r Эддингтона-Финкельштейна разное. Вроде и Пенроуз и МТУ пишут, что меняется только временая координата, r`=r. Области определения у них разные . И что это за "внутреннее решение" Шварцшильда?
Во-вторых, - может мы не понимаем друг друга - пространство-время вне особенной точке в ЧД r>0 и пространство-время вне коллапсирующего тела (вакуумная область) это разные многообразия ?

-- 12.03.2013, 19:22 --

Munin в сообщении #693329 писал(а):
Простите, в современной формулировке таких ограничений нет. Они как раз относятся к СО, а не СК, а вы согласились перейти на язык СК. На этом языке, необходимо и достаточно, чтобы имел сигнатуру что является бескоординатным требованием, и выполняется в любой системе координат (вычисляется через диагонализацию - см. любой учебник линейной алгебры).

Здесь я привлеку на свою сторону опять Ландау-Лифшица, хотя Вы правы, там встречаются и нелепости и нестыковки.. Параграф 84, после условия (84.3) $g_0_0>0$ Они пишут (я своими словами): условие об определенной сигнатуре обязательно ( тут все совпадает и с Вашими заявлениями, нет проблем) , и далее невыполнение условия (84.3) означает, что систему отсчета нельзя реализовать реальными телами. В пример ставится условие (84.3) для вращающейся системы отсчета (параграф 89).

-- 12.03.2013, 19:42 --

Munin в сообщении #693441 писал(а):
МТУ 3-й том, § 31.5, упражнение 31.4. Вообще остро рекомендуется к прочтению вся глава 31, а также по желанию - главы 32 и 33.

Вот, что Вы мне рекомендовали:
Изображение

Я не вижу здесь ответа на свои вопросы. Расчеты времени коллапса есть, например, у Вайнберга.
Мне интересуют как выглядят радиальныеи геодезические в координатах Эддингтона-Финкельштейна и что происходит на поверхности $r=r_g$ , скажем какая полная энергия массивного тела при достижении этой области (если Вы отказались от понятия физической скорости)?
В главах 31 ( 32, 33) есть красивые картинки и хорошее объяснение, но нет расчетов.
У Пенроуза и также в МТУ все метрики, которые относятся к Черным дырам, получаются, исходя из решения Шврцшильда с помощью сингулярных преобразований. Они не получают эти решения "честно" , решая ур. Гильберта-Эйнштейна. Если хотите , они догадываются и просто проверяют на тождество ур. Г-Э.
Видимо, мне придется залезть глубже, чтобы понять на каком этапе или при каких условиях из уравнений Г-Э. получют статические решения в области $r>r_g$ , а при каких в области r>0. Возможно придется расматривать решения в разных классах допустимости преобразовании координат.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение12.03.2013, 22:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
schekn в сообщении #694638 писал(а):
Перечитал. Во-первых, странно, что Вы пишите , что r Шварцшильдовское и r Эддингтона-Финкельштейна разное. Вроде и Пенроуз и МТУ пишут, что меняется только временая координата, r`=r. Области определения у них разные .

Вот в этом и проблема, что вы до сих пор этого не понимаете. Это разные координаты разных карт, может быть даже, разных многообразий, и поэтому они разные. То, что функция перехода между картами устроена так, что приравнивает между собой эти переменные, ещё ничего не значит. У них даже области определения разные. А главное - координаты никогда не выступают поодиночке. Это ещё в СТО надо было привыкнуть: координаты всегда образуют систему, и система выступает как целое, например, преобразуется к другой системе. Поднятие и опускание индексов у тензоров всегда требует знания всей системы координат, и, скажем, информация о том, что $r$-компонента вектора равна чему-то, ничего вам не скажет, пока вы не упомянете, из какой системы координат это $r.$

schekn в сообщении #694638 писал(а):
И что это за "внутреннее решение" Шварцшильда?

Формальное применение формулы метрики Шварцшильда к области $r<r_g.$ Ну, я так выразился. Это не официальное название.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
Здесь я привлеку на свою сторону опять Ландау-Лифшица, хотя Вы правы, там встречаются и нелепости и нестыковки.. Параграф 84, после условия (84.3) $g_0_0>0$ Они пишут (я своими словами): условие об определенной сигнатуре обязательно ( тут все совпадает и с Вашими заявлениями, нет проблем) , и далее невыполнение условия (84.3) означает, что систему отсчета нельзя реализовать реальными телами. В пример ставится условие (84.3) для вращающейся системы отсчета (параграф 89).

Да, я совершенно согласен с Ландау и Лифшицем. Но что это значит? Это значит, что нельзя сделать из реальных тел часы, которые бы двигались вдоль оси 0, и измеряли время вдоль этой оси; и что нельзя сделать из реальных тел такие линейки, которые бы были направлены вдоль осей 1, 2 и 3, и измеряли расстояния вдоль этих осей. Но в этом-то всё и дело! Это плохо для системы отсчёта, но это неважно для системы координат! Координаты - это служебный механизм описания, и они совершенно не обязаны напрямую реализоваться какими-то линейками и часами, собранными из реальных тел! Напоминаю, в СТО, например, $u=t+x,$ $v=t-x$ - прекрасные координаты! Они выполняют всё то, что необходимо от координат: описывают геометрические объекты, позволяют преобразовывать их к другим координатам, и находить скалярные (инвариантные) величины. То, что написано у Ландау и Лифшица, вовсе не означает, что в такой системе координат невозможно вообще реальных часов и реальных линеек. Нет, они как раз возможны, возможны всегда, когда выполняется условие сигнатуры. Просто они будут по отношению к системе координат "непривычно развёрнуты". Ну и пусть, какая разница?

Дальше, если исследовать чёрную дыру, например, в координатах Эддингтона-Финкельштейна, то вы обнаружите, что именно координатный вид, а не сами линейки и часы, меняются на $r_g.$ Часы больше не могут быть направлены вдоль оси 0, но это и не важно, потому что если часы ещё снаружи направлять под углом внутрь, то такие часы могут непрерывно и гладко перейти $r_g,$ и остаться там тоже наклонёнными внутрь. И линейки тоже. Снаружи линейки могут быть направлены в плоскости $t'=v-r=\mathrm{const},$ и вот это свойство на $r_g$ не меняется. Но вот внутри, линейки можно расположить также вдоль оси 0, но это свойство перестаёт выполняться, когда мы переходим через $r_g$ наружу. Но можно расположить внутренние линейки не прямо вдоль оси 0, а с некоторым углом наружу, и вот тогда такие линейки могут непрерывно и гладко перейти $r_g$ наружу, и остаться там тоже наклонёнными наружу.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
Вот, что Вы мне рекомендовали... Я не вижу здесь ответа на свои вопросы.

Значит, выполните заданное упражнение. Это полезно. Для этого в книжках упражнения и делают.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
Мне интересуют как выглядят радиальныеи геодезические в координатах Эддингтона-Финкельштейна

Ну так посчитайте.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
скажем какая полная энергия массивного тела при достижении этой области (если Вы отказались от понятия физической скорости)?

А что такое "полная энергия"?

Я не отказываюсь от некорректных понятий, я предлагаю их просто не вводить. Без них больше ясности в голове.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
В главах 31 ( 32, 33) есть красивые картинки и хорошее объяснение, но нет расчетов.

Ну, чтобы там не заметить расчётов... Скажите, а главы 23, 25 вы хорошо читали? Если да, вы должны были там научиться расчётам достаточно, чтобы в главах 31, 32, 33 проделывать их по указаниям самостоятельно.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
У Пенроуза и также в МТУ все метрики, которые относятся к Черным дырам, получаются, исходя из решения Шврцшильда с помощью сингулярных преобразований. Они не получают эти решения "честно" , решая ур. Гильберта-Эйнштейна.

А зачем, если они были уже решены в тот момент, когда было получено решение Шварцшильда? Или вы подозреваете, что от изменения сетки координат, решение может перестать быть решением? Тогда вам надо повторить дифференциальную геометрию, и заново разобраться с тем, что уравнение Эйнштейна - ковариантное.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
Видимо, мне придется залезть глубже

Я бы сказал, что вам лучше заново пройти основы, освежить их, натренироваться в расчётах, и не путаться в понятиях. Глубина тут не поможет, вы путаетесь в недостаточно усвоенных элементарных вещах. Как бы это ни ущемляло ваше самолюбие, если вы стремитесь к истине, а не самодовольству, прислушайтесь к этому совету.

schekn в сообщении #694638 писал(а):
Возможно придется расматривать решения в разных классах допустимости преобразовании координат.

Разберитесь лучше, какой (один-единственный!) класс преобразований координат считается допустимым в ОТО. И заучите это наизусть. И научитесь применять, так чтобы от зубов отскакивало.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение13.03.2013, 10:19 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Однако Вы ушли от вопроса.

" может мы не понимаем друг друга - пространство-время вне особенной точке в ЧД r>0 и пространство-
время вне коллапсирующего тела (вакуумная область) это разные многообразия ?"

-- 13.03.2013, 10:31 --

schekn в сообщении #694817 писал(а):
Значит, выполните заданное упражнение. Это полезно. Для этого в книжках упражнения и делают.

Я видел , как получаются радиальные геодезические в координатах Шварцшильда. Но при переходе к координатам Эддингтона -Финкельштейна получается хрень, извиняюсь за выражение.
Munin в сообщении #694738 писал(а):
Ну, чтобы там не заметить расчётов... Скажите, а главы 23, 25 вы хорошо читали? Если да, вы должны были там научиться расчётам достаточно, чтобы в главах 31, 32, 33 проделывать их по указаниям самостоятельно.

Мне пока хватает Вайнберга.
Munin в сообщении #694738 писал(а):
А зачем, если они были уже решены в тот момент, когда было получено решение Шварцшильда? Или вы подозреваете, что от изменения сетки координат, решение может перестать быть решением? Тогда вам надо повторить дифференциальную геометрию, и заново разобраться с тем, что уравнение Эйнштейна - ковариантное.

Там ( в ОТО) есть ограничения на преобразование координат. Они не могут быть например, сингулярными. Также есть условие о невырожденности якобиана.
Munin в сообщении #694738 писал(а):
Разберитесь лучше, какой (один-единственный!) класс преобразований координат считается допустимым в ОТО. И заучите это наизусть. И научитесь применять, так чтобы от зубов отскакивало.

В разных учебниках опять таки, по разному. Синг требовал класса $C^3$.
Петров А.З. показывал, что в зависимотси от класса допустимых преобразований могут появляться дополнительные формально допустимые решения ( я говорю формально, потому что не знаю, имеют ли они физический смысл, хотя ОТО не противоречат). То же самое в учебнике Рашевского, он каждый раз оговаривает класс допустимых преобразований.

-- 13.03.2013, 10:36 --

Munin в сообщении #694738 писал(а):
Это разные координаты разных карт, может быть даже, разных многообразий, и поэтому они разные. То, что функция перехода между картами устроена так, что приравнивает между собой эти переменные, ещё ничего не значит. У них даже области определения разные. А главное - координаты никогда не выступают поодиночке.

Это я понял, фактически Вы говорите, что мы имеем другое решение на другом многообразии в области r>0, а совпадение с координатами Шварцшильда в области $r>r_g$ можно считать случайностью. Только у Пенроуза я такой фразы не нашел. Так?

-- 13.03.2013, 10:59 --

Munin в сообщении #694738 писал(а):
А что такое "полная энергия"?

У ЛЛ-2 формула (88.9) для постоянного поля:

$E_0=mc^2$\sqrt{g_0_0}$/\sqrt{1-v^2/c^2}$

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение13.03.2013, 14:52 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
schekn в сообщении #694817 писал(а):
Однако Вы ушли от вопроса.

" может мы не понимаем друг друга - пространство-время вне особенной точке в ЧД r>0 и пространство-
время вне коллапсирующего тела (вакуумная область) это разные многообразия ?"

Я на него отвечал раньше.

Нельзя сказать, разные они или нет. Известно, что одно из них может быть частью другого. ОТО на это не даёт ответа.

schekn в сообщении #694817 писал(а):
Я видел , как получаются радиальные геодезические в координатах Шварцшильда. Но при переходе к координатам Эддингтона -Финкельштейна получается хрень, извиняюсь за выражение.

Ну что ж. Давайте приводите выкладки. Будет с чем поработать. (Сильно надеюсь, что Someone или кто-то ещё неленивый присоединится.)

schekn в сообщении #694817 писал(а):
Там ( в ОТО) есть ограничения на преобразование координат. Они не могут быть например, сингулярными. Также есть условие о невырожденности якобиана.

Да. Эти ограничения - есть. А те, которые вы процитировали из ЛЛ-2 - их нету.

schekn в сообщении #694817 писал(а):
В разных учебниках опять таки, по разному.

Сосредоточьтесь на тех, которые относятся к mainstream-у. Синг, простите, это 1960 год. Он начинает копаться в нужном направлении, но ещё не достигает того, что было достигнуто всем сообществом буквально через несколько лет.

schekn в сообщении #694817 писал(а):
Это я понял, фактически Вы говорите, что мы имеем другое решение на другом многообразии в области r>0, а совпадение с координатами Шварцшильда в области $r>r_g$ можно считать случайностью. Только у Пенроуза я такой фразы не нашел. Так?

Я не говорил, что это можно считать случайностью. Это специально заложенное совпадение - но не с координатами Шварцшильда, а с метрикой Шварцшильда, разумеется.

schekn в сообщении #694817 писал(а):
У ЛЛ-2 формула (88.9)

Можете её игнорировать. Весь формализм § 88 не применим (без оговорок) к чёрной дыре.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение15.03.2013, 15:27 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Munin в сообщении #694738 писал(а):
А зачем, если они были уже решены в тот момент, когда было получено решение Шварцшильда? Или вы подозреваете, что от изменения сетки координат, решение может перестать быть решением?

Я подозреваю, что при тех же условиях симметрии уравнения Гильберта-Эйнштейна могут иметь нефизические решения, которые тем не менее связаны с физическими решениями координатными преобразованиями. В том числе и сингулярными.
Цитата:
Munin в сообщении #694983 писал(а):
schekn в сообщении #694817 писал(а):Это я понял, фактически Вы говорите, что мы имеем другое решение на другом многообразии в области r>0, а совпадение с координатами Шварцшильда в области можно считать случайностью. Только у Пенроуза я такой фразы не нашел. Так?


Я не говорил, что это можно считать случайностью. Это специально заложенное совпадение - но не с координатами Шварцшильда, а с метрикой Шварцшильда, разумеется.


Вакуумные решения для Черной дыры и для коллапсирующего тела относятся к разным многообразиям. Потому что нет взаимнооднозначного соответствия областей. Например, любая точка на $r=r_g$ в первом случае не имеет аналога во втором, если рассматривать только допустимые преобразования координат. Нарушается принцип диффеоморфизма.

В то же время Ваше утверждение фактически говорит о неоднозначности решений уравнений гравитации. Если в какой-то области мы имеем решение в виде метрики Шварцшильда, то это не означает единственности этого решения, поскольку мы не знаем всего многообразия. Правильно я понял? Тогда я понимаю претензии Логунова к ОТО.

Итак, в короткой беседе:
- Вы отказались от понятия СО в ОТО ( неужели и Мизнер, Торн, Уиллер тоже отказались от этих понятий и не делают разницу в СК и СО?)
- Вы отказались от принципа причинности Гильберта ( МТУ похоже также отказались и в этом их ошибка)
- Вы отказались от понятия "физической скорости", а значит и от физического времени, и физического расстояния ( в то же время в области $r>r_g$ в нашей задаче эти понятия вполне можно ввести)
- Вы отказались о понятия полной энергии частицы. Если она меняется по мере радиального движения в гравитационном поле, то это и есть нарушения законов сохранения.

Я правильно понял?
Не слишком ли большая жертва для обоснования концепции Черных дыр?

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение15.03.2013, 16:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Это жертвы вашего разума. Вы понятия не имеете, и закрываете глаза, на то, что в ОТО многие физические понятия претерпевают существенные изменения, а от ряда привычных вещей приходится отказаться. Вынужденно. Не потому что кому-то такое взбрело в голову. А потому, что оказывается, в природе их нет, а то, что казалось, что они есть, - приближённая иллюзия. И это не я отказался, а все физики, изучающие ОТО. И вовсе не для обоснования концепции чёрных дыр, а для обоснования самой сути ОТО.

Вы можете предпочитать читать тех физиков, которые либо изучали ОТО в древности, либо продолжают её не понимать, и тем самым - загородить себя от восприятия теории во всей её полноценности. От такого самооглупления я вас оградить не могу. Но помнится, недавно вы выражали готовность разобраться со всем честно. Жаль, если это намерение уже кончилось пшиком.

schekn в сообщении #696060 писал(а):
В то же время Ваше утверждение фактически говорит о неоднозначности решений уравнений гравитации.

Любая задача математической физики может иметь однозначные, неоднозначные, или вовсе не иметь решений, в зависимости от постановки задачи. Это очевидно. Вопрос в том, чтобы найти именно те условия, которые дают ровно одно решение, не больше и не меньше.

schekn в сообщении #696060 писал(а):
В то же время Ваше утверждение фактически говорит о неоднозначности решений уравнений гравитации. Если в какой-то области мы имеем решение в виде метрики Шварцшильда, то это не означает единственности этого решения, поскольку мы не знаем всего многообразия. Правильно я понял?

Вы неправильно поняли. Да, мы не знаем всего многообразия. Но это не из-за неоднозначности решения уравнений. Уравнения-то решаются однозначно, потому что задачи и решения всегда сосредоточены на одном координатном листе. Неоднозначность возникает из-за того, что многообразие не всегда покрывается одним листом. И что делать с этой неоднозначностью - пока ещё никто толком не знает, это огромная проблема перед будущей теоретической физикой 21 века. Методы математической физики 19-20 века здесь пасуют, и в 20 веке проблему только начали осознавать.

schekn в сообщении #696060 писал(а):
Вы отказались от понятия "физической скорости", а значит и от физического времени, и физического расстояния

Нет. Идите и перечитывайте, до наступления понимания. Потрясающая леность разума!

schekn в сообщении #696060 писал(а):
Вы отказались о понятия полной энергии частицы. Если она меняется по мере радиального движения в гравитационном поле, то это и есть нарушения законов сохранения.

В гравитационном поле нет тех законов сохранения, которые вы воображаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение15.03.2013, 17:29 
Аватара пользователя


10/12/11
2427
Москва
Munin в сообщении #696091 писал(а):
Вы неправильно поняли. Да, мы не знаем всего многообразия. Но это не из-за неоднозначности решения уравнений. Уравнения-то решаются однозначно, потому что задачи и решения всегда сосредоточены на одном координатном листе. Неоднозначность возникает из-за того, что многообразие не всегда покрывается одним листом. И что делать с этой неоднозначностью - пока ещё никто толком не знает, это огромная проблема перед будущей теоретической физикой 21 века. Методы математической физики 19-20 века здесь пасуют, и в 20 веке проблему только начали осознавать.

Хорошо, будем считать, что я воспринял как-то данную информацию. Как только при случаи мы столкнемся с конкретной задачей из ОТО или будем рассматривать эксперимент, подтверждающий ОТО, я напомню эту фразу. А теперь остались непонятки с Вайнбергом.

-- 15.03.2013, 17:38 --

Munin в сообщении #696091 писал(а):
Нет. Идите и перечитывайте, до наступления понимания. Потрясающая леность разума!

Честно перешел по всем Вашим ссылкам , но ответы не нашел. Особенно у Пенроуза.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение15.03.2013, 18:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
schekn в сообщении #696131 писал(а):
Честно перешел по всем Вашим ссылкам , но ответы не нашел. Особенно у Пенроуза.

Да не по ссылкам. Я сам вам всё разжёвывал.
    Munin в сообщении #693329 писал(а):
    Извините, я стоял и буду настаивать на том, что "физической скорости вообще" не бывает в принципе. Скорость можно указать только тогда, когда оговорено, относительно чего. Выберите любой времениподобный вектор в данной точке, от него я посчитаю скорость.
Что тут непонятного? Чтобы понять это, не обязательно даже умные книжки про ОТО читать, достаточно знать только СТО, или даже только школьную ньютоновскую механику! Не бывает "скорости вообще"! И это при том, что расстояние и время - бывает! Неужели непостижимо?

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение17.03.2013, 08:30 


08/03/13
8
Munin в сообщении #696170 писал(а):
И это при том, что расстояние и время - бывает! Неужели непостижимо?

на сколько я понимаю время к самому пространству ни какого отношения не имеет.и остается только расстояние. Я не мешаю вашему спору уж больно интересно ???

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение17.03.2013, 11:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
blukatel в сообщении #696868 писал(а):
на сколько я понимаю время к самому пространству ни какого отношения не имеет.

Нет, этого вы пока не понимаете. При упорном труде, через годик-два поймёте.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение21.03.2013, 08:40 


21/03/13
81
Екатеринбург
kostiani в сообщении #655770 писал(а):

Все таки ---1)каким образом Эйнштейн создал ОТО? 2)Он предположил то что искривленное пространства представляет собой физическое поле?


Предполагаю, что ОТО было создано для снятия противоречий СТО. Два наблюдателя, каждый считает себя неподвижным- и каждый при этом прав. Каким же образом расстояние между ними изменяется? Ответ простой- искривление пространства :D

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение21.03.2013, 10:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10834
Dredd в сообщении #699153 писал(а):
Предполагаю, что ОТО было создано для снятия противоречий СТО. Два наблюдателя, каждый считает себя неподвижным- и каждый при этом прав. Каким же образом расстояние между ними изменяется? Ответ простой- искривление пространства :D
Наверное, дело не в «противоречиях СТО», а в несовместимости СТО с принципом эквивалентности: Если в силу принципа эквивалентности движение под действием гравитации следует считать движением по геодезической, и такие две мировые линии могут пересечься в двух точках, то это свидетельствует о том, что пространство-время не может быть пространством Минковского.

 Профиль  
                  
 
 Re: геометрия постранства
Сообщение21.03.2013, 12:37 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17975
Москва
Dredd в сообщении #699153 писал(а):
Предполагаю, что ОТО было создано для снятия противоречий СТО. Два наблюдателя, каждый считает себя неподвижным- и каждый при этом прав. Каким же образом расстояние между ними изменяется? Ответ простой- искривление пространства
Неподвижны относительно чего?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 227 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group