Есть ли душа у животных?

[2w_ink]

Vass в сообщении #689324 писал(а):

"У человека есть психика, многообразный мир мыслей, эмоций, переживаний..." А у животного?

Есть наука изучающая сложное поведение животных - зоопсихология. Вот краткий видео рассказ о том что такое зоопсихология специалиста по мышлению животных доктор биологических наук, руководитель лаборатории физиологии и генетики поведения биологического факультета МГУ, профессор факультета психологии кафедры психофизиологии ВШЭ Зои Александровны Зориной - http://ethology.ru/video/?id=96. Животные могут мыслить, и следовательно психика их объективируется тем уровнем мышления, который им доступен.

[Sonic86]

vxn в сообщении #691485 писал(а):

... господь Бог... в Адама святую душу. ... Святая Душа ....змия... на духовность и разумность... в ... вкушения и познания.... Сущность человека... душу святую, ... У животных наверно душа живая. ... святая душа

Какой-то теологический бессмысленный бред, все слова к биологии отношения не имеют, ничего не обозначают.

vxn в сообщении #691485 писал(а):

Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.

А это уже вранье. У животных биологи уже давно наблюдали много сложных форм социального поведения. Возьмите, например, книгу Лоренца "Агрессия", почитайте в ней о высоких взаимоотношениях гусей. А волки, например, делятся добытой добычей с соплеменниками стаи. Чайки привлекают своими криками других чаек на места с пищей. И т.д., и т.п. - примеров множество.

[Xey]

Sonic86 в сообщении #691500 писал(а):

А это уже вранье.

Похоже на что-то другое

vxn в сообщении #691485 писал(а):

У животных наверно душа живая.
О какой душе мы ведём речь? Самое интересное что на самом деле в человеке по утверждению религии ничего святого может и не остаться и тогда у него душа просто живая. Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.

Короче , если в человеке, по мнению религии, ничего святого нет, то он нелюдь, зверь.

[ivanhabalin]

Xey в сообщении #691523 писал(а):

Короче , если в человеке, по мнению религии, ничего святого нет, то он нелюдь, зверь.

Наверное, всё таки не верующий. Но считаю, в убеждениях человека должно быть что нибудь "святое" и именно в этом, его отличие от зверя.

[Sonic86]

Xey в сообщении #691523 писал(а):

Похоже на что-то другое...
Короче , если в человеке, по мнению религии, ничего святого нет, то он нелюдь, зверь.

Что за мнение религии такое, никогда не слышал.
Что такое "святое"? Это какое-то просто слово или оно что-то означает?
Звери - это такие млекопитающие с определенным устройством зубов. Без сомнения, все люди звери - они все живородящие и у них то самое устройство зубов. Что-то мне подсказывает, что Вы говорите не об этом. Что тогда такое "нелюдь, зверь"? Если имеется ввиду какая-то негативная моральная окраска, то это вообще к теме не относится. А думать, что животные обладают всевозможными негативными в человеческом смысле качествами и не обладают положительными (опять же всего лишь в человеческом смысле) качествами - это как раз неверно (почему - читайте Лоренца, например, ну вообще этологию).
В общем, что Вы хотели сказать, мне непонятно.

[vxn]

Цитата:

Что за мнение религии такое, никогда не слышал.

То что не слышали мнение религии это Вам повезло. Хорошо что вы живёте в не религиозной стране и сейчас другие времена. Религия это серьёзный оппонент. А главное что она чаще бывает права, чем не права. Иногда сложно понять что имеется в виду под тем или иным каноном, но это проблемы того кто пытается понять. В религии всё очень продумано и высказано так что бы не за что было упрекнуть, хотя науке это иногда удаётся. Каждая религия играет свою формирующую роль в общности её исповедующей на определённом этапе развития человеческой цивилизации.

Цитата:

Что такое "святое"? Это какое-то просто слово или оно что-то означает?

Святое это атрибут веры, констатирующий наличие высшей моральной ценности на Земле.

Цитата:

Звери - это такие млекопитающие с определенным устройством зубов. Без сомнения, все люди звери - они все живородящие и у них то самое устройство зубов. Что-то мне подсказывает, что Вы говорите не об этом. Что тогда такое "нелюдь, зверь"? Если имеется ввиду какая-то негативная моральная окраска, то это вообще к теме не относится. А думать, что животные обладают всевозможными негативными в человеческом смысле качествами и не обладают положительными (опять же всего лишь в человеческом смысле) качествами - это как раз неверно (почему - читайте Лоренца, например, ну вообще этологию).
В общем, что Вы хотели сказать, мне непонятно.

Попробую пояснить... Заданный в теме вопрос я расцениваю как вопрос о существовании принципиального отличия между человеком и животным. Иначе говоря если у животного есть душа, то имеем ли мы право относиться к ним иначе чем к людям? Идёт нивелирование человеческого достоинства, типа - животные могут плакать, помогать, переживать. Я неплохо отношусь к животным, но человека не могу поставить рядом с ними. Я конечно настаиваю на принципиальном отличии, которое даёт человеку моральное право распоряжаться жизнью любого организма на земле. Больше того я утверждаю, что и люди утратившие человеческий облик заслуживают такого же отношения к себе как и животные.... ими можно распоряжаться и употреблять. Вопрос в оценке человеческих качеств? Этим занимались уже давно, и наверно не перестанут, до тех пор пока не будет разработан научно обоснованный критерий. Это конечно не размеры черепа и не качества "истинного арийца" однако он есть и без этого критерия невозможно создание Искусственного Разума, а этот вопрос уже стоит перед человечеством. Для оценки человеческих качеств ЭГТР предлагает своё решение, других логически обоснованных предложений и вариантов я пока не встречал. Экспериментальных подтверждений ЭГТР пока не получила, но никто её и не пытался опровергнуть экспериментальным путём. Так что пока равенство старон...

[vxn]

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Каждая религия играет свою формирующую роль в общности её исповедующей на определённом этапе развития человеческой цивилизации.

По этому поводу: [реклама удалена]

[Ontt]

vxn, я второй раз вынужден обратить внимание на Ваше заблуждение: буддизм уже не религия?

-- 06.03.2013, 09:05 --

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Больше того я утверждаю, что и люди утратившие человеческий облик заслуживают такого же отношения к себе как и животные.... ими можно распоряжаться и употреблять.

О, да Вам совсем чуть-чуть осталось до идеологии некоего А. Гитлера.

[ivanhabalin]

Ontt в сообщении #691645 писал(а):

О, да Вам совсем чуть-чуть осталось до идеологии некоего А. Гитлера.

Ярлыки мы вешать мастера.. . Но сомневаюсь, что в идеалогии этой группы людей было, что то святое. Не может человек, для которого существует понятие святости, так отнасится ко всему сущему в природе.
(и у этих "людей", точно нет души. А у животных?)

[Xey]

Sonic86 в сообщении #691539 писал(а):

В общем, что Вы хотели сказать, мне непонятно.

Я лишь обратил внимание сомнительную на фразу vxn

vxn в сообщении#691485 писал(а):

У животных наверно душа живая.
О какой душе мы ведём речь? Самое интересное что на самом деле в человеке по утверждению религии ничего святого может и не остаться и тогда у него душа просто живая. Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.

которую он продолжает развивать.

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Больше того я утверждаю, что и люди утратившие человеческий облик заслуживают такого же отношения к себе как и животные.... ими можно распоряжаться и употреблять.

С другой стороны у vxn есть разумные мысли

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Цитата:

Что за мнение религии такое, никогда не слышал.

То что не слышали мнение религии это Вам повезло. Хорошо что вы живёте в не религиозной стране

-- Ср мар 06, 2013 11:32:25 --

Sonic86 в сообщении #691539 писал(а):

В общем, что Вы хотели сказать, мне непонятно.

Я лишь обратил внимание сомнительную на фразу vxn

vxn в сообщении#691485 писал(а):

У животных наверно душа живая.
О какой душе мы ведём речь? Самое интересное что на самом деле в человеке по утверждению религии ничего святого может и не остаться и тогда у него душа просто живая. Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.

которую он продолжает развивать.

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Больше того я утверждаю, что и люди утратившие человеческий облик заслуживают такого же отношения к себе как и животные.... ими можно распоряжаться и употреблять.

С другой стороны у vxn есть разумные мысли

vxn в сообщении #691599 писал(а):

Цитата:

Что за мнение религии такое, никогда не слышал.

То что не слышали мнение религии это Вам повезло. Хорошо что вы живёте в не религиозной стране

[Ontt]

ivanhabalin в сообщении #691649 писал(а):

Но сомневаюсь, что в идеалогии этой группы людей было, что то святое.

"Душа" - это всего лишь удобный критерий. Удобный тем, что явления под названием "душа" объективно нет, и каждый субъект может под "душой" подразумевать что-то своё.
"Расовая неполноценность" менее удобный критерий, ведь по определению, раса в процессе жизни не меняется. Так что критерий "души" гораздо удобнее. Достаточно сказать " У этого человека нет души" - и всё, на человеке ярлык. При чём человек не может никак опровергнуть данное заявление: "душу" нельзя ни увидеть, ни пощупать.

[Xey]

Ontt в сообщении #691668 писал(а):

"Душа" - это всего лишь удобный критерий. Удобный тем, что явления под названием "душа" объективно нет, и каждый субъект может под "душой" подразумевать что-то своё.

И если в добавок к этому , ввести различные понимания слова душа (живая - животная, божественная - человеческая) , то возможны любые наперед заданные выводы.

Ну не обойтись нам на сегодняшний день без свиных , говяжьих, бараньих котлет и шашлыков из конины, поэтому мы вынуждены успокаивать себя тем, что они несравнимо ниже нас.

[Ontt]

(Оффтоп)

Xey в сообщении #691737 писал(а):

Ну не обойтись нам на сегодняшний день без свиных , говяжьих, бараньих котлет и шашлыков из конины, поэтому мы вынуждены успокаивать себя тем, что они несравнимо ниже нас.

Как только будущая свинина, говядина, баранина или конина начнет выдвигать лозунги о недопустимости употребления соответствующих котлет или, хотя бы, с нами разговаривать, можно будет подумать об изменении рациона питания.

[ivanhabalin]

Ontt в сообщении #691668 писал(а):

"душу" нельзя ни увидеть, ни пощупать.

Не знаю как, но человека имеющего душу видно. Может окружающие на генном уровне уже имеют представление, что такое человек и что такое зверь. По внешним признакам - это человек, а по признакам внутренним, которые сразу не разглядишь - человек, но озверевший.. . Душу свою святую погубивший. Хотя и зверь, может быть очень полезен обществу, конечно в определённых границах.

[Xey]

Ontt в сообщении #691759 писал(а):

Как только будущая свинина, говядина, баранина или конина начнет выдвигать лозунги о недопустимости употребления соответствующих котлет или, хотя бы, с нами разговаривать, можно будет подумать об изменении рациона питания.

В принципе, мыслим и мы и они на основе чувственных образов. Мы за миллион лет научились выражать свои чувственные образы в словами , научились обмениваться словесными выражениями с другими людьми, и присваивать себе достижения предыдущих поколений. У животных с обменом сложнее - объяснить они могут только личным примером.

Кстати людям именно этого (личного примера ) и не хватает, особенно в области религии , где распространено поучение окружающих , хотя сами "учителя"своим наставлениям не следуют.