Есть ли душа у животных?

[Xey]

Xugin в сообщении #689636 писал(а):

Вопрос о душе малость не корректный. Плачут ли животные от горя, радуются от счастья, помнят ли зло им причинённое?

Это немного, а точнее совсем другое - это душевность.
А мы должны выяснить, есть ли у животных богатый духовный мир, т.е. богатый мир духов.

[vxn]

ivanhabalin в сообщении #689529 писал(а):

"После теософского периода к исследованию души вновь обращаются Шопенгауэр, Кант и Гегель. В двадцатом веке преобладает тенденция интерпретации души как мистического понятия, несмотря на работы таких учёных, как Брентано, Фрейда (с понятием ид), Юнга, Ясперса и Габриэля Марселя, утверждающих, что любой человек переживает внутри себя импульсы и творческие жизненные стремления, не связанные напрямую со сферой рассудка." из Вик.

Для того что бы что то изучать качество нужно суметь выделить количественные структуры его образующие. В ЭГТР такой структурой является Эмоция.

[ryazanov]

Да, пока не дан ответ относительно души "сколько это будет в граммах", обсуждения останутся практически беспредметными. Смерть - это ядерный взрыв ( http://www.pravda.ru/science/13-08-2003/859371-0/ ). Данные проверяют и перепроверяют и выяснится, что душа вообще ничего не весит.

"Вывод напрашивается сам собой: человеческая душа весит от 9 до 12 граммов. Проверить эту информацию взялся Лайэлл Уотсон, южно-африканский антрополог и биолог. Ученый соорудил весы наподобие тех, что прославили Дунгана МакДугалла. Весы учитывали все известные медицине весовые колебания тела умирающего человека. Уотсон подтвердил заключения МакДугалла, но разошелся с ним в одном – по его мнению, вес души составлял 2,5-6,5 граммов." (http://monavista.ru/news/uchenye_chelov ... 7_grammov/ )

[Sonic86]

ryazanov в сообщении #690573 писал(а):

"Вывод напрашивается сам собой: человеческая душа весит от 9 до 12 граммов. Проверить эту информацию взялся Лайэлл Уотсон, южно-африканский антрополог и биолог. Ученый соорудил весы наподобие тех, что прославили Дунгана МакДугалла. Весы учитывали все известные медицине весовые колебания тела умирающего человека. Уотсон подтвердил заключения МакДугалла, но разошелся с ним в одном – по его мнению, вес души составлял 2,5-6,5 граммов." (http://monavista.ru/news/uchenye_chelov ... 7_grammov/ )

Лженаука детектед

[Deggial]

ryazanov в сообщении #690573 писал(а):

"Вывод напрашивается сам собой: человеческая душа весит от 9 до 12 граммов.

ryazanov, строгое предупреждение за лженаучную пропаганду. В случае рецидива последует бан.

[vxn]

Sonic86 в сообщении #690588 писал(а):

ryazanov в сообщении #690573 писал(а):

"Вывод напрашивается сам собой: человеческая душа весит от 9 до 12 граммов. Проверить эту информацию взялся Лайэлл Уотсон, южно-африканский антрополог и биолог. Ученый соорудил весы наподобие тех, что прославили Дунгана МакДугалла. Весы учитывали все известные медицине весовые колебания тела умирающего человека. Уотсон подтвердил заключения МакДугалла, но разошелся с ним в одном – по его мнению, вес души составлял 2,5-6,5 граммов." (http://monavista.ru/news/uchenye_chelov ... 7_grammov/ )

Лженаука детектед

Больной перед смертью потел? ... Да!
2,5 гр.? .... Да!
Это хорошо!
ЗЫ. А причём здесь душа?

На самом деле в момент агонии из человека летит много ЭМ волн..., но энергия для них получается химическим путём, а не расщеплением ядер. Так что уменьшение массы возможно только за счёт испарения ...

[vxn]

Есть масса химических соединений реагирующих на ЭМ волны, протоны тут не причём.... И зачем эл. частицы ловить стаканами? Для этого существует камера Вильсона (счётчик Гейгера). А то что Нейронные структуры в момент агонии дают большее ЭМ поле чем все остальные, это очевидно.
Про ядерный реактор - это дешевая попытка произвести сенсацию.

[arseniiv]

vxn в сообщении #690916 писал(а):

А то что Нейронные структуры в момент агонии дают большее ЭМ поле чем все остальные, это очевидно.

Нет, это тоже ерунда. Достаточно попытаться объяснить, что тут написано, чтобы понять, что эта задача неразрешима.

[ryazanov]

Я же высказал свою точку зрения: Данные проверяют и перепроверяют и выяснится, что душа вообще ничего не весит. Вес от автора к автору уменьшается да и отчетов ни одного не опубликовано, хотя некоторые ученые душу не отрицали.

"Ученые, а вслед за ними и все «здравомыслящие» люди в ушедшем веке были убеждены, что души у нас нет. Дескать, существует некое абстрактное понятие, объясняющее религиозные догматы. И хотя реальная наука довольно холодно относится к исследованиям в области энергетики человека, на представительном форуме ученых, обсуждавших современные проблемы нейрофизиологии на рубеже тысячелетий, академиком Натальей Бехтеревой впервые было произнесено со столь серьезной трибуны: «Феномен «выхода из тела» - реальность. Его очень трудно исследовать, но закрывать глаза на него – все равно, что прятать голову под крыло. Занимаясь всю жизнь мозгом, я просто не имею право устраняться от этой проблемы. Работая сейчас на качественно новом уровне, мы поставили перед собой задачу выяснить, существует ли нечто, способное отделиться от тела и даже обладать способностью видеть»(http://devila.beon.ru/1343-642-chto-zna ... -mal.zhtml )

"Нейрофизиолог Наталья Бехтерева
ОТДАЙТЕ ЧЕЛЮСТЬ

А вот о каком поразительном случае рассказал однажды исследователь Александр Потапов. Пациент, находящийся в коме, был доставлен в реанимационную палату клиники. Мероприятия по оживлению были безуспешными. Мозг погиб, энцефалограмма представляла собой прямую линию. Решили применить интубацию (введение в гортань и трахею трубки для искусственной вентиляции и восстановления проходимости дыхательных путей). Во рту потерпевшего находился зубной протез. Врач вынула его и положила на столик. Спустя полтора часа пациент все-таки ожил. А через неделю, когда та же сотрудница разносила больным медикаменты, вернувшийся с того света заявил ей: «Верните мой протез! Вы вынули его у меня и засунули в выдвижной ящик столика на колесах!»
Тщательный опрос пациента показал: он наблюдал себя сверху лежащим на койке. Подробно описал палату и действия врачей в момент своей смерти. Человек очень боялся, что медики прекратят оживление, и всеми силами хотел дать понять им, что он жив." (http://vipof.com/983-uchenye-nashli-dushu.html )

[mustitz]

Vass в сообщении #689320 писал(а):

Помогите найти научное обоснование этого вопроса. Лично я считаю, что человек - венец творения, у него есть душа, в отличии от животного.

Марков, Эволюция человека, второй том. "Обезьяны, нейроны и душа". Эксперименты не подтверждают вашу точку зрению, что в человеке есть что-то особенное. Мышление людей отличается от мышления всех остальных животных, кроме людей, большей частью количественно, а не качественно.

Кстати, на снобе была еще лекция Что в нас особенного Р. Сапольски

И еще отсюда:

А. Марков писал(а):

Дарвин в своих трудах иногда настолько опережал свое время, что просто диву даешься. Например, в книге «Происхождение человека и половой отбор» он прямо пишет о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер. Мысль крамольная даже по нынешним временам, а тем более в 19 веке.

Однако эта мысль убедительно подвреждается данными этологии. Это одна из тем, о которых я не имею возможности говорить подробно и вынужден ограничиться краткими констатациями. Так вот, экспериментально показано наличие у животных многих аспектов мышления и поведения, ранее считавшихся чисто человеческими. Это зачатки логики, в т.ч. т.н. транзитивной логики; способность выполнять простейшие арифметические действия; зачатки «теории разума», способность понимать мотивы чужих поступков, т.н. «макиавеллианский интеллект», интриги и внутригрупповые альянсы, настоящие межплеменные войны у обезьян, зачатки бескорыстной взаимопомощи и эмпатии, то есть сочувствия, и многое другое.

Животные способны логически мыслить;
Мартышки произносят фразы из двух слов;
Обезьяны думают о будущем;
Рыбы обладают способностью к дедукции;
Мыши чувствуют чужую боль;
Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи;
Скворцы понимают грамматику;
Качественной разницы между мышлением человека и животных нет;
Война — естественное проявление коллективизма?

[Deggial]

ryazanov, месячный бан за распространение лженауки и ссылки на недостоверные источники биологической информации.

[vxn]

А. Марков писал(а):

Дарвин в своих трудах иногда настолько опережал свое время, что просто диву даешься. Например, в книге «Происхождение человека и половой отбор» он прямо пишет о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер. Мысль крамольная даже по нынешним временам, а тем более в 19 веке.

Однако эта мысль убедительно подвреждается данными этологии. Это одна из тем, о которых я не имею возможности говорить подробно и вынужден ограничиться краткими констатациями. Так вот, экспериментально показано наличие у животных многих аспектов мышления и поведения, ранее считавшихся чисто человеческими. Это зачатки логики, в т.ч. т.н. транзитивной логики; способность выполнять простейшие арифметические действия; зачатки «теории разума», способность понимать мотивы чужих поступков, т.н. «макиавеллианский интеллект», интриги и внутригрупповые альянсы, настоящие межплеменные войны у обезьян, зачатки бескорыстной взаимопомощи и эмпатии, то есть сочувствия, и многое другое.

Животные способны логически мыслить;
Мартышки произносят фразы из двух слов;
Обезьяны думают о будущем;
Рыбы обладают способностью к дедукции;
Мыши чувствуют чужую боль;
Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи;
Скворцы понимают грамматику;
Качественной разницы между мышлением человека и животных нет;
Война — естественное проявление коллективизма?

Вы совершено правы. Однако душа в том понимании которое предлагает религия у животных по определению отсутствует. То что человек по своей психической деятельности существенно отличается от животных, тоже очевидно.
Так что же есть общего и отличного в психической деятельности у человека и животных? Думаю значимость. У человека значимость разума стоит выше гомеостаза. Остаётся определиться с понятием Разум. Это нечто абстрактное, не связанное с материей, хотя он в материи и реализован. Очевидно так же, что Разум связан с эмоциями, он человеку нравится, разум скорее воспринимаемая как форма материи. Если животным нравится исключительно то что направленно на выживание, то человеку разум часто важнее собственной жизни. Разум на уровне эмоций воспринимается как красиво, правильное явление. Благодаря способности выделять разумную форму в окружающем мире, человек способен и создавать разумные, красивые, целесообразные объекты... Творить. Акт человеческого творчества, морфологически связан с религиозным творением человека как такового. Отсюда напрашивается связь, что человек так же возник в результате Разумного творчества. Отсюда же и следует что человек в результате своего творчества способен на создание разумного объекта такого же как и он сам - ИИ способного к независимому существованию, т.е. к жизнедеятельности. Можно сказать что создание разумной жизни связано с наделением её душой. Таким образом душа является не чем то материальным, а качеством психической деятельности живого организма. У животного такого качества нет, хотя процессы в его психике ничем от человеческих не отличаются. Просто нет той меры эмоционального предпочтения которая которая могла бы обеспечить самоорганизацию сознания в разумную форму психической деятельности.

[mustitz]

vxn в сообщении #691283 писал(а):

Однако душа в том понимании которое предлагает религия у животных по определению отсутствует.

Определение в студию. Желательно описание эксперимента, на входе которого подается сущность (животное, растение, человек, компьютерная программа), на выходе вердикт - обладает сущность душой или нет. Эксперимент, естесственно, должен быть слепым.

vxn в сообщении #691283 писал(а):

То что человек по своей психической деятельности существенно отличается от животных, тоже очевидно.

Неочевидно. Что значит, существенно? Наоборот, несущественно. Пару регистров добавилось, можно выполнять чуть более сложные операции. Не более.


А дальше просто рассуждения высосаны из пальца. В биологии принято доказывать выводы на основании экспериментов. Ничего очевидного нет - сплошное надувание щек.

[ivanhabalin]

Нет однозначного толкования слова "душа", поэтому трудно, что то сказать о том у кого это есть.. .
Толковый словарь Даля


-ж . бессмертное духовное существо, одаренное разумом и волею; в общем знач. человек, с духом и телом; в более тесном:

- человек без плоти, бестелесный, по смерти своей; в смыслы же теснейшем:

- жизненное существо человека, воображаемое отдельно, от тела и от духа, и в этом смысле говорится, что и у животных есть душа.

- Говоря душа, в знач. человека, разумеют иногда людей обоего пола, либо только мужеского, душу ревизскую, что собственно означает человека податного состояния.

[vxn]

mustitz в сообщении #691395 писал(а):

vxn в сообщении #691283 писал(а):

Однако душа в том понимании которое предлагает религия у животных по определению отсутствует.

Определение в студию. Желательно описание эксперимента, на входе которого подается сущность (животное, растение, человек, компьютерная программа), на выходе вердикт - обладает сущность душой или нет. Эксперимент, естесственно, должен быть слепым.

vxn в сообщении #691283 писал(а):

То что человек по своей психической деятельности существенно отличается от животных, тоже очевидно.

Неочевидно. Что значит, существенно? Наоборот, несущественно. Пару регистров добавилось, можно выполнять чуть более сложные операции. Не более.


А дальше просто рассуждения высосаны из пальца. В биологии принято доказывать выводы на основании экспериментов. Ничего очевидного нет - сплошное надувание щек.

Эксперементы которые ставил господь Бог нам не под силу.... Известно лишь то, что он вдохнул в Адама святую душу. В других созданий, как утверждает религия этого сделано, не было. Надо полагать, что Святая Душа разделилась в связи с проделками змия... на духовность и разумность... в смысле вкушения и познания.
Существенное отличие касается не конструкции (регистров), а ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ о которой мы можем судить по результатам воздействия на окружающую среду.
Если с чем то не согласны, то неплохо бы читать внимательнее, а вместо красочных эпитетов предложите обоснованное возражение... если можете конечно.

Сущность человека в связи с увеличением регистров, а может быть и разрядности приобрела новое качество - душу святую, именно она по утверждению религии от Бога. У животных наверно душа живая.
О какой душе мы ведём речь? Самое интересное что на самом деле в человеке по утверждению религии ничего святого может и не остаться и тогда у него душа просто живая. Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.