Однако душа в том понимании которое предлагает религия у животных по определению отсутствует.
Определение в студию. Желательно описание эксперимента, на входе которого подается сущность (животное, растение, человек, компьютерная программа), на выходе вердикт - обладает сущность душой или нет. Эксперимент, естесственно, должен быть слепым.
То что человек по своей психической деятельности существенно отличается от животных, тоже очевидно.
Неочевидно. Что значит, существенно? Наоборот, несущественно. Пару регистров добавилось, можно выполнять чуть более сложные операции. Не более.
А дальше просто рассуждения высосаны из пальца. В биологии принято доказывать выводы на основании экспериментов. Ничего очевидного нет - сплошное надувание щек.
Эксперементы которые ставил господь Бог нам не под силу....
Известно лишь то, что он вдохнул в Адама святую душу. В других созданий, как утверждает религия этого сделано, не было. Надо полагать, что Святая Душа разделилась в связи с проделками змия... на духовность и разумность... в смысле вкушения и познания.
Существенное отличие касается не конструкции (регистров), а ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ о которой мы можем судить по результатам воздействия на окружающую среду.
Если с чем то не согласны, то неплохо бы читать внимательнее, а вместо красочных эпитетов предложите обоснованное возражение... если можете конечно.
Сущность человека в связи с увеличением регистров, а может быть и разрядности приобрела новое качество - душу святую, именно она по утверждению религии от Бога. У животных наверно душа живая.
О какой душе мы ведём речь? Самое интересное что на самом деле в человеке по утверждению религии ничего святого может и не остаться и тогда у него душа просто живая. Именно святая душа надо полагать отвечает за разумность и человечность. Т.е. понятие человек непосредственно связано со святой душой, остальное нелюди, зверь.