Someone
Цитата:
Впрочем, Вы, по своему обыкновению, от моих замечаний отмахнётесь и будете продолжать распространять свои глупости.
Рады вновь встрече с Вами на поле теории поля. Как и тому, что Вы очень мило пользуетесь тем, что, ввиду Вашего исключительно добросовестного отношения к дискуссии, Вам разрешаются любые вольности.
Нет, не отмахнемся, конечно. И вынуждены отметить, что Ваши представления в этой весьма частной области поля
- члена и отрицательного давления содержат ряд досадных недоразумений. Комментарии последовательно по тексту.
Цитата:
Во-первых, чтобы возникало отталкивание, отрицательное давление должно быто достаточно большим (для вакуум-подобной среды
)
Ещё раз отметим : никакой "вакуум-подобной среды
" нет : это вырожденное ультрарелятивистское вещество с положительной плотностью энергии и с отрицательным давлением, равным по величине плотности энергии. Отрицательным, т.е. направленным "внутрь" этой среды, т.е. создаваемым каким-то внешним воздействием, сжимающим эту среду.
Цитата:
Во-вторых, такая среда создаёт отталкивание, пропорциональное расстоянию.
Если под "отталкиванием" понимать силу отталкивания, которая, в случае отсутствия вращения системы отсчета, пропорциональна
,
то это не всегда так. Поэтому и Ваше следующее утверждение :
Цитата:
Поэтому при малых расстояниях притяжение достаточно плотной группы тел преобладает над отталкиванием
, -
справедливо не всегда.
Более того, и следующее ниже предложение :
Цитата:
А на космологических расстояниях начинает преобладать отталкивание - если, конечно, средняя плотность вещества достаточно мала
также, ещё раз отмечаем, будет справедливо, если на "космос" "кто-то" очень сильно будет давить "извне".
Цитата:
А в самой первой космологической модели, рассчитанной А.Эйнштейном, космологический член был подобран так, чтобы точно компенсировать гравитационное притяжение, поскольку в то время Вселенная считалась статической.
Не имеет значения, кто что когда-то считал : просто есть статическое решение с лямбда- членом и с обычным веществом, в котором для выполнения условий статичности и замкнутости плотность энергии лямбда-материи точно равна половине плотности энергии вещества. В этом случае в каждой точке фокусирующее (притягивающее) действие гравитационного поля скомпенсировано отталкиванием за счет отрицательного давления в этой "лямбда-материи" (а не только на больших расстояниях).
Но : это решение, во-первых, требует объяснения, кто давит на вырожденное "лямбда-вещество" извне, во-вторых, оно, как было ещё во времена Эйнштейна показано, неустойчиво : при любой флуктуации плотности статика сменяется на неограниченное расширение либо сжатие.
Цитата:
Цитата:
pc20b писал(а):
Из условия статичности мира и постоянства его гауссовой 2-кривизны сразу следует, что введенное нами для общности вещество также должно обладать таким же экзотическим уравнением состояния, и тоже отрицательным давлением :
.
Т.е. оно по сути ничем не отличается от экзотической материи
- члена.
Извините, но Вы, похоже, уже забыли, что писали. А писали Вы: "Из условия статичности мира и
постоянства его гауссовой 2-кривизны сразу следует, что введенное нами для общности вещество также должно обладать таким же экзотическим уравнением состояния, и тоже отрицательным давлением". То есть, утверждали, что обычное вещество в статическом мире тоже должно иметь отрицательное давление
, и что это следует из уравнений ОТО. Ещё раз повторяю, что
это неправда. Потому что в первом космологическом решении для статической Вселенной, найденном А.Эйнштейном, вещество имело давление
. Поскольку за примерно 90 лет никто ошибки в вычислениях А.Эйнштейна не нашёл, значит, ошибка у Вас.
Нет, это не так : и у Эйнштейна ошибки, естественно, нет, и у нас её (что менее естественно) тоже нет : Эйнштейн рассматривал замкнутый статический мир с пылевидным веществом, в котором кривизна переменна в пространстве, а мы рассмотрели статический мир постоянной гауссовой кривизны. Т.е. другое решение. В котором, именно для выполнения уравнений Эйнштейна вещество в статическом мире должно иметь отрицательное давление
.
Т.е. оно ничем не должно отличаться от "лямбда-материи", что и было отмечено выше, где были выписаны соответствующие тензоры энергии-импульса, абсолютно идентичные.
По крайней мере теперь утверждать, что мы отмахнулись от Ваших замечаний, грешно.
(продолжение следует)
Добавлено спустя 1 час 5 минут 40 секунд:zbl Цитата:
Космологическая постоянная только то и делает, что компенсирует автосжатие вселенной (в модели Эйнштейна она и нужна, чтобы непустая Вселенная оставалась статичной)?
При том её можно интерпретировать как некую среду с отрицательным давлением.
То есть, Эйнштейн просто ввёл ещё виртуальную среду с отрицательным давлением, чтобы в сумме с положительным давлением реальной материи та дала нуль давления и статическую картину (которая возможна только в пустой среде с нулевым давлением).
Грубо говоря, он разбил нуль на сумму двух слагаемых, одно из которых физично, а другое -- непонятно что.
Правильно я понимаю?
Вроде бы, Вы понимаете правильно.
Цитата:
В случае гравполя есть зависимость поля от движения материи (потому и нелинейные уравнения), а в случае электромагнетизма -- нет? там поле само по себе, вещество -- отдельно.
Нет, это не так : если рассматривать поле, создаваемое заряженной средой, то за счет самодействия (уравнения поля + уравнения движения) как в случае электромагнитного поля в плоском пространстве-времени, так и (тем более) в случае кривого пространства-времени (т.е. гравитационного поля) вещество, заряды и поле самосогласованы, задача нелинейна.
pc20b писал(а):
Цитата:
Цитата:
Здесь предположено, что, возможно, в самом ультрарелятивистском веществе с уравнением состояния
давление может быть и положительным, но "давёжка" извне превышает его в два раза, так что давление по всем направлениям становится равным
.
Если давить на вещество, то давление внутри будет возрастать, всегда компенсируя приложенное усилие.
Всё, наверно, так и есть : порождение отталкивания отрицательным давлением - обычный гидродинамический эффект, к гравитационному взаимодействию не имеющий прямого отношения : на вас давят извне внутрь (с давлением, превышающим положительное газокинетическое внутри) и требуют, чтобы вы сохраняли состояние равновесия (статики). Что вы будете делать? - отталкивать сжимающую вас материю, естественно. Т.е. "отталкивание" в таком случае есть просто следствие закона Паскаля : плотность силы пропорциональна градиенту давления с минусом :
.
Если давление направлено "внутрь", то сила направлена "наружу".
Добавлено спустя 38 минут 28 секунд:
Необходимое условие отталкивания в гравитационном поле :
Рассмотрим общий случай системы, состоящей из электромагнитного поля с плотностью энергии
, вещества с плотностью энергии
и давлением
, имеющего плотность внутренней энергии
, а также "лямбда материи" с уравнением состояния (в единицах
) :
.
Тогда условие "отталкивания" (т.е. дефокусировки геодезических) выглядит так :
(1)
.
Знак равенства относится к состоянию равновесия. Из (1) видно, что, в случае решения Эйнштейна для идеальной пыли, действительно, в статике имеем :
.