Парадоксы (прошлое и будущее время)

[Sergey K]

Цитата:

Если в начало движущейся реки бросить камень, то волны дойдут в конец.

потому что дойдет нельзя будет сказать камень бросили или рыба хвостом. а после того как волны пройдут - вообще ничего не напомнит об эксперименте. это наглядный пример отсутствия памяти. надеюсь, вы понимаете о чем я. память - это не информация которая куда-то летит. это когда состояние системы определяется предыдущими!

[hypersphere]

Цитата:

это наглядный пример отсутствия памяти

Согласен. Памяти постоянной нет, есть только направленное движение. Но кидая камень в начало реки, мы тоже будем качаться на волнах и двигаться по другому - цель достигнута.

[Denis Russkih]

Что-то я не понял... Вы тут говорите, что не только будущее, но и прошлое Вселенной представляет собой нечто неопределённое? :) То есть, не только о будущем, но и о прошлом системы можно судить лишь с некоторой долей вероятности?.. Как страшно жить!

[Sergey K]

конечно. устал приводить пример - климат и погода. можно рассчитать вчерашнюю погоду по сегодняшней, а вот миллион лет назад что было - нельзя. именно благодаря отсутствию памяти предсказание возможно вообще. а то если бы приходилось бы учитывать все явления с момента появления планеты....

нет, мы можем показать что во времена динозавров были циклоны. однако через 100 миллиардов лет, даже про это нельзя будет сказать, так как от планеты вероятно уже ничего не останется.

чтобы узнать где земля будет завтра, вам абсолютно не важно знать что с ней было миллионы лет назад - хотя метеориты падали, астероиды врезались и наверняка орбиту чуть сместили.

А вообще, исходя из того что световой конус вещь симметричная

[hypersphere]

Цитата:

о прошлом системы можно судить лишь с некоторой долей вероятности

Если мы замкнем систему и будем воздействовать на прошлое, то да, если это просто поток, без зацикливания, то будет прошлое стабильно. Но думаю любая система с "Памятью" имеет обратную связь, разорвем система перестанет работать. Возьмите триггер - в нем есть обратная связь.

[zask]

myhand в сообщении #681880 писал(а):

Вычисления, а не измерения. Как вы собрались обратить "бесплатно" коллапс волновой функции?

Интересное заявление. Откуда Вы это взяли? Как уже говорилось (что интересно, в т.ч. и Вами), КМ не имеет отношения к проблеме демона. Проблема квантовых вычислений и проблема демона - это две совсем разные задачи.

Еще раз, Беннет в 1982 году установил, что плата за получение информации берется при освобождении памяти, а не при записи (принцип Ландауэра). Это и понятно, стирая записанный код, мы, конечно, вынужденно увеличиваем энтропию (вместо единственной реализации имеем случайный шум).

Я предоставлю Вам возможность убедиться в справедливости вышесказанного из подходящей книги: М.Нильсен, И.Чанг, Квантовые вычисления и квантовая информация, Москва, Мир, 2006 г, с. 211 - обратимые вычисления, с 212 - решение проблемы демона, с.691 - принцип Ландауэра.

О работе Беннета лучше всего прочитать в авторской (хотя и популярной) статье: В Мире Науки (перевод Scientific American), 1988, №1, с.52 "Демоны, двигатели и второе начало термодинамики", Ч.Г. Беннет.

О том же пишет Садовский: Лекции по статистической физике, 1999, с.243.

Так что это стало классикой: запись информации бесплатна, стирание - уже нет! (Стирание, как и положено, стоит 1 рассеяный бит - $kT\ln 2$, за 1 стертый бит.)

Хочу еще заметить, что не я открыл это замечательное свойство информации, а Ландауэр и Беннет, посему, прежде чем задавать мне вопросы вышеприведенного типа, будет логично, если Вы почитаете литературу. Я, естественно, не выступаю в роли гаранта окончательной правильности этих взглядов, а лишь сообщаю о современном состоянии дел в этом вопросе.

[alker]

hypersphere в сообщении #681945 писал(а):

Но думаю любая система с "Памятью" имеет обратную связь, разорвем система перестанет работать. Возьмите триггер - в нем есть обратная связь

Я думаю,что сцепка фотон-пространство идеальная единица хранения информации. И здесь в общем все понятно. Другое дело как эти единицы соорганизованы?

[hypersphere]

Часто слышу, что при прыжке в прошлое мы увидим себя молодым итд. Вероятно, это нарушение закона сохранения энергии, мы можем быстро постареть, но не раздвоиться и не заметим никакого "прыжка". Увидим только изменение окружающей среды - она быстро "помолодеет".

[Sergey K]

Цитата:

Я думаю,что сцепка фотон-пространство идеальная единица хранения информации.

как хранить?

[zask]

alker в сообщении #682026 писал(а):

Я думаю,что сцепка фотон-пространство идеальная единица хранения информации. И здесь в общем все понятно. Другое дело как эти единицы соорганизованы?

Объясните пожалуйста, в чем хоть какой-то продуктивный смысл этой фразы?

[myhand]

Munin в сообщении #681909 писал(а):

Тогда мы о разных задачах.

Да нет, полагаю - об одной.

Задач, собственно, две: моделирование унитарной эволюции заданного состояния (в любом направлении) и измерение, или, что по-сути эквивалентно, приготовление копии состояния некоторой системы. Нетривиальна - вторая. Почему запрет клонирования мне не страшен? Потому что достаточно приближенного клонирования, что не запрещено.

Впрочем, в реальности сама постановка задачи - теряет смысл для макроскопических систем еще на классическом уровне, по уже упоминавшимся выше причинам.

zask в сообщении #682008 писал(а):

Интересное заявление. Откуда Вы это взяли?

Из любого учебника квантовой механики.

У вас есть неизвестное квантовое состояние $|\psi>$. Вы подействовали на него проектором - измерили. Готовы теперь воссоздать $|\psi>$?

zask в сообщении #682008 писал(а):

Так что это стало классикой: запись информации бесплатна, стирание - уже нет!

Запись информации в какой-то кубит - не одно и тоже, что измерение. Про то, что такое измерение - см. любой хороший курс QM.

zask в сообщении #682008 писал(а):

прежде чем задавать мне вопросы вышеприведенного типа, будет логично, если Вы почитаете литературу.

Это был реторический вопрос. Для меня очевидно, что если вы и читали литературу - ни черта там не поняли.

zask в сообщении #682008 писал(а):

лишь сообщаю о современном состоянии дел в этом вопросе.

Увы, нет. Только о каше у вас в голове.

(Оффтоп)

zask в сообщении #682055 писал(а):

Объясните пожалуйста, в чем хоть какой-то продуктивный смысл этой фразы?

Иногда я думаю, что пургаторий - хорош не только для тем фриков, но и для их отдельных постов. Цитированный вами - явно попадает в эту категорию.

[alker]

Sergey K в сообщении #682038 писал(а):

Цитата:

Я думаю,что сцепка фотон-пространство идеальная единица хранения информации.

как хранить?

То же самое, что в ПК. + и - являются модулем хранения информации.

[Munin]

myhand
Для бра-кет скобочек гораздо эстетичней выглядят знаки \langle\rangle, хотя набирать их и долго: $|\psi\rangle.$

[zask]

myhand в сообщении #682115 писал(а):

zask в сообщении #682008 писал(а):
Интересное заявление. Откуда Вы это взяли?
Из любого учебника квантовой механики.

Фраза "откуда Вы это взяли" относится к замене "Измерения" на "Вычисление". Повторяю более детально свой вопрос: откуда Вы взяли, что я говорю о вычислениях, а не об измерениях? Я говорил и говорю именно об измерениях и дал Вам ссылки, которые Вы не хотите читать, чтобы Вы убедились в этом.

myhand в сообщении #682115 писал(а):

У вас есть неизвестное квантовое состояние . Вы подействовали на него проектором - измерили. Готовы теперь воссоздать ?

Повторяю Вам в третий раз: проблема "платы" за измерения - не квантовая. КМ не вносит ничего принципиально нового в рассмотрение этого вопроса. Соответственно, специфические вопросы квантового измерения не играют роли. Почитайте (хотя по вашему запалу на это трудно рассчитывать) книгу Бриллюэна "Наука и теория информация", 1960 г.

myhand в сообщении #682115 писал(а):

Запись информации в какой-то кубит - не одно и тоже, что измерение. Про то, что такое измерение - см. любой хороший курс QM

Кубиты тут ни при чем, как и КМ, про что я уже говорил.

myhand в сообщении #682115 писал(а):

Это был реторический вопрос. Для меня очевидно, что если вы и читали литературу - ни черта там не поняли.

Риторический пишется через и.

myhand в сообщении #682115 писал(а):

zask в сообщении #682008 писал(а):
лишь сообщаю о современном состоянии дел в этом вопросе.
Увы, нет. Только о каше у вас в голове.

Плохо же Вы разбираетесь даже в каше. Один вопрос, Вы не занимаете какой-либо крупный пост или какое-то высокое место в иерархии РАН?

[Munin]

myhand в сообщении #682115 писал(а):

Почему запрет клонирования мне не страшен? Потому что достаточно приближенного клонирования, что не запрещено.

Но и достаточно бессмысленно. Пусть у вас есть кубит. И что вы от него сохраните "приближённым клонированием"?

(Оффтоп)

myhand в сообщении #682115 писал(а):

Для меня очевидно, что если вы и читали литературу - ни черта там не поняли.

Ну ещё ссориться джигитам недоставало...

-- 10.02.2013 16:32:07 --

zask в сообщении #682128 писал(а):

Повторяю Вам в третий раз: проблема "платы" за измерения - не квантовая. КМ не вносит ничего принципиально нового в рассмотрение этого вопроса.

Тогда разъясните мне. Вчера вы собирались.