Парадоксы (прошлое и будущее время)

[Denis Russkih]

"Девочки, не ссорьтесь, вы обе красивые" (с)

Давайте лучше говорить о парадоксах. :) Я вот встречал такое утверждение: машина времени в принципе не может быть создана, так как будучи созданной, она рано или поздно попадает в руки корыстных людей, те отправляются в прошлое и меняют его в своих целях; при этом они хотят быть единственными обладателями машины времени и препятствуют её разработке. Получается что-то вроде социально-физического закона, который говорит о невозможности создания машины времени, даже если законы физики этому не препятствуют.

Согласно этой концепции, машина времени в принципе никогда не может стать доступна широкой публике. Даже если бы штамповать машины времени было так же просто, как мобильники. Производство машин времени в принципе невозможно поставить на поток, чтобы все желающие могли воспользоваться. (И чертежи машины времени также невозможно обнародовать, выложить в интернет, к примеру.) Даже не потому, что это было бы безответственно. А просто потому, что это неосуществимо. :) Обязательно из будущего кто-нибудь явится и помешает изобретателю.

Данная теория предсказывает наличие "слепых пятен" в науке — областей, которые остаются неисследованными, хотя вокруг всё основательно утоптано. Теоретически, может существовать простой способ создать машину времени из утюга, дверного звонка и электронно-лучевой трубки. Но мы никогда не узнаем этот способ, а если кто-то додумается, то обстоятельства помешают ему обнародовать идею. :)

Преодолеть невидимый барьер могут лишь такие идеи, которые невозможно воплотить на практике (например, те, что начинаются со слов "возьмём две чёрных дыры...").

Что скажете по поводу такого предположения? :) Как по мне, явная фантастика, но с другой стороны, что-то в этом есть. Или нет?

[TR63]

Denis Russkih в сообщении #682968 писал(а):

Преодолеть невидимый барьер могут лишь такие идеи, которые невозможно воплотить на практике (например, те, что начинаются со слов "возьмём две чёрных дыры...").

(Оффтоп)

Мне нравится эта мысль.

(Оффтоп)

Если никогда нельзя воплотить на практике, то можно считать, что не существует.

[Sergey K]

Цитата:

корыстных людей

а если создатель не человек, а ии?

[TR63]

Sergey K,
Интересно. (Или абстрактный).

[Bobinwl]

Munin в сообщении #682285 писал(а):

zask в сообщении #682239 писал(а):
Идея Беннета в том, чтобы немного "придавить" квантовый объект, не вызывая никакого коллапса.

Ну очевидно, что к квантовому объекту эта машина не имеет никакого отношения, а если там вместо классической молекулы засунуть квантовую частицу, то коллапс всё равно будет.

Эта машина не имеет. Но есть эксперименты по мягкому измерению квантовых объектов, например, не разрушая состояния частицы (фотона), обнаружить факт его присутствия в некотором объеме.

Ясно, что КМ накладывает ограничения по получению полной информации об объекте (импульса и положения) и ясно, что состояние квантовых объектов будет даже разрушаться при измерении (например, спин частицы). Вопрос - а нужно ли мне о получении информации о прошлом событии (которое происходит в макромире) измерять все с точностью до квантовых составляющих (до всех элементарных частиц в измеряемом объеме)? Тем более, что меня (как путешественника) интересуют макросистемы (к которым волновая функция применима с натяжкой). Если я могу измерить с любой степенью точности (и с любой степенью малости воздействия вплоть до 0) часть характеристик системы, то возможно мне (как путешественнику в прошлое) этого будет достаточно.
Например, измерение в прошлом абсолютно точно скорости и массы Земли и удаленности ее от Солнца никак не влияют на последующие события. И "из общих соображений" непротиворечивости законам физики (причинности событий) могут быть проведены. Осталось только придумать схему такого измерения (что то вроде из разряда - берем две черные дыры...).
Или можно "подслушивать" радиопередачи из прошлого: например, наблюдая в прошлом за атомами, на которых рассеиваются электромагнитные волны радиопередач. Такое наблюдение (измерение скорости / ускорения атомов) также может стоить нулевых затрат и иметь нулевое влияние на причинность.

[zask]

Bobinwl в сообщении #683266 писал(а):

Ясно, что КМ накладывает ограничения по получению полной информации об объекте (импульса и положения) и ясно, что состояние квантовых объектов будет даже разрушаться при измерении (например, спин частицы). Вопрос - а нужно ли мне о получении информации о прошлом событии (которое происходит в макромире) измерять все с точностью до квантовых составляющих (до всех элементарных частиц в измеряемом объеме)? Тем более, что меня (как путешественника) интересуют макросистемы (к которым волновая функция применима с натяжкой). Если я могу измерить с любой степенью точности (и с любой степенью малости воздействия вплоть до 0) часть характеристик системы, то возможно мне (как путешественнику в прошлое) этого будет достаточно.
Например, измерение в прошлом абсолютно точно скорости и массы Земли и удаленности ее от Солнца никак не влияют на последующие события. И "из общих соображений" непротиворечивости законам физики (причинности событий) могут быть проведены. Осталось только придумать схему такого измерения (что то вроде из разряда - берем две черные дыры...).
Или можно "подслушивать" радиопередачи из прошлого: например, наблюдая в прошлом за атомами, на которых рассеиваются электромагнитные волны радиопередач. Такое наблюдение (измерение скорости / ускорения атомов) также может стоить нулевых затрат и иметь нулевое влияние на причинность.

Об этом уже говорилось. Вы прослушали?

Bobinwl в сообщении #683266 писал(а):

Осталось только придумать схему такого измерения (что то вроде из разряда - берем две черные дыры...).

Да придумана уже схема, почитайте тему.

[Sh18]

Bobinwl в сообщении #683266 писал(а):

Но есть эксперименты по мягкому измерению квантовых объектов, например, не разрушая состояния частицы (фотона), обнаружить факт его присутствия в некотором объеме.

Мы создали фотон, допустим, с определенным импульсом р (напишите волновую функцию), при этом он "размазан" по всему пространству. Потом мы "мягко" определяем его присутствие в ящике со стороной dx. При этом он уже не будет обладать импульсом р, импульс будет размазан на h/dx. То есть, волновая функция изменится. Какие тут варианты?

[Munin]

Bobinwl в сообщении #683266 писал(а):

Но есть эксперименты по мягкому измерению квантовых объектов

Вот только слова "мягкое измерение" в этом случае подразумевают совсем другой смысл. См. матчасть.

Sh18 в сообщении #683272 писал(а):

Потом мы "мягко" определяем его присутствие в ящике со стороной dx.

Вы неверно представляете себе смысл и возможности квантовых мягких измерений.

[zask]

Denis Russkih

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #682968 писал(а):

"Девочки, не ссорьтесь, вы обе красивые" (с)

Если уж Вы хотите поработать в виде посредника для примирения сторон, так этим и занимайтесь. Это требует терпения, уважения сторон и определенной зрелости. А такие попытки являются ничем иным как провокацией. Может Вам по молодости это пока и не понятно, так тогда не лезьте вперед батьки, не понимая ситуации.

[Sh18]

Munin в сообщении #683278 писал(а):

Вы неверно представляете себе смысл и возможности квантовых мягких измерений.

Совсем не представляю. Расскажите?

[zask]

Sh18 в сообщении #683309 писал(а):

Совсем не представляю. Расскажите?

Зачем тогда используете понятие? Весьма легкомысленно.

[Sh18]

zask в сообщении #683314 писал(а):

Зачем тогда используете понятие? Весьма легкомысленно.

По тому, что я знаю в квантах, запирание в ящике любым способом меняет волновую функцию. Если я ошибаюсь, мне было бы интересно об этом узнать.

[zask]

Sh18 в сообщении #683321 писал(а):

По тому, что я знаю в квантах, запирание в ящике любым способом меняет волновую функцию. Если я ошибаюсь, мне было бы интересно об этом узнать.

Речь не об этом. Зачем Вы используете понятие "мягкое измерение" ничего не зная о нем?

[Sh18]

zask, вы не заметили, что я слово "мягко" взял в кавычки? Вам зачем-то надо обязательно ко мне придраться, но и в этот раз мимо. Хотя я иногда действительно говорю глупости - меня это нисколько не смущает, только рад, если кто поправит и объяснит. Я не боюсь делать неправильные вещи (в том числе, и на этом сайте).

[Bobinwl]

myhand в сообщении #682416 писал(а):

zask в сообщении #682394 писал(а):
Я говорил о том, что получение информации - бесплатно
А я повторяю - что в КМ это неверно. Коллапс волновой функции в процессе измерения - вещь необратимая.

Исходный посыл вопроса: придумать такие измерения, которые позволяют не нарушая причинности смотреть прошлое с любой детализацией. Пока обсуждали тему, выяснили, что КМ противоречит (препятствует) полной реализации этого требованию (одновременно все характеристики объекта с любой степенью точности). Нет требования обязательно коллапсировать волновую функцию и "ломать" микрообъекты прошлого. Уже хорошо, если за 0 цену (по воздействию на причинность событий) удастся аккуратно узнать что то об объекте (есть фотон в полости резонатора или нет, какова скорость макрообъекта, масса).