Парадоксы (прошлое и будущее время)

[ruslan55]

Читая одну из тем на форуме, а именно topic34761.html, наткнулся на сообщение участника под ником meduza:

Цитата:

Если бы можно было видеть будущее, то его можно изменить. А если его изменить, то как мы тогда могли его в прошлом видеть? Научно-популярные книжки давно твердят: путешествие в прошлое и видение будущего ни к чему хорошему, кроме парадоксов, не приводит.

Про путешествия в прошлое мне все понятно, например в 12.00 по часам я отправляюсь в прошлое к моменту времени 11.58, в 11.59 я убиваю себя из пистолета, собственно возникает парадокс, если я умер в 11.59, то я никак не мог быть живым в 12.00, соответственно не мог отправиться в прошлое, кто же тогда застрелил меня...

Мне не понятен парадокс про видение будущего, который привел участник meduza, есть ли там вообще парадокс?
Например я нахожусь дома и собираюсь пойти в магазин, в 12.00 по часам мне приходит озарение, я вижу будущее в котором через 5 минут меня на дороге сбивает машина, этому событию соответствует момент времени 12.05. Я решил изменить будущее, и просто посидеть дома. Наступает время 12.05, я нахожусь дома. В чем тут заключается парадокс?

[Sh18]

Парадокса нет, но и видения будущего тоже нет. Ведь вы видели, что вас сбивает машина, а на самом деле вы в это время сидели дома. Значит видели вы неправильно. Вывод: предвидения будущего нет, сплошная паранойя.

[gris]

(Оффтоп)

Отправляться в прошлое можно, но если близко по расстоянию, то по времени очень далеко. И vv.
Ну и что толку, что Вы окажетесь в том же самом месте ( с привязкой к Земле!), но два миллиона лет назад. Или в соседней галактике за пять минут до нынешнего момента времени (в соответствующей СО).
То же с с будущим. Ничего полезного из этих путешествий извлечь нельзя.

[miflin]

Главное, старуха с косой всегда придет туда, куда надо, и тогда, когда надо,
как бы мы ни пытались водить её за нос.

[ruslan55]

Во общем все понятно

[Denis Russkih]

gris в сообщении #680570 писал(а):

Отправляться в прошлое можно, но если близко по расстоянию, то по времени очень далеко. И vv.
Ну и что толку, что Вы окажетесь в том же самом месте ( с привязкой к Земле!), но два миллиона лет назад. Или в соседней галактике за пять минут до нынешнего момента времени (в соответствующей СО).
То же с с будущим. Ничего полезного из этих путешествий извлечь нельзя.

Э-э, извините, что-то я не догоняю, разве современная наука признаёт возможность путешествий в прошлое?

А толк извлечь можно, при желании:
1. Отправляемся на два миллиона лет назад. (Стартуем с отдалённой орбиты, чтобы не оказать даже минимального воздействия на прошлое планеты.)
2. Оказавшись в прошлом, принимаемся нарезать круги вокруг Солнечной системы на околосветовых скоростях.
3. Дожидаемся появления первых человеческих цивилизаций. (Можно развесить на орбите сеть следящих спутников, чтобы не проворонить.)
4. Спускаемся с небес на огненной колеснице и устраиваем всем полный коммунизм. :) Беспощадно насаждаем разумное, доброе, вечное. :)
5. PROFIT!

Вот только, насколько мне известно, путешествия в прошлое невозможны с точки зрения науки. Или я отстал от жизни?

P.S. Оказаться в соседней галактике за "минус пять" минут тоже было бы круто, по-моему. Это же классный способ путешествовать в пространстве.

[gris]

(Оффтоп)

Ну Вы даёте. Энергия для перемещения массы экспоненциально зависит от этой массы. Человека в скафандре ещё можно переместить за сотню миллионов лет на тысячу парсек, а систему спутников на орбиту Земли за миллион лет до Нашей Эры пока возможно только ультра-теоретически.
Здесь есть одна тонкость: энергия к тому же обратно пропорциональна какой-то степени интервала. То есть получается некоторый парадокс: переместиться в соседнюю комнату на пять минут назад в квинтиллион(?) раз дороже по энергии, чем улететь на миллиард одновременно световых и временных лет.
И вот тут ещё одна ловушка: Ошибка при перемещениях сейчас доходит до 15% по дальности, пять градусов по направлению и 1% по времени. Конечно, угодить в окрестность чОрной дыры или внутрь звезды пренебрежимо мала, как и вероятность оказатться в приличном месте. Остаётся надеятся на Андрона Бакинского Его же для этого построили.
Пятьдесят лет назад, говорят, и форума не было.
Короче, мои цифры весьмы приблизительны и почёрпнуты из подслушивания разговоров — не поверите — обычных наладчиков оборудования. Кстати, летал-с. Но ничего интересного не видел.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

gris

Извините, но Вы то ли разглашаете сейчас государственную тайну, то ли находитесь под воздействием веществ. Сколько пальцев Вы видите?

[tvman]

gris в сообщении #680599 писал(а):

Кстати, летал-с. Но ничего интересного не видел.

Что курили ?

[arseniiv]

gris в сообщении #680599 писал(а):

И вот тут ещё одна ловушка: Ошибка при перемещениях сейчас доходит до 15% по дальности, пять градусов по направлению и 1% по времени.

А как же принцип определённости ИСН—ewertа?

[photon]

gris, раздел юмора тут, а тут народ и поверить может - потом ссылаться будут

[gris]

(Оффтоп)

Качманавты не курят. Кроме того, посылается же не весь человек, а часть мозга со зрительным анализатором, глаз и небольшая система кровообращения. Масса покоя капсулы $e$ килограмм (Неперов минимум чего-то там). В общем, это уже технические детали. А гостайны нет никакой. Проект заморозили ещё три года назад. А я до сих пор смотрю на облака и вспоминаю межгалактическую туманность, освещённую квазаром. И ведь разницы особой нет.

+++ И действительно. На всякий случай говорю, что пошутил. Извините. Не было квазара. Показалось, что тема изначально заявлена как юмористическая, но оказалось, то там серьёзные разговоры. Отдельные извинения ТС

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

gris в сообщении #680636 писал(а):

А я до сих пор смотрю на облака

Оставшимся глазом? :)

[tvman]

(Оффтоп)

gris в сообщении #680636 писал(а):

Качманавты не курят. Кроме того, посылается же не весь человек, а часть мозга со зрительным анализатором, глаз и небольшая система кровообращения

Мда.... скорее всего, что то сильнее курева. Но тогда странно что ничего интересного не видите. Видать бракованное зелье. :)))))

ruslan55 в сообщении #680550 писал(а):

Про путешествия в прошлое мне все понятно

это хорошо.

ruslan55 в сообщении #680550 писал(а):

Мне не понятен парадокс про видение будущего, который привел участник meduza, есть ли там вообще парадокс?

А вы "видение будущего" разбейте на два этапа:
Первый - это вы должны попасть в это самое будущее. (с этим проблем ни у кого не возникает).
Второй - вы должны попасть в прошлое, чтобы изменить свое увиденное будущее.
Поскольку с путешествием в прошлое вам "все понятно", то у вас не должно возникнуть затруднений с пониманием проблем путешествия в будущее. :)))

[Munin]

(Оффтоп)

gris в сообщении #680636 писал(а):

Масса покоя капсулы $e$ килограмм (Неперов минимум чего-то там).

Это мне больше всего понравилось.

-- 06.02.2013 18:05:00 --

ruslan55 в сообщении #680550 писал(а):

Мне не понятен парадокс про видение будущего, который привел участник meduza, есть ли там вообще парадокс?
Например я нахожусь дома и собираюсь пойти в магазин, в 12.00 по часам мне приходит озарение, я вижу будущее в котором через 5 минут меня на дороге сбивает машина, этому событию соответствует момент времени 12.05. Я решил изменить будущее, и просто посидеть дома. Наступает время 12.05, я нахожусь дома. В чем тут заключается парадокс?

Если парадокс с убиванием самого себя перевести в абстрактные термины, то окажется, что речь чисто об информации:

В 12:00 переменная $i$ имеет значение 0 или 1. В 11:58 за счёт путешествия во времени переменная $i$ устанавливается такой же, какой она "была" в 12:00. А потом в 11:59 переменная $i$ инвертируется: 0 заменяется на 1, а 1 - на 0. Парадокс в том, что в 12:00 переменная не может быть равна 0 - она должна быть равна 1, и не может быть равна 1 - она должна быть равна 0.

В этом виде должно стать ясно, что неважно, каким образом происходит приравнивание значения в 12:00 и в 11:58. Может быть, из будущего пришёл путешественник, и сказал, какое значение у переменной было в 12:00. А может быть, в 11:58 мы навели какой-нибудь "телескоп в будущее" на время 12:00, и в этот "телескоп" увидели, какое значение у переменной тогда будет.

Главное, что этот "телескоп" даёт нам точную действительную информацию, а не какой-то прогноз, предсказание, которое может сбыться или не сбыться.

-- 06.02.2013 18:08:30 --

Denis Russkih в сообщении #680591 писал(а):

Э-э, извините, что-то я не догоняю, разве современная наука признаёт возможность путешествий в прошлое?

Есть теоретические варианты, которые не опровергнуты, не содержат ошибок. Широко известна машина времени из двух чёрных дыр. Но реализовать это практически нам (пока?) недоступно, и мы не можем выяснить, то ли теория ошибается (и её надо достроить), то ли это на самом деле возможно, и ошибаются наши представления о причинах и следствиях (и их надо достроить).