Исторический материализм в Марксизме

[triod]

Munin в сообщении #672624 писал(а):

Тут надо толстые трудные для понимания книжки читать... Не каждый на это пойдет.

Это вы о ком,случайно не о себе?

[Munin]

triod в сообщении #672606 писал(а):

Если не понимаете смысла, тогда зачем лезть со своими безграмотными комментариями?

Нет, я как раз очень хорошо понимаю, что смысла во фразе "борьба это и есть развитие" нет ровно никакого.
Точнее, в молодости я тоже думал, что в ней какой-то смысл. Но вот у многих других фраз смысл прояснялся, а у этой - нет. Потом я понял, что есть такие пустословные фразы, которые сами смысла не несут, но откликаются какими-то колокольчиками в голове у слышащего. Каждый раз разными. Вот это фраза как раз такого типа. Она вредна, как подделка под смысл.

А теперь давайте ваши "грамотные" комментарии.

triod в сообщении #672606 писал(а):

В чём по вашему источник и движущая сила развития?

Начать с того, что вообще нету такой универсальной штуки, как развитие. Есть изменение. Оно бывает просто потому, что течёт время. Но изменение бывает по множеству параметров. Например, шаг влево - он не делает ситуацию ни лучше, ни хуже. Иногда среди этих параметров встречаются такие, которые мы ассоциируем с "улучшением", тогда продвижение по этим параметрам - "развитие". Но это бывает далеко не всегда, сравнительно редко, и к тому же, наша оценка как "лучше" часто субъективна. А даже если объективна - часто антропоцентрична, эгоцентрична.

Дальше, даже когда бывает "развитие", оно бывает во множестве форм и вариантов, и никаких общих "источников и движущих сил" у них не прослеживается. Бывает положительная обратная связь. Бывают случайные блуждания. Бывают и ещё десятки вариантов. О них знают специалисты с солидным багажом знаний: математики, физики, химики, биологи, геологи. А вот записные болтуны, в 19-20 веке узурпировавшие себе звание "мудрецов" (по-гречески, так что прозвавшихся философами; до 19 века это было более весомое звание), всего этого не знают. И воображают себе, что мир устроен просто, и что "у развития есть какой-то источник и движущая сила", который они, к тому же, могут, ткнув пальцем в небо, назвать! Вместо того, чтобы проводить многолетние исследования, выяснять реальные причины и источники, просто высосать ответ из пальца, и всё!

Я этим болтунам уподобляться не желаю ни в коем случае. Поэтому ваш вопрос останется без ответа (даже если бы я перечислял известные мне ответы, они были бы не всеобщими). Если вы столь примитивны, что за это будете считать меня глупее себя - туда вам и дорога.

-- 17.01.2013 02:21:51 --

triod в сообщении #672627 писал(а):

Это вы о ком,случайно не о себе?

Я-то кое-что почитал, что и позволяет мне намекать на то, что вопрос не такой простой, и ответ частично известен. А вот в ваших способностях к чтению, а главное - в достаточном интересе и энтузиазме, я, простите, сомневаюсь.

[triod]

Munin в сообщении #672628 писал(а):

triod в сообщении #672606 писал(а):

В чём по вашему источник и движущая сила развития?

Начать с того, что вообще нету такой универсальной штуки, как развитие. Есть изменение. Оно бывает просто потому, что течёт время. Но изменение бывает по множеству параметров. Например, шаг влево - он не делает ситуацию ни лучше, ни хуже. Иногда среди этих параметров встречаются такие, которые мы ассоциируем с "улучшением", тогда продвижение по этим параметрам - "развитие". Но это бывает далеко не всегда, сравнительно редко, и к тому же, наша оценка как "лучше" часто субъективна. А даже если объективна - часто антропоцентрична, эгоцентрична.
Дальше, даже когда бывает "развитие", оно бывает во множестве форм и вариантов, и никаких общих "источников и движущих сил" у них не прослеживается. Бывает положительная обратная связь. Бывают случайные блуждания. Бывают и ещё десятки вариантов. О них знают специалисты с солидным багажом знаний: математики, физики, химики, биологи, геологи. А вот записные болтуны, в 19-20 веке узурпировавшие себе звание "мудрецов" (по-гречески, так что прозвавшихся философами; до 19 века это было более весомое звание), всего этого не знают. И воображают себе, что мир устроен просто, и что "у развития есть какой-то источник и движущая сила", который они, к тому же, могут, ткнув пальцем в небо, назвать! Вместо того, чтобы проводить многолетние исследования, выяснять реальные причины и источники, просто высосать ответ из пальца, и всё!
Я этим болтунам уподобляться не желаю ни в коем случае. Поэтому ваш вопрос останется без ответа (даже если бы я перечислял известные мне ответы, они были бы не всеобщими). Если вы столь примитивны, что за это будете считать меня глупее себя - туда вам и дорога..

Ну что же, спасибо и на этом.Уже хоть что-то.

Munin в сообщении #672628 писал(а):

Я-то кое-что почитал, что и позволяет мне намекать на то, что вопрос не такой простой, и ответ частично известен. А вот в ваших способностях к чтению, а главное - в достаточном интересе и энтузиазме, я, простите, сомневаюсь.

Я то же интересовался вопросом о неравномерности развития и понимаю, что одним словом на такой вопрос не ответишь.Здесь много самых разных причин и трудно из них выделить определяющую.Вообще любое явление надо рассматривать в комплексе.

Munin в сообщении #672624 писал(а):

triod в сообщении #672606 писал(а):

А теперь скажите кто дал право американцам вмешиваться во внутренние дела других государств? Или это тоже закон природы?

Ещё по поводу прав: больше всего кричат о правах всякие униженные и оскорблённые. У них нет цели чего-то добиться, понимая логику того, как всё в жизни устроено, у них есть цель покричать.

Значит, если я правильно вас понял, вы оправдываете внешнеполитическую экспансию США?
И ещё. Если такое право,диктовать другим свои правила игры, американцы себе присвоили сами, то не значит ли это, что и у других субъектов оно то же есть в принципе?О каком законе природы вы говорите?

Munin в сообщении #672394 писал(а):

Явления в мире происходят не по праву, а по законам природы..

[triod]

Munin в сообщении #672624 писал(а):

triod в сообщении #672606 писал(а):

А теперь скажите кто дал право американцам вмешиваться во внутренние дела других государств? Или это тоже закон природы?

Ещё по поводу прав: больше всего кричат о правах всякие униженные и оскорблённые. У них нет цели чего-то добиться, понимая логику того, как всё в жизни устроено, у них есть цель покричать.
Те, кто имеет цель добиться прав, добиваются их своими руками. Очень наглядный пример - история права в США. Там всё, что у людей есть, на них не с неба свалилось - они сами это отвоевали, с ружьями в руках, от мушкетов до кольтов.

Юлите, господин Munin. Вместо того, чтобы прямо сказать, что в мире действует право силы.Только при чём тут законы природы? Из какого закона природы это право вытекает?

Tall в сообщении #672546 писал(а):

то есть Вы не можете понять почему одни страны (США, Германия, Япония) более развиты чем другие (Китай, Самоли, Нигерия) и объясняете это только грабежом одних другими?

На самом деле я давно понял, что причиной эксплуатации одних стран другими является неравномерность развития.

[miflin]

Не мне, правда, вопрос...

triod в сообщении #672674 писал(а):

Вместо того, чтобы прямо сказать, что в мире действует право силы.Только при чём тут законы природы? Из какого закона природы это право вытекает?

Ни из какого. Оно само является законом природы.

[triod]

miflin в сообщении #672688 писал(а):

Ни из какого. Оно само является законом природы.

И вы можете это обосновать?

[miflin]

triod в сообщении #672689 писал(а):

miflin в сообщении #672688 писал(а):

Ни из какого. Оно само является законом природы.

И вы можете это обосновать?

Попробую.

triod в сообщении #672111 писал(а):

(Оффтоп)

Мой дед таких как вы из маузера в затылок стрелял, по вылазили тут недобитки всякие.

Ваш дед стрелял по праву сильного.
Если бы "стреляемый" сидел в танке, то ваш дед, уронив маузер,
драпал бы по "праву слабого".
Но на данный момент не это главное. Главное - "по вылазили" пишется слитно.

[triod]

А если серьёзно? То есть вы не можете обосновать как право силы, вытекает из законов природы, а дальше бытового уровня подняться не можете.

[miflin]

triod в сообщении #672713 писал(а):

А если серьёзно? То есть вы не можете обосновать как право силы, вытекает из законов природы.

Я, хотя и с сарказмом, вполне серьёзно.
Ну как право силы может вытекать из законов природы, если оно само (имхо)
является законом природы?

[Xey]

triod в сообщении #672713 писал(а):

а дальше бытового уровня подняться не можете.

Тут уровень возвышенный , а суть та же

«Всё мое»,— сказало злато;
«Всё мое»,— сказал булат.
«Всё куплю»,— сказало злато;
«Всё возьму»,— сказал булат.

[triod]

miflin в сообщении #672719 писал(а):

Я, хотя и с сарказмом, вполне серьёзно.
Ну как право силы может вытекать из законов природы, если оно само (имхо)
является законом природы?

Откуда это утверждение? Это ваши домыслы?Приведите источник.

[miflin]

triod в сообщении #672731 писал(а):

miflin в сообщении #672719 писал(а):

Я, хотя и с сарказмом, вполне серьёзно.
Ну как право силы может вытекать из законов природы, если оно само (имхо)
является законом природы?

Откуда это утверждение? Это ваши домыслы?Приведите источник.

Источник - я!

[triod]

miflin в сообщении #672752 писал(а):

Источник - я!

Я это давно понял.А что по этому поводу говорят официальные источники , если таковые имеются?

(Оффтоп)

Может вы сделали научное открытие?Поспешите подать заявку на нобелевку, пока конкуренты не обошли.

triod в сообщении #672674 писал(а):

Юлите, господин Munin. Вместо того, чтобы прямо сказать, что в мире действует право силы.Только при чём тут законы природы? Из какого закона природы это право вытекает?

Или вы хотите сказать, что есть вещи о которых не говорят в открытую и которые неявно подразумеваются?

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Xey в сообщении #672727 писал(а):

Тут уровень возвышенный , а суть та же

"Если жить вразброд,
как махновцы хотят,
буржуазия передушит нас, как котят.
Что единица?
Ерунда единица!
Надо... ." Нового ни чего не придумаешь

[Tall]

triod
Хех, я не ушел от ответа, я его дал.
Мне так кажется, что если государства не развиваются потому, что их грабят другие государства, то из этого должно следовать, что в ином случае они должны были развиваться одинаково. Однако фактически на протяжении истории человечества изолированные и даже не очень изолированные но независимые друг от друга цивилизации не развивались одновременно. А если мы будем говорить про 20 век, то некоторые государства, которых "грабили" развивались существенно быстрее государств, которых никто не трогал, либо наоборот, которым помогал СССР.