Цитата:
SergeyGubanov:
Если вы предлагаете эту другую теорию именно для описания электрона, как замену электродинамики Максвелла-Дирака, то сначала вы должны доказать, что эта теория проходит "тест на вшивость", то есть даёт правильный закон Кулона и правильный спектр атома водорода.
Сергей, Вы опять имеете ввиду новый дополнительный член
.в моем лагранжиане спинорного уравнения Клейна-Гордона взаимодействующего электронно-позитронного поля. Но этот же самый член будет фигурировать и в обновленном лагранжиане уравнения Дирака взаимодействующего электрона. Так что, рассматриваемый дополнительный член не связан с видом уравнения.
Методика же расчета электродинамических явлений (в частности, диаграммная техника Фейнмана) основана на использовании функции распространения электрона, получаемой непосредственно из уравнения Дирака, но не из его лагранжиана. Я же на настоящем этапе проработки своих гипотез не предлагаю замены уравнения Дирака новым уравнением электрона. Так что о "тест(е) на вшивость" закона Кулона и спектра атома водорода(?) речи быть не может.
Изменяется у меня лишь значение спинового и орбитального момента быстро движущегося электрона. В состояниях атома водорода, отличных от s-состояния, электрон имеет отличный от нуля орбитальный момент. В основном состоянии его скорость составляет 1/137 скорости света. Но и в этом случае у меня нет уверенности, что спектры излучения, например, при переходах между p-состояниями электрона ощутимо изменятся.
Цитата:
g______d:
Смысл появления уравнения Дирака, как я понимаю, в том, что удалось извлечь корень из оператора Лапласа, оставаясь в классе дифференциальных операторов (правда, с уходом в матричные операторы). Вы же предлагаете более наивную версию, извлечение корня в смысле корня из самосопряженного оператора (например, это можно сделать, записав оператор как оператор умножения в Фурье-представлении и заменив его на умножение на корень из функции; получится Ваш
).
Полученный оператор перестал быть дифференциальным и, следовательно, перестал быть локальным. И далее лагранжиан (формула (5) в статье по ссылке) тоже не локален.
Насколько это осмысленно с точки зрения физики?
"Наивность (моей) версии" заключается лишь в том, что я рассматриваю уравнение Клейна-Гордона, учитывающее релятивистские эффекты, но не учитывающее спин микрочастицы. Возможно, это уравнение верно для некоторых бозонов. Фурье-преобразование я в своем методе не использую, но использую разложение неосмысливаемого оператора-корня в осмысленный степенной операторный ряд Маклорена.
Не понимаю, почему Вы считаете, что мой оператор
и лагранжиан (5) перестали быть дифференциальными и локальными?
Отмечу, что, если ограничиться двумя членами разложения корня в ряд и исключить энергию покоя частицы (первый член разложения в ряд), то мое уравнение переходит в уравнение Шрёдингера.
По-моему, с точки зрения физики все осмысленно. Положительные частоты осцилляции волновой функции отвечают частице, отрицательные - античастице. Определяемые вариационным методом знаки зарядов верны, а энергия всегда положительна. В отличие от принятого мнения, я не считаю, что знак частоты осцилляции волновой функции однозначно связан со знаком энергии.
С уважением О.Львов