Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[EvgenyGR]

parton aka в сообщении #671709 писал(а):

Вы заинтриговали - прям "Аватар" какой-то по Дж. Камерону... . Любовь она "разная" случается и от нее "всякое", тоже... . Конкретнее можно?

Так все сказано достаточно конкретно возлюби себя всей душой всем сердцем и всем разумением твоим, и возлюби ближнего своего как себя самого. Я подменил «возлюби Бога своего» на «возлюби себя» так как это одно и то же.

Любовь это собирательное понятие чувственного мира человека, чувства, не как ощущения внешнего мира, а как некие внутренние эмоциональные переживания, как мотивации. Это та самая иррациональность, которая является ключевой в христианской морали. Но с другой стороны в психологии есть представления о том, что роль инстинктов у человека выполняют именно эмоции, именно эмоции играют решающее значение в целеполагании. Но в отличии от инстинктивного поведения, которое является детерминированным, поведение определяемое через мотивации содержит элемент иррациональности, а значит способности к обучению.

[Munin]

(Оффтоп)

Возлюби ближнего, догони, и ещё раз возлюби...

[EvgenyGR]

Munin в сообщении #671836 писал(а):

(Оффтоп)

(Оффтоп)

Это видимо из библии для троллей.

[parton aka]

(Оффтоп)

EvgenyGR в сообщении #671751 писал(а):

Так все сказано достаточно конкретно возлюби себя всей душой всем сердцем и всем разумением твоим, и возлюби ближнего своего как себя самого. Я подменил «возлюби Бога своего» на «возлюби себя» так как это одно и то же.

Там сказано конкретно, а вот у Вас -"подменил". С какой целью? Это игра такая - "подменялки"? Может все "вернуть назад" и еще раз попробовать прочесть - кого, как и чем "возлюбливать". Там всего-навсего два банальных предложения..... . :)
ЗЫ.Извинения за "редакцию".

[EvgenyGR]

parton aka в сообщении #671911 писал(а):

Там сказано конкретно, а вот у Вас -"подменил". С какой целью? Это игра такая - "подменялки"? Может все "вернуть назад" и еще раз попробовать прочесть - кого, как и чем "возлюбливать". Там всего-навсего два банальных предложения..... . :)
ЗЫ.Извинения за "редакцию".

Да количество прочтений тут роли не играет. Я человек не верующий и читаю со своей точки зрения и со своим багажам знаний. Я читал (и вообще говоря не раз, так это уже не первая дискуссия на эту тему), и у меня сложилось впечатление что я понял смысл этого учения. В общем-то основные смыслы уже «растащены» по основным отраслям современного знания (большей частью гуманитарного), что не удивительно так сами эти знания сформировались не без влияния христианства.

Так вот тут простая логика или Вы любите Бога через себя (через Бога в себе), либо Вы любите идола, иного я не вижу, может Вы видите?


Если говорить не о христианстве как учении, а о религии (если я верно использую этот термин), то все противостояния, вся борьба двух основных мировоззрений свойственных для человеческой мысли легко обнаруживается и в религии. Это противостояние между рациональностью и иррациональностью, оно же между детерминизмом и свободой, оно же между любовью и страхом. Это просто разные имена одного и того же антагонизма. Вы практически везде найдете его проявления. Начиная с Платона и Диогена, далее везде.
И по теме, невозможно построить моральную систему на основе рационализма, детерминизма, страха.

[faruk]

EvgenyGR в сообщении #671934 писал(а):

...вся борьба двух основных мировоззрений свойственных для человеческой мысли легко обнаруживается и в религии. Это противостояние между рациональностью и иррациональностью, оно же между детерминизмом и свободой, оно же между любовью и страхом. Это просто разные имена одного и того же антагонизма. Вы практически везде найдете его проявления. Начиная с Платона и Диогена, далее везде.

Это однако не доказывает, что это является свойством самого мира, а не феноменом нашего восприятия мира.

EvgenyGR в сообщении #671934 писал(а):

И по теме, невозможно построить моральную систему на основе рационализма, детерминизма, страха.

Невозможно построить наперёд, но можно объяснить постфактум.

[EvgenyGR]

faruk в сообщении #671956 писал(а):

Это однако не доказывает, что это является свойством самого мира, а не феноменом нашего восприятия мира.

Вы этим просто указали, что такое противостояние есть даже в физике в понимании случайности, существует ли она объективно или это наше субъективное восприятие в следствии недостаточности информации.

faruk в сообщении #671956 писал(а):

И по теме, невозможно построить моральную систему на основе рационализма, детерминизма, страха.

Невозможно построить наперёд, но можно объяснить постфактум.

И постфактум не получиться.

[parton aka]

EvgenyGR в сообщении #671934 писал(а):

Так вот тут простая логика или Вы любите Бога через себя (через Бога в себе), либо Вы любите идола, иного я не вижу, может Вы видите?

Да, хоть через плечо. Кроме "возлюбите", там явно прописано "...разумением своим....", Вы разумеете то, что любить собрались? И если да, то что\кого именно? Я, к примеру, пока не "разумею".... . :)

[EvgenyGR]

parton aka в сообщении #671984 писал(а):

Кроме "возлюбите", там явно прописано "...разумением своим....", Вы разумеете то, что любить собрались? И если да, то что\кого именно? Я, к примеру, пока не "разумею".... . :)

А как же без разумения? Надо ведь разуметь что не все можно сравнить, что не во всякое множество можно ввести порядок, что одно не оправдывает другое. Для того разумение и необходимо. Чувственный мир по самой своей сути иррационален, но разумеем (понимаем).

Да а что через "хоть через плечо"? Может объясните?

[parton aka]

EvgenyGR в сообщении #671988 писал(а):

Может объясните?

Я просто хотел выяснить, что именно вы любите "через себя". Может это отражение в зеркале, свои фотки, может правую руку вместо левой, может целиком и без зеркал, может все человечество и нечеловечество тоже, может... и т.д.? Или может "идола", того, кто ближний к Вам - его тоже "рекомендуется" возлюбить. А, вдруг он (ближний) бомж, или еще ктонить "похуже"? :)

[EvgenyGR]

parton aka в сообщении #671997 писал(а):

Я просто хотел выяснить, что именно вы любите "через себя".

Так это же искусство любить себя, его еще постичь надо. . Первый шаг научится себя уважать, а для этого должно быть за что уважать.

[faruk]

Munin в сообщении #671739 писал(а):

Палеонтологи постоянно находят всё новые и новые ископаемые, которые все говорят о реалистичности теории эволюции Дарвина (точнее, современной теории эволюции, сильно улучшенной по сравнению с дарвиновской версией).

Вообще говоря, от самого Дарвина в теории эволюции остаётся всё меньше и меньше. Но это и нормально. Наука развивается.

Цитата:

Эволюцию следует рассматривать как системный процесс, в котором определяющим фактором являются свойства целостных систем (биосферы, биоценозов, видов, популяций и организмов). Эти системные свойства воспринимаются религиозным сознанием как ИДЕЯ БОГА. Эволюция человеческой культуры, этики и даже науки является естественным продолжением биологической эволюции и следует тем же общим законам.

С сайта http://evolbiol.ru

Также важно принять к сведению, что уже давно существуют альтернативные, расходящиеся с дарвинскими объяснения процесса и механизмов эволюции, напр.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Номогенез

Само же отрицание эволюции кажется мне странным. Поверить в то, что вдруг в один миг возникли все животные — слоны, бегемоты, жирафы, киты... Это надо быть ну очень верующим человеком.



-- Вт янв 15, 2013 19:29:25 --

EvgenyGR в сообщении #672007 писал(а):

Первый шаг научится себя уважать, а для этого должно быть за что уважать.

А для этого в свою очередь надо чтобы было с чем сравнить.

[EvgenyGR]

faruk в сообщении #672025 писал(а):

А для этого в свою очередь надо чтобы было с чем сравнить.

По Маслоу потребность сравнивать себя с кем-то это либо потребность принадлежности либо потребность признания. Обе из группы дефицитарных потребностей. Не а не катит.

[Munin]

faruk в сообщении #672025 писал(а):

Вообще говоря, от самого Дарвина в теории эволюции остаётся всё меньше и меньше.

Ну, некоторые вещи не исчезают. Изменчивость, естественный отбор и закрепление в наследственности, например.

faruk в сообщении #672025 писал(а):

Также важно принять к сведению, что уже давно существуют альтернативные, расходящиеся с дарвинскими объяснения процесса и механизмов эволюции, напр.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Номогенез

Которые тоже постепенно сходятся с дарвиновскими... точнее, с теми, которые развивают дарвиновские. Как вы уже сказали, это нормально, наука развивается.

Есть хорошая обзорная книжка, Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии, М.: 1999, всем заинтересованным рекомендую. Там про СТЭ и новые веяния. И конечно, Марков, поскольку многие фишки появляются совсем недавно, в 2000-х, и у Воронцова ещё не упомянуты. Скачивается всё это элементарно.

[KVV]

EvgenyGR в сообщении #671934 писал(а):

Это противостояние между рациональностью и иррациональностью, оно же между детерминизмом и свободой, оно же между любовью и страхом.

... между медом и дегтем...