За смерть Магнитского ответят дети?

[вздымщик Цыпа]

PAV в сообщении #669668 писал(а):

Вот что по этому поводу прокомментировал по телефону "Эху" директор интерната: беседа.

И что теперь, мы не будем верить директору челябинского интерната, потому что он лицо заинтересованные, а будем верить корреспонденту «Радио Свобода», потому как он святой борец с режимом и вообще заведомо добросовестный журналист?

И вообще, в чем смысл всего этого? Есть закон, он принят в установленном порядке. Кто-то против исполнения закона?

[nikvic]

вздымщик Цыпа в сообщении #669696 писал(а):

Кто-то против исполнения закона?

Масса народу.

[Xey]

А когда 14-летний Максим сможет сам поехать за границу ?.
Вроде с 14 лет можно оформить загран паспорт. До какого возраста детдомовцы под присмотром.

[PAV]

вздымщик Цыпа в сообщении #669696 писал(а):

Есть закон, он принят в установленном порядке.

"Установленный порядок" - очень лукавое сочетание. Соблюдение всех формальных процедур еще не означает, что действие согласуется с их содержательным смыслом. Вообще-то установленный порядок принятия государственных решений предусматривает их многоступенчатую фильтрацию, причем на каждом этапе решения должны тщательно анализироваться, содержательно обсуждаться, при этом должны быть учтены мнения всех сторон, рекомендации экспертов, специалистов и гражданско-общественных институтов. Наконец, принимающие решение на каждом этапе должны быть независимы. Ветви власти разделены. Депутаты нижней палаты парламента должны принимать решение самостоятельно, верхней - самостоятельно. Этот механизм направлен как на то, чтобы принимаемые решения были тщательно взвешены и несли бы реальную помощь обществу, а также на то, чтобы не допустить концентрации власти в руках узкой группы людей и правления по принципу "чего хочу - то и ворочу".
У нас же этот механизм извращен и превращен в профанацию. Всем очевидно, что данный закон был написан и спущен сверху, а депутатам и сенаторам отведена исключительно техническая роль его формальной легитимизации. Ни о каком содержательном обсуждении и учете мнений специалистов речи нет и близко. Как бы то ни было, но даже если исключить шум на форумах и в социальнух сетях, против данного закона высказывалось множество известных и заслуженных людей, имеющих вес в обществе. На этом фоне единодушное голосование без какой-либо доли критики - это очевидное пренебрежение общественным мнением.

А цель этого обсуждения простая - чтобы как можно больше людей задумывались о том, к чему приводит аполитичность либо более или менее пассивная поддержка вполне определенных партий и сил. Чтобы люди видели и понимали, кто и как правит страной, чьи интересы защищает и чем (и кем и как) готов ради этих интересов пожертвовать. Ибо ответственность за происходящее в полной мере разделяют очень многие рядовые граждане.

[nikvic]

PAV в сообщении #669731 писал(а):

А цель этого обсуждения простая - чтобы как можно больше людей задумывались о том, к чему приводит аполитичность либо более или менее пассивная поддержка вполне определенных партий и сил. Чтобы люди видели и понимали, кто и как правит страной, чьи интересы защищает и чем (и кем и как) готов ради этих интересов пожертвовать. Ибо ответственность за происходящее в полной мере разделяют очень многие рядовые граждане.

На сайте Новой продолжается сбор подписей за роспуск Думы - http://www.novayagazeta.ru/inquiries/12.html
После каникул скорость заметно увеличилась, и сей миг УЖЕ СООБЩИЛИ: 108224 ЧЕЛОВЕКА

[PAV]

Вот еще к моему последнему тексту: статья Парламент как выродок

(Это еще раз к вопросу об "установленном порядке").

Цитата:

Антисиротский закон Путина, кроме очевидных фатальных отклонений от гуманитарных ценностей, показал в практически законченном виде то, во что выродился за одно десятилетие сам институт государственной власти в России и в первую очередь – основа демократического (народного) государства – парламент.

-- Чт янв 10, 2013 14:58:22 --

Максима Каргапольцева, похоже, прячут

История по-прежнему более чем темная и сомнительная.

[вздымщик Цыпа]

PAV в сообщении #669731 писал(а):

Всем очевидно, что данный закон был написан и спущен сверху, а депутатам и сенаторам отведена исключительно техническая роль его формальной легитимизации.

Это так кое-кто нафантазировал себе. На самом деле закон был разработан в соответствующем комитете парламента как и положено. И с утверждением его тоже все в порядке, никого в наручниках к пульту не подводили, каждый голосовал как считал правильным. В легитимности обеих палат парламента и президента сомнений нет, какие еще вопросы?

PAV в сообщении #669731 писал(а):

Как бы то ни было, но даже если исключить шум на форумах и в социальнух сетях, против данного закона высказывалось множество известных и заслуженных людей, имеющих вес в обществе.

Против любого хорошего закона всегда высказывается кто-то известный и заслуженный, особенно в шумном обсуждении. Это позволяет понравиться репортерам и в дальнейшем стать еще более известным и заслуженным, понятное дело. Взаимовыгодное, тасскать, сотрудничество с положительной обратной связью. Есть кто-то против, есть статья, есть гонорар, есть реклама, есть известность и заслуженность. Все цинично и прагматично, никакой лирики.

PAV в сообщении #669731 писал(а):

А цель этого обсуждения простая - чтобы как можно больше людей задумывались о том, к чему приводит аполитичность либо более или менее пассивная поддержка вполне определенных партий и сил.

Поскольку обсуждения здесь как такового здесь нету, а есть поток ссылок на лживые заказные информационные вбросы, то цель данной темы просматривается несколько иная.

-- Чт янв 10, 2013 15:28:39 --

nikvic в сообщении #669735 писал(а):

На сайте Новой продолжается сбор подписей за роспуск Думы

nikvic в сообщении #669735 писал(а):

108224 ЧЕЛОВЕКА

Да-да. Жужелица Сладкая, Антидурский Евгений и Отливанчик Виктор — известные белоленточные активисты

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #669750 писал(а):

Это так кое-кто нафантазировал себе. На самом деле закон был разработан в соответствующем комитете парламента как и положено. И с утверждением его тоже все в порядке, никого в наручниках к пульту не подводили, каждый голосовал как считал правильным. В легитимности обеих палат парламента и президента сомнений нет, какие еще вопросы?

Конечно-конечно

http://tvrain.ru/articles/istochniki_do ... na-334587/

За язык их тоже никто не тянул.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #669755 писал(а):

Конечно-конечно

Цитата:

Как сообщают источники ДОЖДЯ

Кто-нибудь стал читать дальше?

[g______d]

вздымщик Цыпа в сообщении #669757 писал(а):

g______d в сообщении #669755 писал(а):

Конечно-конечно

Цитата:

Как сообщают источники ДОЖДЯ

Кто-нибудь стал читать дальше?

Все с вами ясно. Там вообще-то видео есть, и за язык никто не тянул именно депутатов.

-- 10.01.2013, 15:38 --

вздымщик Цыпа в сообщении #669750 писал(а):

Против любого хорошего закона всегда высказывается кто-то известный и заслуженный, особенно в шумном обсуждении. Это позволяет понравиться репортерам и в дальнейшем стать еще более известным и заслуженным, понятное дело. Взаимовыгодное, тасскать, сотрудничество с положительной обратной связью. Есть кто-то против, есть статья, есть гонорар, есть реклама, есть известность и заслуженность. Все цинично и прагматично, никакой лирики.

Особенно Лаврову с Ливановым нужен дешевый пиар, ага.

[вздымщик Цыпа]

g______d в сообщении #669758 писал(а):

и за язык никто не тянул именно депутатов.

А депутаты там ничего особенного не говорят. Пономарев был против, Сидякин сомневался и решил сослаться на партийную дисциплину. Все соответствует и духу и букве парламентаризма.

g______d в сообщении #669758 писал(а):

Особенно Лаврову с Ливановым нужен дешевый пиар, ага.

А что, нет? Даже Медведеву нужен пиар. Вспомните про «козлов» из СК.

[nikvic]

вздымщик Цыпа в сообщении #669763 писал(а):

А депутаты там ничего особенного не говорят. Пономарев был против, Сидякин сомневался и решил сослаться на партийную дисциплину. Все соответствует и духу и букве парламентаризма.

Суверенного? Т.е. такого, при котором попадание в парламент минимально зависит от избирателей

[вздымщик Цыпа]

nikvic в сообщении #669764 писал(а):

Суверенного? Т.е. такого, при котором попадание в парламент минимально зависит от избирателей

Ага. Только к этому полагается прикладывать ссылки на мутные ролики с ютюба, где о выборах только закадровый голос и сканы сводных протоколов с EXIF от фотошопа.

[nikvic]

вздымщик Цыпа в сообщении #669769 писал(а):

Только к этому полагается прикладывать ссылки на мутные ролики с ютюба, где о выборах только закадровый голос и сканы сводных протоколов с EXIF от фотошопа.

Ну, достаточно "пилы Чурова" на основании данных от него же.

[AlexDem]

Вот провозглашена у нас забота о демографии. Центр для мам у нас построили недавно: вот. Радует глаз и попиариться - самое оно. Я сегодня общался с врачом из этого центра. Они раньше располагались в другом здании, не таком симпатичном, но:

- У них сейчас практически нет стационара, только 30 коек (это даже не на область - его на большую территорию позиционируют). Из-за чего всех отправляют лежать по месту жительства, где многие положительные поначалу результаты заканчиваются абортами - им просто наплевать, через что прошли будущие мамы, да и статистику не портит. А раньше этот стационар БЫЛ.

- Многие услуги теперь сделаны платными, даже приём к доктору на генетический анализ теперь платный, как и сами анализы. Страховщикам не выгодно оплачивать такие "излишества" - не сдох, и ладно, чего бы вы ещё хотели?! Ещё год назад это всё БЫЛО бесплатно.

Налицо, что мы стали более лучше лечиЦЦа. Спорить с этим просто смешно.

-- Чт янв 10, 2013 16:46:57 --

Чем плохи платные услуги? Тем, что можно пациента за нос водить-водить по всем инстанциям, а потом сказать, НЕ ШМОГЛА мол, звиняйте. Меня эта доктор сегодня тоже предупреждала. Да я и так в курсе - это ж золотое дно, с нашими-то судами. Упаришься доказывать, ведь никакой закон не нарушен.