Движется ли магнитное поле?

[triod]

Munin в сообщении #667489 писал(а):

Примеры на "движется поле" я привести не могу, потому что поле не движется

Тогда получается, что постоянный магнит может двигаться, а поле вокруг него неподвижно?
Нельзя ли подробнее?
Давайте сначала определимся термином "движение".
По современным представлениям, движение-это изменение чего-либо.В случае магнитного поля, если есть изменения индукции поля, то это будет равносильно движению.

[Munin]

triod в сообщении #667502 писал(а):

Тогда получается, что постоянный магнит может двигаться, а поле вокруг него неподвижно?
Нельзя ли подробнее?

Да, магнит движется, а поле вокруг него неподвижно, и только изменяется. При его изменении, по уравнению Максвелла $\operatorname{rot}\mathbf{E}=-(1/c)\partial\mathbf{B}/\partial t,$ возникает электрическое поле, например, создающее ЭДС индукции в неподвижных проводниках.

triod в сообщении #667502 писал(а):

Давайте сначала определимся термином "движение".

Движение - это любая функция $f(x-vt).$

triod в сообщении #667502 писал(а):

По современным представлениям, движение-это изменение чего-либо.

Это какая-то бредятина, скорее всего изрыгнутая каким-то дурным псевдофилософом. Движение - это движение, а изменение - это изменение. Только некоторые философы и гуманитарии любят путать слова между собой.

[triod]

Munin в сообщении #667515 писал(а):

Это какая-то бредятина, скорее всего изрыгнутая каким-то дурным псевдофилософом. Движение - это движение, а изменение - это изменение. Только некоторые философы и гуманитарии любят путать слова между собой.

Докатились, господин Munin, с каких это пор Энгельс стал "дурным " философом?
"Движение, в применении к материи-это изменение вообще."

[Munin]

triod в сообщении #667524 писал(а):

Докатились, господин Munin, с каких это пор Энгельс стал "дурным " философом?

Энгельс-то? Всегда был. Правда, я впервые слышу, что он вообще философ...

triod в сообщении #667524 писал(а):

"Движение, в применении к материи-это изменение вообще."

Дурь и есть. Правда, Энгельсу ещё далеко до Маркса. Тот вообще по анализу для 1 курса двойки хватал.

[triod]

Господин Munin, а какое ваше определение движению?

(Оффтоп)

Вот они плоды "перестройки".

[kostiani]

triod в сообщении #667524 писал(а):

Движение, в применении к материи-это изменение вообще."

Здесь не философия. Есть научные понятия. Данные понятия входят в состав теории. Скажите где в физике есть такое определение движения как изменение вообще?

-- 05.01.2013, 16:31 --

triod в сообщении #667542 писал(а):

Господин Munin, а какое ваше определение движению?

Вы что смеетесь? Это даже до Перышкинская эпоха! И это не смешно!

[triod]

Так чем отличается движение от изменения?

[nikvic]

(Оффтоп)

triod в сообщении #667544 писал(а):

Так чем отличается движение от изменения?

У меня в холодильнике неподвижный сыр позеленел

[triod]

nikvic в сообщении #667545 писал(а):

(Оффтоп)

triod в сообщении #667544 писал(а):

Так чем отличается движение от изменения?

У меня в холодильнике неподвижный сыр позеленел

(Оффтоп)

А вы уверены, что он неподвижен?Относительно какой системы отсчета?А как быть с движением атомов и молекул в самом сыре?

[kostiani]

triod в сообщении #667544 писал(а):

Так чем отличается движение от изменения?

Хорошо. Но при одном условии ---вы публично извиняетесь если окажется что ваша логика ничего общего не имеет с обсуждаемым предметом в области физических определений.

[nikvic]

(Оффтоп)

triod в сообщении #667547 писал(а):

А вы уверены, что он неподвижен?Относительно какой системы отсчета?А как быть с движением атомов и молекул в самом сыре?

(Философема)
Фсё течёт, и фсё из меня...

[triod]

kostiani в сообщении #667548 писал(а):

triod в сообщении #667544 писал(а):

Так чем отличается движение от изменения?

Хорошо.

Что хорошо?

-- 05.01.2013, 16:47 --

kostiani в сообщении #667543 писал(а):

triod в сообщении #667542 писал(а):

Господин Munin, а какое ваше определение движению?

Вы что смеетесь?

Да бог с вами...

[kostiani]

triod в сообщении #667551 писал(а):

Что хорошо?

У меня возникло мнение о том что вы стремитесь в разделе физика рассуждать мягко говоря не о ней. Если это ваше заблуждение или ошибка она вскроется, если это преднамеренно тогда вы смеетесь не по месту. Если я не прав то извиняюсь, а если прав то вы.

[triod]

К чему этот срач? Я просто попросил господина Munina, дать определение движению.Так как без определения движения дальнейший разговор теряет смысл.Определение движения данное Энгельсом его почему-то не устраивает.
А заодно обьяснить разницу между движением и изменением.

[kostiani]

triod в сообщении #667557 писал(а):

К чему этот срач?

Во-первых это не срач. Объясню. Идет выяснение правильности мнений. Моего и вашего. Есть стимул провести это выяснение углубленно. ( Не хочется опозориться.)

triod в сообщении #667557 писал(а):

Я просто попросил господина Munina, дать определение движению.

На каком основании вы это сделали? Для чего вам нужно чтобы он сказал это определение? Что вы преследуете этим ответом, что собираетесь с ним сделать?

triod в сообщении #667557 писал(а):

Определение движения данное Энгельсом его почему-то не устраивает.

А вас оно устраивает?