Распад нейтрона

[Toucan]

muhomor в сообщении #665350 писал(а):

У слова изобретенье я нахожу корень бред.я по интересам практик прикладник.я привык пользоваться
тем что нароют фундаментальщики.На мой взгляд цвет и запах бозонов бред.Вчера какойто бозон
откопали.Лучше-бы эти миллиарды потратили на капельное орошение пшеничных полей

muhomor, предупреждение за агрессивное невежество.

[muhomor]

Munin в сообщении #665348 писал(а):

дорожка стабильных ядер не ровная, а идёт зигзагом

а в этой связи у меня вопрос,зигзаг в форме буквы Z или S.

[arseniiv]

muhomor, вы не видели диаграмму стабльности ядер?

Раз:


Два:


На обоих стабильные ядра показаны чёрным.

А форма зигзагов будет зависеть от ориентации системы координат относительно смотрящего. Потому форма зигзагов ничего не говорит ни о чём.

[muhomor]

arseniiv
Что-бы это написать по нормальному нужны клеточки по 2 см,и тогда это вытягивается на 3,5 метра.
я как дурак это писал ,по тому что четвёртый том справочника химика есть а второго тома нету.
А по вашим картинкам пусть Munin скажет про какой зигзаг он писал.

[arseniiv]

Вы что, зигзагов там не видите?

(Видимо, слово «зигзаг» для описания тех уголков не совсем удачно.)

Поищите тогда не зигзаги, а лесенку.

[muhomor]

8 изотопов кадмия. 10 изотопов олова. Есть ещё где 12 изотопов.Короче тут на этих ступеньках сам
чёрт ногу сломит.Написать это в координатах Z и N и не отобразить здесь весь радиоактивационный
анализ это нонсес.Искривлён этот ряд в форме буквы S.Конечно если я отказываюсь понимать бозоны
я туповат.Но я два зуба даю Munin про активационный анализ написать не сможет у него четвёртого
тома нету. я позавчера понял деффект масс.Только масса нейтрона в справочнике химика не написана.

[Joe-MAP]

Munin в сообщении #665348 писал(а):

Я не авторитет (и ошибаются те, кто думают иначе). Я всего лишь сообщаю то, что знаю. Если ошибаюсь - я всегда готов улучшить свои знания.

Если вам говорят авторитет - значит авторитет.
Не спорьте!

[Munin]

muhomor в сообщении #665576 писал(а):

Короче тут на этих ступеньках сам
чёрт ногу сломит.

На первый взгляд дилетанта - да. А если разбираться, то можно разобраться. См., напр., Мухин "Экспериментальная ядерная физика", там про эти ступеньки много написано.

muhomor в сообщении #665561 писал(а):

четвёртый том справочника химика есть а второго тома нету.

Всё это надо изучать не по справочнику химика, а по справочнику физика, и по учебникам физики.
"Физическая энциклопедия" в 5 томах, плюс Мухин в 3 томах.

muhomor в сообщении #665576 писал(а):

Конечно если я отказываюсь понимать бозоны
я туповат.

Вы просто нарушаете главный принцип: придумываете своё мнение в области, которую не знаете. По типу "Я никогда не был в Париже, но не люблю Монмартр...". Когда (и если) вы в этой области разберётесь, ваше мнение триста раз изменится, пока станет взвешенным, обдуманным и обоснованным, стыкующимся с вашим умом и вашими взглядами. А до тех пор, это просто выдуманная нелепица, и хвастаться ей должно быть стыдно.

muhomor в сообщении #665576 писал(а):

Но я два зуба даю Munin про активационный анализ написать не сможет у него четвёртого
тома нету.

Не могу, но меня это как-то не особо тревожит. Я уверен, что ничто в химии не нарушает физики - это надёжно установили специалисты ещё в первой половине 20 века. И вопросы о том, как устроено ядро, и что такое бозоны, цвет и аромат, тоже относятся к физике, и в них я чего-то понимаю. И о том, можно ли здесь придумывать нелепые модели, или уже установлены какие-то довольно веские факты, позволяющие ограничиться моделями определённого типа (квантовомеханические и квантовополевые, с моделями взаимодействия в виде феноменологических потенциалов и эффективных КТП).

muhomor в сообщении #665576 писал(а):

Только масса нейтрона в справочнике химика не написана.

Извольте, она написана в главном справочнике физики элементарных частиц PDG (Particle Data Group):
http://pdglive.lbl.gov/Rsummary.brl?nod ... rn=BXXX005
m = 1,0086649160 ± 0,0000000004 а. е. м.
m = 939,565379 ± 0,000021 МэВ
В а. е. м. масса известна точнее.

Joe-MAP
:-)

[muhomor]

А у меня в четвёртом томе написана таблица Относительные атомные массы изотопов по кислородной
(физической) шкале.И что-бы вычислить все энергии связей с ошибкой меньше 0,2 МэВ нужно что-бы
масса нейтрона была 1,0089572 аем.Давайте сравним массы протонов 1,0081451 аем написано у меня

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #665612 писал(а):

В а. е. м. масса известна точнее.

А в попугаях?

[muhomor]

В попу гаях я не знаю.мне как с гуся вода.Тут тривиальная тема жевать бозоны.Munin и вам предложит
жевать жолуди.А у меня спасибо в союзе вместо кофе было

[muhomor]

А наступающий лишь-бы на яйца не наступил

[Munin]

muhomor в сообщении #665613 писал(а):

А у меня в четвёртом томе написана таблица Относительные атомные массы изотопов по кислородной
(физической) шкале.

Не знаю, в каком-то году была принята единая углеродная шкала, чтобы путаницы не было.

ewert в сообщении #665614 писал(а):

А в попугаях?

Дело в том, что измерение в а. е. м. делается "химическими" методами, с большими количествами вещества и на нулевой скорости, а измерение в МэВ - больше "ускорительными" и "энергетическими", с единичными частицами и на больших скоростях. Можно считать, что точность в МэВ-ах ограничена точностью, с которой сами по себе МэВ-ы известны в единицах а. е. м.

-- 31.12.2012 14:29:06 --

muhomor в сообщении #665616 писал(а):

Тут тривиальная тема жевать бозоны.

Тривиальная она только для дилетантов...

[Zai]

Цитата:

Распадается сам по себе или...

Откуда же берется энергия для выхода только что появившегося электрона из кулонова поля только что появившегося протона при распаде?

[Утундрий]

denis_73 в сообщении #665527 писал(а):

Что заставляет их распасться?

Внутренне присущая им щедрость. Дело в том, что элементарные частицы невероятно щедры и постоянно ищут всевозможные способы как бы взять, да и с кем-нибудь поделиться. Например, энергией. И как только найдут, тут уж ничто от проявлений щедрости их не удержит.