Методичка кафедры теологии МИФИ...

[Xey]

Чтобы вернуться к теме. (появилось сообщение выше.. но все равно).
Ниже автор приводит некоторые цифры и высказывает сомнения относительно обоснованности религиозных взглядов , но не зарекается, допуская, что это может быть связано с физиологией (против которой не попрешь).

Цитата:

3)Принцип Поппера о фальсифицируемости теорий, ставит идею Бога в разряд не научных.
4) Авторитет большинства представителей современного научного сообщества.
На том же основании, на котором для меня является аргументом авторитет большинства представителей научного сообщества по частным вопросам наук, по которым я считаю свои знания недостаточными для выработки последовательных взглядов. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения
5) Неверие в существование мистических явлений, подкреплённое ни только своим жизненным опытом, но и, например, таким фактом, как недавно закрытая лаборатория в Принстонском институте, за 28 лет работы который не удалось зафиксировать ни одного достоверного результата. На сегодняшний день общий итог: при корректном сопоставлении (наличие бесспорно документированных данных) нет ни малейших оснований говорить о существовании в мире мистических явлений самих по себе (в отличие от воображаемых).
Существует специальный фонд, обязующийся выплатить миллион долларов любому, кто продемонстрирует нечто сверхъествественное, любой паранормальный феномен или способность. Более, чем за 30 лет существования фонда этого не удалось никому, несмотря на большое количество претендентов.
6)Полагаю, что склонность к религии, мистике в значительной степени связана с особенностью функционирования мозга, которая, в свою очередь, определяется генетическими факторами посредством определенных нейромедиаторов. Именно в этом, возможно, и заключается фундаментальное противоречие между людьми с рациональным и иррациональным типом мышления: они видят мир по-разному в силу физиологических отличий мозга
Несмотря на эти аргументы, допускаю, что существует феномен некоего «озарения», после которого атеист становится верующим. Полагая при этом, что такая метаморфоза связана с внезапным нарушением функции мозга. И, поэтому, не исключаю, что могу сам когда-нибудь уверовать.
А, главное, высказав свою точку зрения, вовсе не призываю начинать полемику, так как полагаю, что если одни не в состоянии понять слепую веру, то другие не способны от этой веры отказаться, сколь сильные аргументы им бы ни предъявлялись.

http://www.proza.ru/2012/02/09/999

[Шимпанзе]

Xey в сообщении #650916 писал(а):

Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения

Извините, но плевать, что они не верят. Посмотрите их биографии и биографии других уже не живущих на этом свете великих ученых. Большинство из них получили школьное религиозное образование, либо вообще воспитывались в религиозных семьях. Религиозное обучение сыграло роль катализатора природных данных - хотели они этого сами или нет. Иначе говоря, чтоб стать гениальным ученым - атеистом надо, хотя бы в детстве изучать мысли и логику мышления людей на протяжении более чем 50 веков.
Есть исследования, которые показывают, что изучения религиозных книг развивают определенные важные участки мозга.
Известна роль церемонии – ритуала чаепития на развитие духовной практики в Японии. Какую же силу тогда имеет церемония –ритуал чтения и изучения религиозных книг….

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #650921 писал(а):

Есть исследования, которые показывают, что изучения религиозных книг развивают определенные важные участки мозга.

Наверное все же стоит различать религию и церковь. Первое все же ближе к психологии второе к бизнесу.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Кисло во рту, но кислое молоко не пил.

[EvgenyGR]

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #650928 писал(а):

(Оффтоп)

Только не посходите с ума от бессилия слово бесстрашия. (Жванецкий).

[epros]

Шимпанзе в сообщении #650921 писал(а):

Религиозное обучение сыграло роль катализатора природных данных - хотели они этого сами или нет. Иначе говоря, чтоб стать гениальным ученым - атеистом надо, хотя бы в детстве изучать мысли и логику мышления людей на протяжении более чем 50 веков.

Т.е. в раннем детстве человека нужно познакомить с религиозными концепциями, чтобы он знал, во что не надо верить в более сознательном возрасте? Но не в высшем же учебном заведении естественно-научного профиля это преподавать… Кстати, и касательно раннего воспитания есть большие сомнения.

Так сложилось, что когда мой сын ходил в садик, ему достались верующие воспитательницы. Когда он стал приходить оттуда, наслушавшись всяких рассказов о Боге, меня это поначалу напрягло, я даже подумывал о том, чтобы устроить скандал. Но однажды сын спросил меня, верю ли я в Бога. Я не ответил «да» или «нет», а спросил его: понимает ли он что это такое — Бог, т.е. во что именно я должен верить или не верить? Он задумался, и с тех пор у нас проблем с дурацкими суевериями не возникало. Может это слишком сложный вопрос для дошкольника, однако, к счастью, это сработало. Но всё же я бы предпочёл, чтобы ему просто не засоряли мозги всякой ерундой.

[Шимпанзе]

Не это имел в виду. Но.

epros в сообщении #650936 писал(а):

Т.е. в раннем детстве человека нужно познакомить с религиозными концепциями, чтобы он знал, во что не надо верить в более сознательном возрасте?

"Знать" это всегда хорошо. Но вот прийти к отрицанию Бога человек должен сам. На мой взгляд.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #650946 писал(а):

"Знать" это всегда хорошо. Но вот прийти к отрицанию Бога человек должен сам. На мой взгляд.

Отрицание Бога или приятие Бога, это все мировоззрения лежащие в одной плоскости (если не на одной прямой), но ведь есть и другие мировоззрения, где так вопрос вообще не ставиться. С ними как?

[Xey]

Xey в сообщении #650916 писал(а):

Цитата:

Несмотря на эти аргументы, допускаю, что существует феномен некоего «озарения», после которого атеист становится верующим. Полагая при этом, что такая метаморфоза связана с внезапным нарушением функции мозга. И, поэтому, не исключаю, что могу сам когда-нибудь уверовать. А, главное, высказав свою точку зрения, вовсе не призываю начинать полемику, так как полагаю, что если одни не в состоянии понять слепую веру, то другие не способны от этой веры отказаться, сколь сильные аргументы им бы ни предъявлялись

Интересна эта физиология. Вчера вечером (не помню канал ) говорили о мышиных парах, у одного вида семья постоянна, у другого беспроядочна. У первых в мозгах нашли рецепторы усиливающие ощущения от связи с прежним партнером, у вторых нет таких рецепторов. Отсюда понятно, что мало толку перевоспитывать любителя погулять на стороне. Может так и с верой , некоторым в кайф верить, а разум находит доводы оправдать это влечение.

[EvgenyGR]

Xey в сообщении #650970 писал(а):

Может так и с верой , некоторым в кайф верить, а разум находит доводы оправдать это влечение.

Все не так просто. Вот такой мысленный эксперимент. Допустим сделана Ваша абсолютная точная копия (не будем обсуждать саму возможность такого копирования). Относительно окружающих Ваша копия это Вы, а вот относительно Вас? Вы ведь можете теоретически и не знать что такая копия сделана. Где Вы относительно Вас в оригинале или в копии. Кстати это не мной придуманный вопрос им еще буддисты озадачивались.

[Xey]

EvgenyGR в сообщении #650992 писал(а):

Где Вы относительно Вас в оригинале или в копии.

Я привязано к органам чувств. С момента создания будет два разных человека. При встрече каждый встретит похожего на себя человека, который знает его прошлое , но не знает его намерений.
Собственно в американских фильмах это есть.

Хорошо бы не отвлекаться от темы
(и еще просьба оформлять сообщения компактнее )

[EvgenyGR]

Xey в сообщении #651046 писал(а):

Я привязано к органам чувств.

А если Вас телепортировать (опять же оставляем в стороне вопрос о реальности такой возможности), это будите Вы?

Это кстати именно в тему, так как простой способ решить возникающие из таких рассуждений, некоторый психологический дискомфорт, решается введением понятия души. Почему возникает такого рода дискомфорт может позже.

[EvgenyGR]

Тут все разговоры крутятся вокруг Бога, но как-то выпало, что все великие религии эгоцентричны и крутиться вокруг спасения своей души, она стоит в них на центральном месте. В некоторых религиях, в том же буддизме Бог вообще «не у дел». Кстати в Тае все мальчики должны по моему три года побыть буддистками монахами, ну так сказала Мяу (наш экскурсовод в Тае).

[Xey]

EvgenyGR в сообщении #651309 писал(а):

В некоторых религиях, в том же буддизме Бог вообще «не у дел».

Он там есть , в виде бухгалтерии , которая учитывает совершенные дела и начисляет бонусы или штрафы.

[EvgenyGR]

Я не уверен что реинкарна́ция (если Вы о ней) и буддизм тождественны. Во всяком случае в буддизме есть строчка «ответ на вопрос существует или не существует Бог не ведет к просветлению а значит не стоит им заниматься».