Первичная сингулярность на "небесной сфере".

[Munin]

Рецепторы тут к месту, цветовосприятие - дело и мозговое, и глазное. Если в глазу нет цветовых рецепторов, мозгу додумать информацию о цвете неоткуда.

[arseniiv]

Xugin, просто это не такая вещь, чтобы её раз и свести к двум предложениям.

[Xugin]

Pphantom в сообщении #641690 писал(а):

Вообще говоря, тут надо бы сначала определить, что такое "суммарно зеленый".

Я имел в виду сумму спектров многих звёзд галактики.

-- 09.11.2012, 20:16 --

Munin в сообщении #642146 писал(а):

Рецепторы тут к месту, цветовосприятие - дело и мозговое, и глазное. Если в глазу нет цветовых рецепторов, мозгу додумать информацию о цвете неоткуда.

Я собственно о том, что наши глаза и восприятие слегка привирают.

[Munin]

Xugin в сообщении #642202 писал(а):

Я имел в виду сумму спектров многих звёзд галактики.

Ну, честно говоря, я несколько "срезал углы", когда от цвета конкретной звезды перешёл к цвету галактики. Если цвет отдельной звезды планковский, то цвет многих звёзд - уже не планковский. Но в целом цвета складываются, так что можно понять, что если в цветах отдельных звёзд не будет зелёной компоненты - а только синяя и красная - то и результат будет в пределах треугольника белый-синий-красный. Это видно и глазом, и по астрономическим фотографиям в "цветах, приближенных к естественным".

Спасибо за уточнение.

-- 09.11.2012 20:38:59 --

Спектры реальных галактик можно посмотреть в астрономических статьях, например, в поисковике Google Scholar. (Некоторые астрономические журналы выкладывают статьи в общий доступ.) На глаз видно, что по сравнению с почти-планковскими спектрами звёзд, имеющими явный максимум, указывающий на температуру плазмы, спектры галактик гораздо более ровные, почти горизонтальные (или равномерно наклонные), на протяжении всего диапазона от ИК до синего края оптики (в УФ начинаются всякие сильные линии и континуум поглощения). То есть, по сравнению с типичным планковским спектром звезды, у них "более широкие крылья", более усиленные. Это логично, поскольку складываются планковские спектры звёзд, имеющие разные максимумы. Такое "усиление крыльев" увеличивает вклад синего и красного компонентов цвета, а не зелёного, то есть галактика становится менее зелёной, а не более. Может быть, даже белые по показателю цвета галактики - зрительно чуть-чуть фиолетовые (лиловые, сиреневые) - не знаю. У меня нет опыта визуальных наблюдений на больших инструментах :-) На малых обычно изображения галактик слишком тусклые, и цветовое зрение просто не включается.

-- 09.11.2012 20:59:45 --

Вот например:


Верхние пять - спектры указанных галактик. Нижние три - спектры звёзд спектральных классов A1, K0 и M5.
(взято из http://arxiv.org/abs/astro-ph/0106498 )

[Меджнун]

Munin в сообщении #641924 писал(а):

Xugin в сообщении #641900 писал(а):

для рассматривания излучения абсолютно чёрного тела при определённой температуре

Что такое "восприятие для рассматривания"?

Xugin в сообщении #641900 писал(а):

Красный и синий не воспринимаются. Остаётся зелёный.

Вот только воспринимается он как белый. Дальтоник - это не человек, надевший зелёные очки.

-- 09.11.2012 01:52:45 --

Pphantom в сообщении #641921 писал(а):

И за какое время оно бы ушло за пределы Вселенной?

Ох, вы, видимо, мало разговаривали с неадекватными личностями... Здесь далеко не научный семинар. И даже не институтская курилка. Скорее, тротуар перед метро: любой пропитой дворник запросто подходит, и начинает говорить, как что-то, по его мнению, есть доказательство чего-то.

Меджнун, например, абсолютно неадекватная личность. (Не первый раз его уже вижу.) Его, например, не смущают словосочетания типа "место Большого Взрыва". Если поговорите с ним недолго, он вам начнёт рассказывать про ангелов.

Можно нажать на кнопочку , и написать модератору о том, что пришёл тут очередной невменяемый персонаж, и мешает разговаривать. А можно закрыть на него глаза: нажать на кнопочку , потом "Добавить в недруги", и тогда его сообщения вам будут не видны.

А нести разумное, доброе, вечное экономичней тем, кто не уверен априорно в своей правоте.

В 2003 году международная группа учёных, воспользовавшись данными WMAP, вычислила, что Вселенная имеет форму додекаэдра.

Однако не спешите говорить о краях Вселенной. Дело в том, что многогранник этот замкнут сам на себя, то есть добравшись до одной из его граней, вы просто попадёте обратно внутрь через противоположную сторону этой многомерной «петли Мёбиуса».

Из этого представления следуют любопытные выводы. Например, что полетев на какой-нибудь «сверхскоростной» ракете по прямой, можно в конце концов вернуться к точке старта, или, если взять «очень большой» телескоп, можно увидеть в разных сторонах космоса одни и те же объекты, только в силу конечности скорости света — на разных стадиях жизни.
http://www.membrana.ru/particle/12587

Может почитать это: http://ufn.ru/ufn07/ufn07_12/Russian/nob0712b.pdf

Плоскую топологически сложную трехмерную Вселенную можно построить только на основе кубов, параллелепипедов и шестигранных призм. В случае искривленного пространства такими свойствами обладает более широкий класс фигур. При этом наиболее хорошо полученные в эксперименте WMAP угловые спектры согласуются с моделью Вселенной, имеющей форму додекаэдра. Этот правильный многогранник, имеющий 12 пятиугольных граней, напоминает футбольный мячик, сшитый из пятиугольных лоскутков. Оказывается, что в пространстве с небольшой положительной кривизной правильными додекаэдрами можно без дыр и взаимных пересечений заполнить все пространство.
http://unewworld.com/news/vselennaya-ka ... ast-i.html

Также вот это есть http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2651/

[arseniiv]

Xugin в сообщении #642202 писал(а):

Я собственно о том, что наши глаза и восприятие слегка привирают.

Естественно. Спектр он вон какой — непрерывный. Функция, принимающая значения на континууме. А глаза что? Три рецептора дают функцию на множестве из трёх элементов. При любом желании $3 \ne \mathfrak c$!

[Munin]

Меджнун в сообщении #642246 писал(а):

В 2003 году международная группа учёных, воспользовавшись данными WMAP, вычислила, что Вселенная имеет форму додекаэдра.

Не "вычислила", а было такое предположение. Уточнённые расчёты его не подтвердили. Приведённые статьи устарели.

Меджнун в сообщении #642246 писал(а):

Однако не спешите говорить о краях Вселенной.

Никто, кроме вас, о них и не говорит.

Жёлтую прессу типа "Перепонки" лучше не читать. Мозги здоровее будут.

[Меджнун]

Munin в сообщении #642269 писал(а):

Меджнун в сообщении #642246 писал(а):

В 2003 году международная группа учёных, воспользовавшись данными WMAP, вычислила, что Вселенная имеет форму додекаэдра.

Не "вычислила", а было такое предположение. Уточнённые расчёты его не подтвердили. Приведённые статьи устарели.

Меджнун в сообщении #642246 писал(а):

Однако не спешите говорить о краях Вселенной.

Никто, кроме вас, о них и не говорит.

Жёлтую прессу типа "Перепонки" лучше не читать. Мозги здоровее будут.

"Края" Вселенной это предположение или условность, чтобы легче можно было понять.
И где эти уточненные расчеты?

[Munin]

Меджнун в сообщении #642281 писал(а):

"Края" Вселенной это предположение или условность, чтобы легче можно было понять.

Чтобы легче можно было понять, надо пользоваться словами не с противоположным смыслом. Впрочем, вас понимать незачем.

Меджнун в сообщении #642281 писал(а):

И где эти уточненные расчеты?

Например, http://arxiv.org/abs/astro-ph/0604616 , http://arxiv.org/abs/astro-ph/0702436 .

[Xugin]

Меджнун в сообщении #642246 писал(а):

Плоскую топологически сложную трехмерную Вселенную можно построить только на основе кубов, параллелепипедов и шестигранных призм. В случае искривленного пространства такими свойствами обладает более широкий класс фигур

Позвольте не согласиться, Вселенная не может быть кристаллом. По крайней мере не таких простых симметрий.

(Оффтоп)

Можно попросить Вас снять подпись под профилем. Душа не может быть русской или не русской. Также как и язык не может быть лучшим или худшим, он может быть только родным. Казахский или русский - родней тот, на каком бабушка в детстве рассказывала сказки или мама шепнула благословление.

-- 12.11.2012, 21:42 --

Munin в сообщении #641924 писал(а):

Здесь далеко не научный семинар. И даже не институтская курилка. Скорее, тротуар перед метро: любой пропитой дворник запросто подходит, и начинает говорить, как что-то, по его мнению, есть доказательство чего-то.

А знаете, это беда многих мест. Каждый тянет одеяло на себя, пытаясь доказать свою правоту. Остальные это одеяло у него отбирают, и когда у ТС заголяется срам он сконфуженный отправляется в Пургаторий. На форуме нет общих проэктов, где бы были единомышленники и партнёры которые трудятся над общим делом. Нет образовательного раздела для начинающих. Нет многого для порядка.

[Munin]

Xugin в сообщении #643723 писал(а):

Позвольте не согласиться, Вселенная не может быть кристаллом. По крайней мере не таких простых симметрий.

Ну это ваши личные верования. А простые симметрии - это как раз почему бы и нет?

Xugin в сообщении #643723 писал(а):

Можно попросить Вас снять подпись под профилем.

Если человек на чём-то зациклился, лучше это не трогать...

-- 12.11.2012 21:55:05 --

P. S. Заметьте, бесконечная однородная и изотропная Вселенная - это тоже разновидность симметрии, причём более высокой, чем у перечисленных лоскутов.

[Xugin]

Munin в сообщении #643755 писал(а):

Ну это ваши личные верования. А простые симметрии - это как раз почему бы и нет?

Да, это я отвлёкся на секунду. А что если построить спектральную модель нашей Галактики, какой бы она выглядела бы с дальнего расстояния. Спекры звёзд есть, количество более-менее известно, распределение по классам есть. Осталось сравнить с реально дальней галактикой, оценить вклад иных видов излучения в спектр галактик.

[Pphantom]

Xugin в сообщении #643848 писал(а):

Да, это я отвлёкся на секунду. А что если построить спектральную модель нашей Галактики, какой бы она выглядела бы с дальнего расстояния. Спекры звёзд есть, количество более-менее известно, распределение по классам есть. Осталось сравнить с реально дальней галактикой, оценить вклад иных видов излучения в спектр галактик.

А нечто подобное делалось. Именно наша Галактика для этой цели, правда, не слишком удобна, проще брать близкие соседние - например, M31.

[Munin]

Xugin в сообщении #643848 писал(а):

А что если построить спектральную модель нашей Галактики, какой бы она выглядела бы с дальнего расстояния.

Думаю, такое не только толковая мысль, но давно уже сделано. Аналоги нашей Галактики подбираются по разным параметрам, потому что вообще интересно посмотреть, как бы мы выглядели сбоку, и потому что с этого можно каких-нибудь новых выводов применительно к нашему Дому нагрести. Подбираются аналоги по размеру, морфологическому типу, всяким числовым параметрам типа отношения балджа к диску, звёзд к газу и т. п. Один из ближайших аналогов - собственно M31 Андромеда, он удачен потому что очень близок, но к сожалению, неточен. Видимо, Галактика несколько крупнее M31, имеет другой морфологический тип (у нас есть перемычка bar, у них нету), но количество и закрученность спиральных ветвей, толщина - всё это похоже. Может быть, количество пыли схоже. К сожалению, M31 повёрнута к нам не плоскостью, но всё-таки и не ребром :-)

Думаю, другие примеры можно попробовать погуглить по чему-нибудь типа "Milky Way sister galaxy".

Xugin в сообщении #643848 писал(а):

Спекры звёзд есть, количество более-менее известно, распределение по классам есть.

Не так давно произошли значительные переоценки, сколько на свете (и подразумевается, в нашей Галактике) тусклых красных звёзд - красных и бурых карликов. Их было трудно наблюдать, и вот выясняется, что на самом деле их очень много, они ведут свою неяркую жизнь, заполняя пространство и составляя немалую долю общей массы и общего количества звёзд, а вот тех ярких, которых видно, на самом деле небольшой процент. Так что я бы не стал зарекаться, что и сейчас уже что-то более-менее окончательно известно.

Xugin в сообщении #643848 писал(а):

Осталось сравнить с реально дальней галактикой, оценить вклад иных видов излучения в спектр галактик.

А это можно оценить, и не подыскивая точный аналог нашей Галактики. Разброс типов и параметров галактик всё-таки не слишком велик, и поддаётся оценке и классификации. Для всех галактик преимущественно излучают звёзды (в ИК - пыль, в радиодиапазоне - не знаю, но на них приходится уже немного от суммарной светимости), а на газ остаётся очень немного. Исключение - активные ядра галактик, AGN, которые могут выступать в разных обличьях: сейфертовские галактики, квазары, лацертиды (blazars), радиогалактики.

Xugin в сообщении #643723 писал(а):

На форуме нет общих проэктов, где бы были единомышленники и партнёры которые трудятся над общим делом. Нет образовательного раздела для начинающих. Нет многого для порядка.

Для общих проэктов тут у всех слишком разны темы. Роль образовательного раздела прекрасно играют "Помогите решить / разобраться". Для порядка - модераторы. В общем, неплохо всё.

-- 13.11.2012 01:42:53 --

Pphantom
А я надеялся, я раньше вас отвечу, а вы углублённые уточнения внесёте...

[Pphantom]

Munin в сообщении #643859 писал(а):

вы углублённые уточнения внесёте...

А что тут вносить? Все правильно. Ну разве что:

Munin в сообщении #643859 писал(а):

в радиодиапазоне - не знаю, но на них приходится уже немного от суммарной светимости

Как раз газ. Атомарный водород и молекулы.