AndrewNИногда недосказанность мысли способна породить рациональное зерно, но в этот раз такого не случилось, сожалею, что Вы поняли мое сравнение узкопленочности и широты более в неком личном плане. Если же взять узконаправленную специализацию и проводимый там анализ и синтез с одной стороны и тот же анализ и синтез, но более широко - создающий научное мировоззрение, то последние безнадежно отстают и не могут ответить на многие насущные вопросы нашего бытия. А ведь без целостной картины мира не может обойтись даже последний бомж… вот и приходится каждому, включая и самого ученого дорисовывать эту картину всеми возможными средствами и методами, включая и псевдонаучные. Как говорит epros, - у меня много всякой чуши. Я бы добавил – необходимой чуши (пусть меня он поправит, если это не так).
-- 26.10.2012, 08:25 --prostofedja
Вы лжец. Я не сравнивал боеголовку с полетом на марс. Лженаучной научная теория не станет, если она появится раньше времени. Шлиман нашел не совсем Трою, и древние мифы нельзя назвать лженаукой.
Не думал, что на столь представительном форуме найдутся любители клеить ярлыки. Такими способами ведения диалога мы скатываемся даже не в прошлые века, а в первобытийные. Постараюсь прояснить разницу между ярлыком и указанием на проступок, ложь, ошибку и пр. Тем более, что для меня – это подарок, от которого не могу отказаться – ведь сентенции намного приятнее произносить, нежели слушать. Соответственно выношу свой монолог за скобки.
(Итак, в меру уважаемый мною Tall, Вы позволили мыслить крайностями, которые легко обратимы и тем самым проявили неуважение, прежде всего, к своей собственной персоне. Это легко понять и в этом понимании поможет мне Гегель, уважаемый AndrewN.
Указывая на то, что я лжец, Вы обязательно должны быть праведником или канонизированным святым. В ином случае Ваше утверждение станет ложным. Как я понимаю – Вы не святой отец и следовательно, сами изрекли ложь. Но если даже предположить, что Вы святой, то и здесь есть загвоздка – святые познали истину и вполне понимают, что в сущности человека намешано всего – и лжи и правды, поэтому святой никогда не сможет допустить такой ляп, как односторонность. К примеру, абориген утверждает, что на его острове все лжецы… Нечто подобное совершили и Вы.
А вот, что говорит Ницше:
Цитата:
«Сперва отдельные действия называют хорошими или дурными совершенно независимо от их мотивов, а исключительно в силу их полезных или вредных действий. Но вскоре забывают о происхождении этих обозначений и мнят, что самим поступкам, без отношения к их следствиям присуще качество «хороших» и «дурных», это та же ошибка (…), то есть следствие принимается за причину.
(…)
Так поочередно человека делают ответственным сперва за результаты его действий, затем за его поступки, затем за его мотивы и, наконец, за его существо…»
Понимаете, человека обидеть нельзя. Можно унизить только самого себя.)
Что касается существа вопроса – Вы ведь иронизируете без всякой аргументации со своей стороны мои доводы – что Вы хотели слышать в ответ?
Вопрос стоит совершенно ясно – что произойдет с сознанием человека на значительном удалении его от Земли? Наука молчит. Пущай летят! Обратим эту проблему в фарс! А Вы этому подыгрываете…
