Нет, ну к чему вся эта игра словами? Понятно же, что смысл Вашего заявления сводился к тому, что фейсбук реально стоит гораздо меньше, чем его оценил рынок.
Вы различаете рыночную стоимость товара и заявленную? Наверное не очень, судя по тому, что Вы упорно пытаетесь навязать мне то, чего я не говорил.
Еще раз освежу вашу память и напомню, что именно про рынок я не я не имел ничего против. Я утверждал, что оценочная стоимость IPO facebook в 100 млрд была явно завышена. Tеми кто выпускал акции - создателeм сайта, его спонсорами и прочим. А вот уже через несколько дней после начала торгов рынок начал расставлять все на место и сбросил стоимость акций.
epros писал(а):
Когда я говорю про "нуль", то это, разумеется, образное выражение: Т.е. если он стоит тысячу или даже миллион, то сравнительно с рыночной стоимостью это всё равно "практически нуль". Зачем же тыкать меня в то, что формально про нуль Вы ничего не говорили?
Угу, а когда я говорю "не может стоить столько" я имею в виду "дешевле в разЫ".
Цитата:
А раз Вы не финансовый аналитик, то с какого, извините, фига Вы решили, что можете оценить фейсбук правильнее, чем это сделает рынок? Там, между прочим, люди своими реальными деньгами рискуют, покупая акции, так что они наверняка несколько раз подумали. Это всё-таки чуть-чуть отличается от безответственных рассуждений неспециалиста о том, что вся компания, якобы, - это несколько десятков программистов и более ничего.
А с того фига, что рынок (на данный момент) оценил именно в разЫ меньше, чем IPO. А с какого, извиняюсь фига, Вы решили, что IPO = "рыночная стиомость", это мне неясно. Думаете все подряд аналитики сошлись на 100млрд цене а я тут один как дартаньян поперек всех них? Были финансисты, кто бил в колокол и зявлял, что мордокнига хочет продаться нереально дорого и она того не стОит. Компанию пытались купить несколько раз. За цену от 750млн (VACOM, 2006 г) до 1 млрд (Yahoo, 2006 г). Вот те покупатели как раз рисковали своими деньгами. А то, что потом в 2007 г. Микрософт выкупил 1.6% за 240млн и таким образом
косвенно оценил фейсбук в 15млрд - это уже другая пестня. И что же такого сотворил фейсбук за год, что цена вдруг стала 15 лярдов?
Изначальная идея выпуска ценных бумаг - привлечь инвесторов, в обмен на будущие дивиденды. В обсуждаемом случае была очевидная афера с ценником. Накануне официальных публичных торгов инсайдерская инфа о переоценке акций была предоставлена избранным партнерам которые быстренько слили активы. Разборки идут до сих пор с с такими финансовыми зубрами как Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley которые производили оценку компании. Hе зря Зукельберга летом принудили к тому, что он не будет продавать свои акции в течение года, дабы не обрушить их еще дальше.
Цитата:
А реальность заключается в том, что если фейсбук способен за счет рекламы или чего-то ещё генерировать входящий денежный поток в миллиард ежемесячно (а судя по количеству народа, которое они привлекли, это похоже на правду), то его стоимость в сотню миллиардов совсем не выглядит противоестественной. И всякие количества программистов или серверов тут совершенно ни при чём.
А если facebook неспособен, нo дураки надеются на чудо? Реальность заключается в том, что пока некоторые "ответственные специалисты" гадают на бобах обьемы входящих денежных миллиардов и уповают на всесильность рынка, некоторые другие класть хотели на рыночные правила и делают то, что им нужно..
Проблема в том, что последних становится все больше, покладенный прибор все толще и это подрывает саму идею свободного рынка.
