Марксизм возвращается

[Padawan]

http://www.youtube.com/watch?v=gqEVluABU9Q&feature=player_embedded
Канал Культура. "Тем временем" с Александром Архангельским. "Марксизм возвращается?"
Новое поколение ученых и художников все чаще ссылается на него - бравировать знанием Маркса в богемной среде становится модным. Причем как на Западе, так и в России. Что это, интеллектуальное поветрие или открытие новых смыслов? Участники: Александр Аузан, экономист, профессор МГУ, Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальном мире"; Александр Бузгалин, профессор МГУ, редактор журнала "Альтернативы", Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт", Илья Кукулин, филолог, литературный критик, протоиерей Георгий Митрофанов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии.

Кстати, с темой о Pussy Riot перекликается -- своими глубокими мыслями о марксизме делится протоирей )

[epros]

Padawan в сообщении #631498 писал(а):

своими глубокими мыслями о марксизме делится протоирей

Ну конечно, раз коммунисты нынче большей частью все крестились, то самое время протоиереям обращаться в марксизм.

[KVV]

Это достойно восхищения!

[Joker_vD]

Не, ну как бы марксизм в качестве экономической теории — очень даже ничего вещь, не хуже иных других теорий. Хотя, конечно, читать это в изложении самого Маркса никому бы не советовал... размазывать на две страницы то, что можно сказать как "$1/x$ монотонно убывает с возрастанием $x$"? Ох уж эти немцы.

[epros]

Joker_vD в сообщении #631634 писал(а):

Не, ну как бы марксизм в качестве экономической теории — очень даже ничего вещь, не хуже иных других теорий.

Пожалуй, что от его экономической теории вреда было поболее, чем вреда от всех прочих составляющих его теорий в совокупности.

[KVV]

Joker_vD в сообщении #631634 писал(а):

Не, ну как бы марксизм в качестве экономической теории — очень даже ничего вещь, не хуже иных других теорий.

Хуже. Что-то типа атомов Демокрита. Экономическая наука ушла с тех пор далеко.

[atlakatl]

KVV в сообщении #631677 писал(а):

oker_vD в сообщении #631634 писал(а):
Не, ну как бы марксизм в качестве экономической теории — очень даже ничего вещь, не хуже иных других теорий.

Хуже. Что-то типа атомов Демокрита. Экономическая наука ушла с тех пор далеко.

Я бы сравнил Маркса в экономике с Евклидом в математике. Оба учёных показали возможности формализации своих наук. А последователи, подражатели, оппоненты, проникнувшись красотой и мощью их методологии, развивали эти направления дальше.

[Профессор Снэйп]

atlakatl в сообщении #631683 писал(а):

Я бы сравнил Маркса в экономике с Евклидом в математике.

Да не, Евклид - это, наверное, Адам Смит. А Маркс что-то вроде Аристотеля.

[atlakatl]

Профессор Снэйп в сообщении #631690 писал(а):

Евклид - это, наверное, Адам Смит. А Маркс что-то вроде Аристотеля.

Согласен. Именно они, Евклид и Смит, создатели методологий.
Но Маркса с Евклидом роднят их классические "Капитал" и "Начала", лежавшие на столе у каждого уважающего себя социалиста и естественника соответственно.

[Padawan]

KVV в сообщении #631677 писал(а):

Экономическая наука ушла с тех пор далеко.

Ушла вперед, но не в научном исследовании капиталистического способа производства, а в его прикрашивании и восхвалении. Буржуазные экономисты не могут быть объективными, так как иначе их "хозяева" не дадут им денег.

Маркс в предисловии ко второму изданию "Капитала" писал(а):

Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой.

Что же такие продвинутые экономические теории не смогли предсказать кризис 2008 года? Потому что они вообще ничего не могут предсказать, а нужны только для того, чтобы хоть как-то обосновывать необходимость проводимой экономической политики. Такой политики, которая выгодная господствующему классу, естественно. К чему сводятся все рецепты борьбы с кризисом в Европейском Союзе -- надо сократить социальные расходы, "затянуть потуже пояса", "потерпеть". И при этом на спасение крупнейших банков выделяют миллиарды долларов. Они это делают, потому что так указывает экномическая теория, или экономическая теория указывает так, потому что это выгодно буржуазии?

[KVV]

Padawan в сообщении #631707 писал(а):

Ушла вперед, но не в научном исследовании капиталистического способа производства

Именно в нем. Плюс в описании любого вида производства.

Padawan в сообщении #631707 писал(а):

Буржуазные экономисты не могут быть объективными, так как иначе их "хозяева" не дадут им денег.

Глупости. Здесь в вас говорит квазирелигиозная вера.

Padawan в сообщении #631707 писал(а):

Что же такие продвинутые экономические теории не смогли предсказать кризис 2008 года?

Предсказывали. И австрийцы, и монетаристы, и др. Только ваше собственное невежество и идеологическая ангажированность не позволили вам этого заметить.

atlakatl в сообщении #631701 писал(а):

Но Маркса с Евклидом роднят их классические "Капитал" и "Начала", лежавшие на столе у каждого уважающего себя социалиста и естественника соответственно.

Марксизм - это примерно как "теория эфира" в физике. В 19 в. еще был научным, но оказался опровергнутым, сейчас же фричество чистой воды.

[Padawan]

KVV в сообщении #631708 писал(а):

Предсказывали. И австрийцы, и монетаристы, и др. Только ваше собственное невежество и идеологическая ангажированность не позволили вам этого заметить.

Proof link, please.

[Xey]

KVV в сообщении #631708 писал(а):

Предсказывали.

Сорос предсказывал, да предсказать и Глоба мог бы, надо чтобы работало как часы, а этого нет.
Сорос недавно говорил рынок без регулирования не работает. Экономика стала глобальной , а регуляторы рынка остались национальными.
Надо общее мировое регулирование.

Видимо со временем так и будет, порядки везде будут одни, капитал никуда не стечет.

[atlakatl]

KVV в сообщении #631708 писал(а):

Марксизм - это примерно как "теория эфира" в физике. В 19 в. еще был научным, но оказался опровергнутым, сейчас же фричество чистой воды.

Марксизм - широкое понятие. В него включается и учение Маркса о пролетарской революции как неизбежный итого развития капитализма. Согласен, что его выводы не оправдались на практике.
Мы же со Снейпом говорили о значении экономического анализа капитализма, описанного в "Капитале". Этот труд опровергнут не был. Устарел он чисто по причине развития самого общества, новой общественно-экономической формации. Но и сегодня его читают далеко не фрики.
Василий Леонтьев, нобелевский по экономике:
"Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике..."

[Padawan]

atlakatl в сообщении #631723 писал(а):

В него включается и учение Маркса о пролетарской революции как неизбежный итого развития капитализма. Согласен, что его выводы не оправдались на практике.

Революции не было? Или это был единичный случай? Ну а контрреволюции случаются... Но они по своей природе не долговечны.
Маркс раскрыл объективные тенденции развития капиталистического общества. Объективные -- значит не зависящие от представлений людей о них. А апологеты существующего строя (в частности, попик в передаче) выставляют дело так, как будто бы Маркс придумал утопическую теорию, а кучка злых большевиков во главе с Лениным захватила власть и насильно эти идеи реализовала. Чистейший воды субъективный идеализм.

История СССР как раз подтвердила правильность учения Маркса о государстве и революции. Главное в учении Маркса -- это диктатура пролетарита. Стоило ревизионистам, пришедшим к власти после смерти Сталина, провозгласить отказ от диктатуры пролетариата, и на деле этот отказ начать реализовывать, как все, пошел процесс классообразования, стали усиливаться капиталистические тенденции в развитии и ослабевать социалистические. Закончилось все открытым классовым противостоянием между окончательно переродившейся верхушкой партийно-бюрократического аппарата и здоровыми силами (конец 80-х). Из-за пассивности пролетариата эта борьба была обречена на поражение. Произошла реставрация капитализма.