Возможность решения открытых проблем

[Sonic86]

Nilenbert в сообщении #630290 писал(а):

Вот например про гипотезу Римана недавно книжка вышла: Джон ДЕРБИШИР. Простая одержимость.

Мне не очень понравилась Наверное обычным людям может понравится. Про матрицу спектрального оператора в конце, по-моему, какая-то лажа...

Intel в сообщении #630283 писал(а):

Согласны ли вы с мнением форумчанина Хорхе:
"Не пытайтесь рассказывать доказательства задачь тысячилетия Гипотезы Римана.Все дело в заговоре профессиональных математиков.

Вы что это же прикол был

[Руст]

Sonic86 в сообщении #630319 писал(а):

Nilenbert в сообщении #630290 писал(а):

Вот например про гипотезу Римана недавно книжка вышла: Джон ДЕРБИШИР. Простая одержимость.

Мне не очень понравилась Наверное обычным людям может понравится. Про матрицу спектрального оператора в конце, по-моему, какая-то лажа...

Я обычный человек, мне в общем понравилось. Конечно, я оттуда почерпнул для себя только исторические сведения, науки там совсем нет. Да и он не является профессиональным математиком. Год назад он приезжал в Москву и прочел популярную лекцию про ГР. Я у него спросил, знает ли он, что ГР эквивалентно равномерности распределения простых чисел. Он сказал, что знает. Правда я не выяснил, в каком смысле он понимает "равномерность". Спросил, знает ли он Одлыжко, который много сделал относительно следствий ГР, РГР. Он сказал, что не знает. Хотя в книжке он упоминает его пару раз. Возможно, тут виновато мое произношение и очень слабое знание английского.

[longstreet]

Руст в сообщении #630331 писал(а):

Год назад он приезжал в Москву и прочел популярную лекцию про ГР.

По-моему, он читал две лекции. На лекции по ГР я не был. Был на другой, где Дербишир рассказывал про связь математики с литературой, музыкой, политикой и т.п. Мне очень не понравилось.

[Sonic86]

Руст в сообщении #630331 писал(а):

Я обычный человек, мне в общем понравилось. Конечно, я оттуда почерпнул для себя только исторические сведения, науки там совсем нет. Да и он не является профессиональным математиком.

Я просто по теории чисел историю читал в самых разных местах раз 10, а Вы - в 1-й раз. Может поэтому Может я чего-то не понимаю.

[Руст]

Sonic86 в сообщении #630386 писал(а):

Я просто по теории чисел историю читал в самых разных местах раз 10, а Вы - в 1-й раз. Может поэтому Может я чего-то не понимаю.

Может. Там не только история науки теории чисел, но и о судьбах людей, занимавшихся этой наукой.

[AKM]

Intel

Intel в сообщении #630283 писал(а):

Nimiroff, как вы считаете,

Замечание за искажение ника участника и за искажение цитаты:

Intel в сообщении #630283 писал(а):

Согласны ли вы с мнением форумчанина Хорхе:
"Не пытайтесь рассказывать доказательства задачь тысячилетия Гипотезы Римана.

Форумчанин Хорхе не мог написать "задачь тысячилетия". Используйте принятый на форуме механизм цитирования.

[Nilenbert]

Sonic86 в сообщении #630319 писал(а):

Nilenbert в сообщении #630290 писал(а):

Вот например про гипотезу Римана недавно книжка вышла: Джон ДЕРБИШИР. Простая одержимость.

Мне не очень понравилась Наверное обычным людям может понравится. Про матрицу спектрального оператора в конце, по-моему, какая-то лажа...

Ну да, для математика книжка не очень хорошая. Но просто она одна из недавних да и более менее известна. Конечно было бы хорошо написать серию популярных(в хорошем смысле этого слова) книг про современные проблемы математики. Кстати есть такая неплохая книжка как "Доказательства из Книги", но она всё таки на более высокий уровень рассчитана и задачи там рассматриваются другие.

[Ales]

Я пытался решить самые разные проблемы:
доказать теорему Ферма,
доказать существование гладкого решения уравнений Навье-Стокса или наоборот доказать разрыв,
доказать, что P не равно NP,
взломать шифр RSA,
доказать гипотезу Римана о нулях дзета-функции (хотя я эту теорию глубоко не изучал),
и гипотезу Пуанкаре.
Не получилось , но было интересно.

С моей точки зрения, самый интересный вопрос - P-NP и связанные задачи.
Разложить число на множители можно только перебором?
Почему это так?

[vicvolf]

Ales в сообщении #630546 писал(а):

Я пытался решить самые разные проблемы:
.....
доказать гипотезу Римана о нулях дзета-функции,
......
Не получилось , но было интересно.

Согласен с мнением автора. Добавлю, что если бы у всех получалось решить хотя бы одну проблему тысячелетия, то жили бы сейчас без проблем Но с другой стороны, если бы не пытались, то ничего бы не решили ни сейчас, ни в будущем!
Даже на этом форуме в дискуссионных темах такие проблемы решаются. Возьмите темы: "Равномерность", "Исследование проблемы Гильбрайта", а также темы посвященные решению проблем близнецов и Гольдбаха и многие другие. Принимайте в них более активное участие!

[xmaister]

(ИМХО)

Мне кажется, что перед тем как садится за какую-либо конкретную открытую проблему следует обстоятельно ознакомится с результатами математиков, которые ей занимались ранее. А это для таких проблем как ГР например ИМХО не просто и потребуется скорее всего год а может и больше.
Собсна поэтому я за открытые проблемы и не планирую в ближайшее время садится

[Someone]

Ales в сообщении #630546 писал(а):

Разложить число на множители можно только перебором?
Почему это так?

Нет, существуют более эффективные алгоритмы. http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization

[Sonic86]

(Оффтоп)

xmaister в сообщении #631224 писал(а):

А это для таких проблем как ГР например ИМХО не просто и потребуется скорее всего год а может и больше.

По-моему, надо 10 лет. Ну может если всех послать сидеть дома, изучать ГР и никуда не выходить, не работать, не общаться, тогда может года и хватит.

[chessar]

Собственно до сих пор пытаюсь: $NP\overset{?}{=}P$, подходом, связанным с рассмотрением некого расширения класса разрезных многогранников.

[Ales]

Someone в сообщении #631446 писал(а):

Ales в сообщении #630546 писал(а):

Разложить число на множители можно только перебором?
Почему это так?

Нет, существуют более эффективные алгоритмы. http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization

Разные алгоритмы факторизации - интересная штука и все они по-разному эффективны.
Но вопрос был не о том.

[Инт]

Почему нет серьёзных вариантов из тех, которые в пользу возможности решения проблем. "Мечтаю" это конечно хорошо, но "решаю", или "решил", или "есть аргументы почему задача должна (или может быть) решена". Например: "считаю, что мир познаваем и надо лишь иметь достаточно сил, чтобы решить задачу"