Падение электрона на ядро

[Someone]

Zai в сообщении #621870 писал(а):

Соседними атомами которых достаточно много.

А, я прочитал неправильно.

[Munin]

Zai в сообщении #621726 писал(а):

Мне несколько не ясна следующая проблема. Если электрон излучает при падении, то не увеличивается ли его орбита от поглощения энергии от падающих электронов, рядом находящихся атомов.

Объясните толком, в чём вопрос. А то от вашего немногословия появляются дикие интерпретарции, и сбегаются умственно неполноценные участники.

[Zai]

Да я с переизлучением хотел разобраться.

(Оффтоп)

Спешки то нет, кто-то не с первого раза правильно прочитывает

[Munin]

Спешки-то нет, но в условиях потока неграмотного флуда трудно поговорить о деле. Может, в "Физике" завести раздел для ЗУ? :-) Хотя нет. Проблема в том, что вы завели тему в "Дискуссионных", а не в "Помогите разобраться".

Итак, всё верно, с поглощением энергии уровень электрона повышается, с испусканием - понижается. Чем больше уровень, тем, в общем-то, больше размеры, которые занимает электронное облако - "орбита увеличивается". Если электрон поглотил энергию, то рано или поздно он захочет её испустить обратно.

Если у нас два атома, в первом электрон "падает" и понижает уровень, то он испускает фотон, и этот фотон может поглотить электрон второго атома. Для этого есть коэффициенты поглощения - коэффициенты Эйнштейна.

[мат-ламер]

А всё таки, почему электрон не падает на ядро (возьмём, например атом водорода)? Можно это объяснить тем, что нейтрон имеет массу больше протона. Причём эта разница больше энергии электрона. И процесс поглощения ядром электрона энергетически не выгоден. Но тогда возникает вопрос, а почему нейтрон тяжелее протона именно на столько, насколько нужно? Вроде они оба состоят из трёх кварков.

[muhomor]

мат-ламер в сообщении #621991 писал(а):

А всё таки, почему электрон не падает на ядро

Может-быть всетаки из-за эфира?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #621991 писал(а):

А всё таки, почему электрон не падает на ядро (возьмём, например атом водорода)?

Потому что нечем падать!

У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!

Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,—
Дак опять же, шеи нет!

Впечатление, что у электрона есть чем падать - это всего лишь макроскопическая иллюзия. Расстаться с ней было тяжело и болезненно.

мат-ламер в сообщении #621991 писал(а):

Но тогда возникает вопрос, а почему нейтрон тяжелее протона именно на столько, насколько нужно? Вроде они оба состоят из трёх кварков.

Нейтрон состоит из кварков $udd,$ а протон - из $uud.$ $u$-кварк легче $d$-кварка на несколько МэВ, поэтому и протон легче. А вот почему кварк легче - это загадка природы, по которой гуглить "тонкая подстройка" и "антропный принцип".

muhomor в сообщении #622001 писал(а):

Может-быть всетаки из-за эфира?

Не, тогда уж точно из-за трёх китов.

[BISHA]

Aleksand в сообщении #621840 писал(а):

Возможно ли расчитать в какую сторону закрутится электрон и откуда возьмётся энергия?

Если смотреть угловую скорость, то она будет иметь направление как и у спина (в модели Резерфорда). Энергия берется из уменьшения потенциальной энергии взаимодействия частиц.

[Zai]

(Оффтоп)

Цитата:

"Дискуссионная тема",

Как я понимаю разделы:
"Помогите решить разобраться" требуются в решении знания школьной физики.
"Общий раздел" требуются в решении знания физики университетского курса.
"Дискуссинный раздел" требуются в решении знания кандидатских минимумов по физике.

Я не думаю что переизлучение - это физика университетского курса.

[Munin]

Zai в сообщении #622014 писал(а):

Как я понимаю разделы:
"Помогите решить разобраться" требуются в решении знания школьной физики.
"Общий раздел" требуются в решении знания физики университетского курса.
"Дискуссинный раздел" требуются в решении знания кандидатских минимумов по физике.

Я понимаю это иначе:
"Помогите решить разобраться" - посвящён любым вопросам, от школьного до уровня кандидатов и докторов (хотелось бы), где спрашивающий понимает, что чего-то не знает, понимает, чего именно не знает, и хочет это узнать. Отвечающие желательно должны это знать :-) К спрашивающему могут присоединиться другие спрашивающие, чтобы попросить пояснений на своём уровне.
"Дискуссионный раздел" - посвящён вопросам, где спрашивающий чего-то не знает, но не понимает этого, и пытается спорить и выдвигать собственные выдумки. Иногда (к сожалению, гораздо реже) речь идёт о вопросах, на которые никто не знает ответа, и собственные выдумки - это нормально.
"Общий раздел" - если что-то не вписывается ни в один из подразделов.

Zai в сообщении #622014 писал(а):

Я не думаю что переизлучение - это физика университетского курса.

Выше школьного, ниже кандминимума - это точно. Специалисты по квантовой оптике, лазерам, твёрдому телу, квантовой химии - явно всё это проходят на студенческой скамье.

В стандартный курс квантовой механики взаимодействие атома с квантованным излучением не входит, потому что квантовую механику (как курс) принято понимать узко, как нерелятивистскую и без квантованного поля. Но есть учебники КМ, заходящие за эту черту, например, Мессиа. А уж если взять курсы КЭД, то в них эти вопросы часто рассматриваются.

[мат-ламер]

Munin в сообщении #622004 писал(а):

Потому что нечем падать!

Слово "падать" я употребил условно. Я имел в виду, что электрон поглотится ядром. Это бывает, когда ядро неустойчиво и в нём наблюдается преобладание протонов (обратный бета-распад). А в устойчивом атоме электрон не "падает" (в смысле, его энергия не уменьшается), потому что оператор его энергии положительно определён и имеет дискретный спектр.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #622043 писал(а):

Я имел в виду, что электрон поглотится ядром. Это бывает, когда ядро неустойчиво и в нём наблюдается преобладание протонов (обратный бета-распад). А в устойчивом атоме электрон не "падает" (в смысле, его энергия не уменьшается)

На это я, вроде, ответил. В ядре речь идёт не буквально о разности масс нейтрона и протона, а о разности энергий нуклонных уровней: сколько требуется нейтрону, чтобы превратиться в протон, и сколько требуется протону, чтобы превратиться в нейтрон. Это тоже числа обычно порядка МэВ, но бывают самые разные. Если одно из них отрицательно, ядро спонтанно распадается по $\beta$ или $\beta^+$-распаду.

Вообще Мухин "Экспериментальная ядерная физика", там много интересного написано.

[Aleksand]

Насчёт разделов:

Я понимаю, что в разделе "Помогите решить/разобраться" можно задавать вопросы любого уровня, а вот отвечать можно только в рамках школьной (университетской) программы. Я раз высказал свою точку зрения (она совсем немножко отличалась от стандартной), так меня на неделю забанили. То есть если я не согласен с официальной точкой зрения, то в этом разделе мне делать нечего. Иного мне там никто ничего не скажет.
Будут пересказывать учебник, с которым я не согласен.

В разделе "Дискуссионные темы", там допускаются отклонения от стандартной теории (в разумных пределах). Тема вопросов - физика, математика.

"Свободный полёт" - разрешается беседовать на любые темы.

[Munin]

Aleksand в сообщении #622146 писал(а):

Я понимаю, что в разделе "Помогите решить/разобраться" можно задавать вопросы любого уровня, а вот отвечать можно только в рамках школьной (университетской) программы.

:-)

Aleksand в сообщении #622146 писал(а):

Я раз высказал свою точку зрения (она совсем немножко отличалась от стандартной), так меня на неделю забанили.

Дело не в том, что там нельзя выходить за рамки программы вверх, дело в том, что там нельзя говорить глупости.

Aleksand в сообщении #622146 писал(а):

То есть если я не согласен с официальной точкой зрения, то в этом разделе мне делать нечего.

Да. Вот тут вы совершенно правы. Несогласие, тем более с мифической "официальной" точкой зрения, выражают в отдельном разделе - в "Пургатории". В других разделах вам делать нечего.

Aleksand в сообщении #622146 писал(а):

Будут пересказывать учебник, с которым я не согласен.

Ещё очень удобно не соглашаться с экспериментами. Показывает вольтметр 3 В, а вы ему в лицо так: "Не верю!" И побольше постов, побольше, чтобы он оправдываться не успевал.

Aleksand в сообщении #622146 писал(а):

"Свободный полёт" - разрешается беседовать на любые темы.

Нет, на бредовые всё-таки не разрешается.

[Aleksand]

Если бы наука состояла из одних фактов, я бы спорить не стал. Но когда из покраснения фотона следует теория Большого взрыва...
Да что там далеко ходить за примером. Вот эта тема: Кто видел что электрон вращается вокруг ядра? Кто видел кварки? Я помимаю, это математические модели. ("поменьше болтай, побольше считай"). Ну тогда просто описать свойства атомов да и всё. Зачем же выдумывать всякую всячину.

А насчёт Пургатория, так туда не все могут писать сообщения. А то этот раздел был бы самым популярным.