Развитие полевой теории гравитации

[Кардановский]

VladTK: Насколько я понял, ваша концепция, которую вы здесь предлагаете, зиждется на одном из оснований,которое называется принципом эквивалентности гравитационной и инертной масс. В этой связи, позвольте усомниться в этой эквивалентности. Беря пример со старика Эйнштейна, который любил аргументировать разными там лифтами, попробую аргументировать аналогично: представим себе гравитационную массу, находящуюся в гравитационном поле, например Земли. Эта гравитационная масса имеет форму волчка,гироскопа. Очевидно, что в состоянии покоя относительно Земли волчок просто будет лежать на боку. То же самое будет и в состоянии равномерного прямолинейного движения волчка относительно Земли. То же самое будет и при прямолинейном ускорении волчка-он будет лежать на боку в гравитационном поле Земли. Но вот поведение волчка в гравитационном поле Земли резко изменится,стоит его хорошенько раскрутить вокруг его оси симметрии, т.е., тем самым превратить гравитационную массу покоящегося волчка в гравитационно-инерционную вращающегося. Очевидно, что в этом случае, волчок ведет себя в гравитационном поле совсем по-другому. Он уже не лежит на боку, а стоит,сохраняя свое такое положение в пространстве и " не обращая внимания" на действующее на него гравитационное поле, стремящееся положить его опять на бок! Есть у волчка и другие удивительные свойства очень отличные от свойств покоящеся гравитационной массы,например, некоторые феномены прецессии и нутации. Какой вывод можно сделать из этого эксперимента? ОДНА И ТА ЖЕ МАССА,БУДУЧИ ПОМЕШЕННОЙ В ОДНУ И ТУ ЖЕ ТОЧКУ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ,ВЕДЕТ СЕБЯ В ЭТОМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ПО_РАЗНОМУ В ВАРИАНТЕ ГРАВИТАЦИОННАЯ МАССА И В ВАРИАНТЕ ГРАВИТАЦИОННО-ИНЕРЦИОННАЯ МАССА. БОЛЕЕ ТОГО.ПОВЕДЕНИЕ ЭТОЙ МАССЫ ЕЩЕ И ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ ФОРМЫ (в нашем случае волчек)! Таким образом, возникает сильное сомнение в этой самой эквивалентности гравитационной и инерционной масс! Возникает еще и весьма сильное сомнение в корректности классических рассуждений о массе и гравитации в отрыве от ФОРМЫ ЭТОЙ МАССЫ и ЧАСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЕЕ ДВИЖЕНИЯ в гравитационном поле. К этому всему нелишне бы еще и добавить топологию,конфигурацию эквипотенциальных поверхностей конкретных гравитационных полей . динамику этих полей.А то ведь многие рассуждения до сих пор строятся на рассмотрении поведения материальной точки в статическом изотропном гравитационном поле. Что скажете, коллеги!

[kirovs]

Из вашего сообщения понятно, что
1.Не любое массивное тело обладает гравитационным зарядом.
2.Гравитационный заряд имеют только массивные тела определенной формы.

[VladTK]

Цитата:

Аурелиано Буэндиа. Я ничего не понял. Вы советуете ему почитать Фока. Но именно
Фок пишет в своей книжке, что общековариантность ОТО это фикция

Аурелиано Буэндиа в данном случае прав. Поскольку форма "физических законов, определяющих свойства пространства-времени" у меня меняется, то и все выводы сделанные Фоком в 45 параграфе мне требуется повторить в новом свете. Чем я и займусь.

Кстати, общековариантность лежит в основе всего моего подхода. Это определение метрического тензора энергии-импульса. Раньше я пробовал строить модели на основе канонического тензора энергии-импульса, но разочаровался в результатах.

Цитата:

...ОДНА И ТА ЖЕ МАССА,БУДУЧИ ПОМЕШЕННОЙ В ОДНУ И ТУ ЖЕ ТОЧКУ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ,ВЕДЕТ СЕБЯ В ЭТОМ ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ ПО_РАЗНОМУ В ВАРИАНТЕ ГРАВИТАЦИОННАЯ МАССА И В ВАРИАНТЕ ГРАВИТАЦИОННО-ИНЕРЦИОННАЯ МАССА. БОЛЕЕ ТОГО.ПОВЕДЕНИЕ ЭТОЙ МАССЫ ЕЩЕ И ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ ФОРМЫ (в нашем случае волчек)!...

Хороший вывод Давайте уберем из рассмотрения Землю. Будут ли одинаково двигаться крутящийся и некрутящийся идентичные волчки в таком случае?

Цитата:

Из вашего сообщения понятно, что
1.Не любое массивное тело обладает гравитационным зарядом.
2.Гравитационный заряд имеют только массивные тела определенной формы.

Это Вы кому адресовали?

Вообще вопрос существования грав.заряда не так прост как кажется. Математически, например в моих моделях, отсутствие грав.заряда формулируется как равенство нулю тензора энергии-импульса некоторой физ.системы. Обычно из такого равенства делают вывод об отсутствии системы как таковой Но есть одна "не ясная" для меня возможность. Записав

$$ T^{\mu \nu}=\frac {\delta L} {\delta \eta_{\mu \nu}}=0 $$

мы получаем в общем случае дифференциальное уравнение в частных производных для лагранжиана по метрике и ее производным по координатам. Оно показывает, что если имеются нетривиальные решения данного уравнения, то такие решения будут топологическими инвариантами. Что думает народ?

[Кардановский]

kirovs: Понятие "гравитационный заряд" пока не принято в работу достаточным числом физиков-теоретиков. (Если я не прав, то поправьте) Это понятие пока , что называется, не устоялось.В этой связи, прежде чем ответить на ваши два вопроса, хотелось бы узнать ваше определение этому понятию,или узнать от вас ссылку на то определение, с которым вы согласны. Тем не менее, хочу все же сказать, что по моему мнению понятие "гравитационный заряд" несколько искусственно. Возможно, оно удобно для рассуждений в каких то частных случаях, но не более того. Впрочем, не претендую в этом своем суждении на категоричность.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 58 секунд:

VladTK: Отвечая на ваш вопрос, поясню, что Земля, в данном случае, мной рассматривается лишь как источник гравитационного поля, не более того.Отличительными же особенностями гравитационного поля массы "Земля", является,например, его концентричность и квазисферичность эквипотенциальных поверхностей. Земная наука ограничена своим экспериментальным опытом пока именно в этом поле.Это почти справедливо и для опытов с массой, имеющей форму волчка, в двух ее различных ипостасях- гравитационной и инерционной. Употребляю слово "почти", поскольку, все же имеется опыт применения гироскопических навигационных систем за пределами превалирующего действия гравитационного поля массы "Земля". Я не располагаю подробными сведениями об особенностях поведения гироскопов за пределами грав. поля Земли, однако, мне известно, что на спутниках и станциях, помимо гироскопических систем ориентации, применяются еще и астронавигационные системы, что симптоматично. Земные же навигационные гироскопические системы, например на подводных лодках, действуют безукоризненно.Это проверено-перепроверено. Там раскрученный волчек гироскопа(инрционная масса) неизменно сохраняет ориентацию своей оси в гравитационном поле Земли, вне зависимости от того, куда переместилась в этом поле подводная лодка.Покоящися же волчек гироскопа (гравитационная масса) ориентацию своей оси в грав.поле Земли, при перемещениях подв. лодки в этом грав.поле, не сохраняет. Тривиальный факт, но его важно выделить в наших рассуждениях.Убрать гравитационное поле Земли для проведения корректных опытов с инерционной и гравитационной массой волчков, с целью экспериментальной проверки их поведения вне этого поля, полностью не удается. На околоземной орбите все равно присутствует микрогравитация, то же можно сказать и о лабораториях-самолетах или каких то ваккумных колоннах для испытаний в условиях свободного падения. С высокой степеню уверенности ,как представляется, в пределах преимущественного влияния грав.поля массы "Солнце", можно говорить о поведении волчка аналогично земному его поведению. В частях пространства солнечной системы с переходным гравитационным влиянием( Солнце-Планета) , я бы не стал категорично утверждать, что волчек будет себя вести строго аналогично земному поведению. Еще менее категорично,на мой взгляд, можно говорить о поведении волчка за пределами солнечной ситемы, в пространстве рассеянной массы (соответственно, в пространстве гравитационных полей с очень сложной формой эквипотенциальных поверностей, поверхностей,вероятно, порой даже не замкнутых даже...

[VladTK]

Цитата:

Понятие "гравитационный заряд" пока не принято в работу достаточным числом физиков-теоретиков. (Если я не прав, то поправьте) Это понятие пока , что называется, не устоялось.

Ну вообще-то пора бы ему устояться. Со времен то Ньютона А определение обычное для заряда: характеристика воздействия грав.поля на физ.систему и обратно. Конкретное определение грав. заряда в различных моделях гравитации различно. Например: в ОТО - это тензор энергии-импульса, в моей модели - тензор энергии-импульса плюс его производная по грав.тензору и т.д. Единственное требование, предъявляемое к такого рода величине - это сводимость к инертной массе в Ньютоновском приближении.

Цитата:

Отвечая на ваш вопрос, поясню, что Земля, в данном случае, мной рассматривается лишь как источник гравитационного поля, не более того...

Эт я понял. Я спросил Вас, будет ли отличаться движение двух идентичных, но по разному раскрученных, волчков в ОТСУТСТВИЕ гравитации? Если Вы правильно ответите на него, Вам станет ясно что Ваше возражение против ПЭ снимается.

[Кардановский]

VladTK: Поясните, пожалуйста: что вы имеете ввиду под двумя идентичными,но по-разному раскрученными волчками? Тут возможны варианты. Например, волчки раскручены вокруг основных своих осей симметрии с разными угловыми скоростями; волчки раскручены вокруг произвольных осей; волчки раскручены, соответственно каждый , с "левым" и "правым" вращением; ну и так дальше... Касательно же вашего предложения рассмотреть поведение волчков ВНЕ ГРАВ.ПОЛЯ, замечу лишь, что поскольку гравитационное поле является фундаментальным свойством пространства (вернее, проявлением массы в пространстве,массы,которая является фундаментальным свойством пространства), то опыт с волчками вообще вне грав.поля НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ! ПРОСТРАНСТВО ТО НЕПРЕРЫВНО,поэтому в каждой его точке наличествуют и все его свойства,в том числе и масса с гравитацией. Если я ошибаюсь,то укажите мне место в пространстве, где НЕТ НИКАКОГО ГРАВ.ПОЛЯ,тогда я смогу провести требуемые вами эксперименты. Можно еще и попытаться опровергнуть аксиому (гипотезу) о непрерывности физического пространства...Тогда я смог бы провести опыт с волчками в точке разрыва пространства,т.е. в требуемых вами условиях вне гравитации...

[VladTK]

Да без разницы как раскручены. Например, один вообще не раскручен, второй - раскручен с некоторой ориентацией в пространстве относительно меня как наблюдателя. Если Вы правильно обдумаете эту ситуацию, то Вы поймете что вращение волчка НЕ СВЯЗАНО с гравитацией. Волчок сохраняет свою ориентацию от того что его так раскрутили, а не от того что так на него гравитация действует.

Цитата:

...Касательно же вашего предложения рассмотреть поведение волчков ВНЕ ГРАВ.ПОЛЯ, замечу лишь, что поскольку гравитационное поле является фундаментальным свойством пространства (вернее, проявлением массы в пространстве,массы,которая является фундаментальным свойством пространства), то опыт с волчками вообще вне грав.поля НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ!...

Во-первых, Вы мыслите в рамках ОТО.
Во вторых, я подхожу к гравитации как к рядовому полю. А потому могу его и включать и выключать как мне вздумается. Правда только на бумаге

[Кардановский]

VladTK: Не взялся бы столь категорично утверждать, что вращение можно рассматривать в полной абстракции от гравитационного поля. Действительно, данные экспериментов показывают, что осесимметричная масса (волчек,диск, тарелка и пр.) ,будучи раскрученными вокруг этой своей оси симметрии, сохраняют ориентацию этой оси в гравитационном поле Земли, вне зависимости от перемещений в этом поле(конечно,при условии свободного подвеса). При этом, необходимо помнить,что грав.поле Земли , лишь частный случай гравитационных полей. Оно квазисферично-концентрично. Экспериментальными же данными о поведении волчка в иных грав.полях мы просто не располагаем! Поэтому делать обобщающие выводы, я бы лично пока поостерегся. Не соглашусь и с вашим утверждением, что безразлично как раскрутить волчек. Дело в том, что,например, форма волчка,диска, тарелки, обеспечивает статико-динамическую балансировку вращения лишь относительно определенных осей вращения. Иными словами, устойчивое сохранение направления в пространстве(гравитационном поле) этих осей,возможно лишь в строго определенных случаях.

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:

Да, действительно, я не отвергаю ОТО, хотя и не отношусь к ней как к окончательной истине на все времена. Вы говорите, что относитесь к гравитации,как к рядовому полю. Нельзя ли пояснить ,что сие означает? Физических полей, признанных сегодня таковыми, не так уж много. Что уж тут делить то на рядовые и нерядовые! А если делить, то чем первые отличаются от вторых? Математических полей несколько больше,но тоже немного.Среди них видимо можно установить какую то иерархию. Но мы,все таки, рассуждаем,насколько я понимаю,в рамках именно физических полей. Или это не совсем так? Нельзя ли несколько подробнее о ваших мысленных экспериментах на бумаге с включением и выключением гравитационного поля. Хотелось бы убедиться в их корректности,представить свои аргументы...

[VladTK]

Цитата:

..., данные экспериментов показывают, что осесимметричная масса (волчек,диск, тарелка и пр.) ,будучи раскрученными вокруг этой своей оси симметрии, сохраняют ориентацию этой оси в гравитационном поле Земли, вне зависимости от перемещений в этом поле(конечно,при условии свободного подвеса)...

В некотором приближении согласен. Но и Вы согласитесь, что нет никаких оснований думать будто это сохранение момента вращения волчка не будет выполнено вне грав.поля Земли (и вообще вне всякого грав.поля). А посему возникает сомнение вообще в зависимости этого феномена от гравитации.

Цитата:

...Иными словами, устойчивое сохранение направления в пространстве(гравитационном поле) этих осей,возможно лишь в строго определенных случаях.

Опять-таки, эти случаи не связаны с гравитацией.

Цитата:

... я не отвергаю ОТО, хотя и не отношусь к ней как к окончательной истине на все времена...

Ну к ней так никто не относится. Иначе меня б уже распяли

Цитата:

...Физических полей, признанных сегодня таковыми, не так уж много...

Да навалом. Возьмите Стандартную модель. Там ни то что какие-то эффекты рассчитать, там просто лагранжиан модели тяжко написать (рука устает). И вот я еще одно хочу добавить...

Цитата:

...Нельзя ли несколько подробнее о ваших мысленных экспериментах на бумаге с включением и выключением гравитационного поля. Хотелось бы убедиться в их корректности,представить свои аргументы...

Об этом я уже выше писал в формулах. Разложение лагранжиана в ряд по малому параметру и представляет собой мою попытку включения грав.поля из состояния когда грав. поле существует, но не взаимодействует с чем-либо (включая и само себя - не самодействует).

Добавлено спустя 18 минут 33 секунды:

В качестве предверья объяснения смысла координат попробую сформуллировать законы преобразования метрических коэффициентов и получить условия «геометризации» в исследуемом классе моделей.

Метрические коэффициенты лагранжиана в грав.поле определяются выражениями:

$$ {}^{n m} Q_{\mu \nu ...} = \hat F ( \sqrt{\eta} \eta^n \Gamma^m ) $$

Допустим возможна Риманова «геометризация» модели. Из этого следует, что метрические коэффициенты должны выражаться через метрический тензор некоторого эффективного Риманового пространства-времени. В частности, коэффициенты $ {}^{0 0} Q $, $ {}^{1 0} Q_{\mu \nu} $ и $ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} $ выражаются через эффективный метрический тензор как

$$ {}^{0 0} Q = \sqrt{-g} $$

$$ {}^{1 0} Q_{\mu \nu} = \sqrt{-g} g_{\mu \nu} $$

$$ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} = \sqrt{-g} g_{\mu \alpha} g_{\nu \beta} $$

и т.д.

В результате метрические коэффициенты оказываются взаимосвязаными и все выражаются через $ {}^{1 0} Q_{\mu \nu} $:

$$ {}^{0 0} Q = ( \det{{}^{1 0} Q_{\mu \nu}} )^{1/6} $$

$$ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} = {}^{1 0} Q_{\mu \nu} {}^{1 0} Q_{\alpha \beta} / {}^{0 0} Q $$

и т.п.

Интересно сравнить вышеприведенное условие «геометризации»

$$ \sqrt{-g} g_{\mu \nu} = \hat F ( \sqrt{\eta} \eta_{\mu \nu} ) $$

и принцип «геометризации» РТГ Логунова:

$$ \sqrt{-g} g^{\mu \nu} = \sqrt{-\eta} (\eta^{\mu \nu} + \Phi^{\mu \nu}) $$

Вспоминая действие оператора $ \hat F $ в ОТО и поднимая индексы с помощью метрики Минковского получим

$$ \sqrt{-g} g^{\mu \nu} = \sqrt{- \det{(\eta- 2 \varphi)} } (\eta^{\mu \nu} - 2 \varphi^{\mu \nu}) $$

Отсюда видно, что разница «в малом»

Запишем явные выражения для метрических коэффициентов с точностью $ \varphi^2 $

$$ {}^{0 0} Q = \hat F \sqrt{\eta} $$

$$ {}^{1 0} Q_{\mu \nu} = \hat F ( \sqrt{\eta} \eta_{\mu \nu} ) $$

$$ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} = \hat F ( \sqrt{\eta} \eta_{\mu \alpha} \eta_{\nu \beta} ) $$

...

$$ \hat F = 1 - 2 \varphi_{\mu \nu} \frac {\delta} {\delta \eta_{\mu \nu}} + k_2 (2 \varphi_{\mu \nu} \frac {\delta} {\delta \eta_{\mu \nu}})^2+... $$

Вариационная производная равна

$$ \frac {\delta} {\delta \eta_{\mu \nu}} = \frac {\partial} {\partial \eta_{\mu \nu}} - D_{\pi} ( \frac {\partial} {\partial (\partial_{\pi} \eta_{\mu \nu})} ) $$

Второй член (ковариантная производная) здесь роли не играет. Найдем «квадрат» производной

$$ (2 \varphi_{\mu \nu} \frac {\partial} {\partial \eta_{\mu \nu}})^2 = 2 \varphi_{\mu \nu} \frac {\partial} {\partial \eta_{\mu \nu}} ( 2 \varphi_{\alpha \beta} \frac {\partial} {\partial \eta_{\alpha \beta}} ) = 4 \varphi_{\mu \nu} (\frac {\partial \varphi_{\alpha \beta}} {\partial \eta_{\mu \nu}} \frac {\partial} {\partial \eta_{\alpha \beta}} + \varphi_{\alpha \beta} \frac {\partial^2} {\partial \eta_{\mu \nu} \partial \eta_{\alpha \beta}} ) = 8 \varphi_{\sigma \alpha} \varphi_{\beta}^{\sigma} \frac {\partial} {\partial \eta_{\alpha \beta}} + 4 \varphi_{\mu \nu} \varphi_{\alpha \beta} \frac {\partial^2} {\partial \eta_{\mu \nu} \partial \eta_{\alpha \beta}} $$

Используя формулы

$$ \frac {\partial \eta_{\mu \nu}} {\partial \eta_{\alpha \beta}} = \frac 12 ( \delta^{\alpha}_{\mu} \delta^{\beta}_{\nu} + \delta^{\alpha}_{\nu} \delta^{\beta}_{\mu} ) $$

$$ \frac {\partial (\sqrt{-\eta})} {\partial \eta_{\alpha \beta}} = \frac {\sqrt{-\eta}} {2} \eta^{\alpha \beta} $$

$$ \frac {\partial \eta^{\mu \nu}} {\partial \eta_{\alpha \beta}} = - \frac 12 ( \eta^{\alpha \mu} \eta^{\beta \nu} + \eta^{\alpha \nu} \eta^{\beta \mu} ) $$

получим для первых метрических коэффициентов

$$ {}^{0 0} Q = \sqrt{-\eta} ( 1 - \varphi_{\alpha}^{\alpha} + 2 k_2 \varphi_{\alpha \beta} \varphi^{\alpha \beta} + k_2 (\varphi_{\alpha}^{\alpha})^2 + ... ) $$

$$ {}^{1 0} Q_{\mu \nu} = \sqrt{-\eta} ( \eta_{\mu \nu} ( 1 - \varphi_{\alpha}^{\alpha} + 2 k_2 \varphi_{\alpha \beta} \varphi^{\alpha \beta} + k_2 (\varphi_{\alpha}^{\alpha})^2 ) - 2 \varphi_{\mu \nu} ( 1 - 2 k_2 \varphi_{\alpha}^{\alpha} ) + 8 k_2 \varphi_{\alpha \mu} \varphi^{\alpha}_{\nu} + ... ) $$

$$ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} = \sqrt{-\eta} ( \eta_{\mu \alpha} \eta_{\nu \beta} ( 1 - \varphi_{\sigma}^{\sigma} + 2 k_2 \varphi_{\lambda \sigma} \varphi^{\lambda \sigma} + k_2 (\varphi_{\sigma}^{\sigma})^2 ) - 2 \eta_{\mu \alpha} ( \varphi_{\nu \beta} - 2 k_2 \varphi_{\sigma}^{\sigma} \varphi_{\nu \beta} - 4 k_2 \varphi_{\sigma \nu} \varphi_{\beta}^{\sigma} ) - 2 \eta_{\nu \beta} ( \varphi_{\mu \alpha} - 2 k_2 \varphi_{\sigma}^{\sigma} \varphi_{\mu \alpha} - 4 k_2 \varphi_{\sigma \mu} \varphi_{\alpha}^{\sigma} ) + 8 k_2 \varphi_{\mu \alpha} \varphi_{\nu \beta} + ... ) $$

Попробуем определить коэффициент $ k_2 $ в операторе $ \hat F $ из, например, второго условия «геометризации»

$$ \frac {{}^{1 0} Q_{\mu \alpha} {}^{1 0} Q_{\nu \beta}} {{}^{0 0} Q} = \sqrt{-\eta} ( \eta_{\mu \alpha} \eta_{\nu \beta} ( 1 - \varphi_{\sigma}^{\sigma} + 2 k_2 \varphi_{\lambda \sigma} \varphi^{\lambda \sigma} + k_2 (\varphi_{\sigma}^{\sigma})^2 ) - 2 \eta_{\mu \alpha} ( \varphi_{\nu \beta} - 2 k_2 \varphi_{\sigma}^{\sigma} \varphi_{\nu \beta} - 4 k_2 \varphi_{\sigma \nu} \varphi_{\beta}^{\sigma} ) - 2 \eta_{\nu \beta} ( \varphi_{\mu \alpha} - 2 k_2 \varphi_{\sigma}^{\sigma} \varphi_{\mu \alpha} - 4 k_2 \varphi_{\sigma \mu} \varphi_{\alpha}^{\sigma} ) + 4 \varphi_{\mu \alpha} \varphi_{\nu \beta} + ... ) $$

Сравнивая это выражение с выражением для $ {}^{2 0} Q_{\mu \nu \alpha \beta} $ легко получаем

$$ k_2 = \frac 12 $$

т.е второй коэффициент в разложении упоминавшейся выше операторной «экспоненты» ОТО.
Можно продолжить данную процедуру для расчета остальных коэффициентов $ k_i $ Результат будет тот же. Таким образом, сформуллированное условие "геометризации" согласуется с тем "определением" ОТО, что было дано в начале темы.

[Кардановский]

VladTK: Вы постоянно возвращаетесь к рассмотрению ситуации,когда некое тело (тот же волчек,например) находится вне гравитационного поля.Высказывается мысль,если я вас правильно понял, и о неком возможном (по крайней мере в рамках вашей теории) "выключении" гравитации. Это очень интересные высказывания,поскольку практическим следствием сего вытекает ,например, возможность создания летающих конструкций, энергогравитационных установок и даже гравитационного оружия,например, гравитационно-вакуумных бомб. Однако, к канве нашего диалога... Допустим мы нашли точку в пространстве, где внешнее гравитационное поле отсутствует. Далее, помещаем в эту точку постранства некую массу(хотя бы тот же волчек). Можем ли мы утверждать при этом, что эта масса находится вне гравитационного поля? Ведь сама эта масса создает свое гравитационное поле вокруг себя! В случае с врашающейся массой,например с диском , гравитационное поле этой массы, очевидно ,вращается вместе с ней. Почему я снова возвращаюсь к поведению именно вращающейся массы? По лишь той простой причине, что именно вращающаяся масса ведет себя" аномально". Вот еще одно подтверждение этого. Приведу вам свой мысленный эксперимент, проделанный неукоснительно в рамках ОТО: предположим мы имеем некий материальный диск очень большого диаметра(ну,например диаметром с солнечную систему); Этот диск мы начинаем раскручивать вокруг оси проходяшей перпендикулярно через центр диска; По мере раскрутки диска, мгновенные линейные скорости точек этого диска,которые лежат на периметре ,постепенно достигают, субсветовой скорости; А это,согласно ОТО, приведет к линейному сокращению внешней окружности диска; Образно говоря, такой плоский диск, по мере раскрутки, должен превращаться в чашу! Но вот тут возникает парадокс, вытекающий из ОТО: эта "чаша" из плоского диска может с равной вероятностью сформоваться,как в одну сторону ,так и в другую! Таким образом, положение быстровращающейся массы начинает подчиняться принципу неопределенности! Масса становится как бы размытой в пространстве.(конечно,если следовать ОТО и последняя верна во всем!) Из этого следует, что вращение массы влечет не только вращение ее собственного гравитационного поля, но и влечет изменение конфигурации этого поля( масса то становится "размытой" по пространству).

[kirovs]

Кардановский: в данном случае Вы переходите граничные условия и задача превращается из физической в чисто математическую абстракцию. Ваш диск не сможет выдержать вращения с такой скоростью.

[Шимпанзе]

А с какой скоростью, к примеру, вращается электрон вокруг
А) собственной оси?
В) вокруг ядра ?



Шимпанзе

[kirovs]

Шимпанзе писал(а):

А с какой скоростью, к примеру, вращается электрон вокруг
А) собственной оси?
В) вокруг ядра ?



Шимпанзе

Насколько я помню, скорость электрона вокруг ядра H_2 порядка 10^5 м/с.
Насчёт вращения вокруг собственной оси, насколько мне известно, достоверных исследований не существует.

[Шимпанзе]

kirovs писал(а):

Шимпанзе писал(а):

А с какой скоростью, к примеру, вращается электрон вокруг
А) собственной оси?
В) вокруг ядра ?



Шимпанзе

Насколько я помню, скорость электрона вокруг ядра H_2 порядка 10^5 м/с.
Насчёт вращения вокруг собственной оси, насколько мне известно, достоверных исследований не существует.

Не маловато ли 100 км. сек? По другим источникам гораздо больше. А вращение вокруг собственной оси, видимо, трудно определить по двум причинам. Либо нет никакого вращения, что маловероятно. Либо наоборот, слишком быстрое, настолько быстрое, что не ухватить. Нет?


Шимпанзе

[kirovs]

Шимпанзе:
10^5 я помню из курса школьной физики.Вузовский курс я совершенно не помню.Вернее помню полный туман.Временами мне кажется, что я в той жизни был ёжиком...
Вращение электрона вокруг своей оси даже медленное мы врядли сможем определить.Во всяком случае, я не вижу по каким данным.Мы даже не знаем, почему с такой скоростью обращаются планеты СС вокруг своей оси.Или Вы знаете?
А что Вы там говорили насчёт другой скорости обращения электронов вокруг ядра?