Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[epros]

juna в сообщении #614635 писал(а):

Гордыней это будет, когда я эту свободу считаю своей собственной, как это делаете Вы.

Вы о чём, какая ещё свобода? Я Вам говорю, что не отрицаю "условность" своих воззрений. Но я полагаю, что тот, кто считает свои воззрения "безусловными" - возгордился. Эдак и до фанатизма недалеко.

juna в сообщении #614635 писал(а):

Сколько раз можно Вам указывать на одно и тоже. Понятие «нравственность вообще» не существует. Поэтому, если уж взялись доказывать/опровергать тезис «отрицая идею Бога и рассуждая логически последовательно, всегда приходишь к нравственным и моральным несуразностям», то нужно брать конкретного человека и демонстрировать ему эти несуразности.

Не надо мне это "указывать", ибо это - неверно. Нужно брать любую систему ценностей и демонстировать на её примере несуразности. Я готов перед Вами защищать от "несуразностей" практически любую гипотетическую систему ценностей (в рамках разумного, конечно).

[juna]

epros писал(а):

Не надо мне это "указывать",....

Ибо это верно.

[epros]

(Оффтоп)

juna в сообщении #614663 писал(а):

Ибо это верно.

Аргумент убийственный. Раз не хотите применять элементарную логику, стало быть, остаётся только нам разойтись при своих мнениях.

[juna]

epros писал(а):

Аргумент убийственный

Обратите внимание, убийственный ровно, как и ваш, потому, что высказан бездоказательно.

epros писал(а):

Раз не хотите применять элементарную логику, стало быть, остаётся только нам разойтись при своих мнениях.

Этот конец - логическое следствие такого начала.

[epros]

juna в сообщении #614667 писал(а):

Этот конец - логическое следствие такого начала.

Какого начала? Вы высказали общий тезис, который очевидным образом подразумевает возможность доказать любому атеисту несуразность его представлений о нравственности. Я готов в дискуссии принять сторону некоторого гипотетического атеиста. Так сказать, выступить в качестве его адвоката. Доказывайте, какие проблемы?

Нет, Вы непременно хотите, чтобы я во всех деталях тут начал расписывать свои реальные ценности. Где логика?

[juna]

epros писал(а):

Вы высказали общий тезис, который очевидным образом подразумевает возможность доказать любому атеисту несуразность его представлений о нравственности.

Тезис сей каждый понимает в пределах своих представлений о нравственности.

Как слепому увидеть солнце, не иначе, как сделать операцию на его личные глаза? Ведь абстрактные рассуждения о том, как это можно сделать не помогут.

В общем, всего доброго.

[Xey]

juna в сообщении #614678 писал(а):

Как слепому увидеть солнце, не иначе, как сделать операцию на его личные глаза?
...
В общем, всего доброго.

Слежу заиаив дыхание - вот, вот сейчас будет истина! И снва, как всегда, на самом интересном месте... только многозначительное молчание.

(Оффтоп)

а может на эту сторону, ждем, перпеливо

[Шимпанзе]

Тогда вот.

Теперь совершенно очевидно, что уважаемый epros, имел в виду Бога Европейского или еще точнее, Западноевропейского. Хотя в Западной Европе и в США религиозность гораздо выше российской, но рассуждения и философствования о нравственности и морали на Западе не связаны с религией, там обходятся светскими толкованиями, которые берут начало с Римского права. В России , наоборот, нравственность и мораль всегда сводились к религиозно- духовному началу, к византийскому подходу в противовес Римскому праву. Тысячелетняя война не по существу, а амбиций между Западной Европой и Византией.
Действительно, как можно выбрасывать нравственное начало монотеизма из современной Европейской цивилизации , когда именно Европа первая перешла в монотеизм, что послужило толчком развитию всей Земной Цивилизации.
Хотим мы или не хотим, как мы бы себя не называли, атеистами, материалистами или агностиками, но воспитание, культуру и образование мы получили на европейских ценностях , в которых не последнюю роль играет монотеизм.
На первый взгляд парадоксально, но именно монотеизм окончательно сформировал такие понятия как атеизм, материализм и агностицизм. На Востоке или в Африке не знакомы с атеизмом или агностицизмом – они вообще не понимают что это такое. Их культура и сознание не воспринимают такие понятия. Для них вера есть сама жизнь.
Но с другой стороны в мире нет не верующих людей. Одни верят, в Огонь, другие в Бога, третьи в атеизм, четвертые в агностицизм, пятые просто верят в другого Человека. Поэтому в широком смысле в живой Природе только Человеку свойственна религиозность, так же как и нравственность. А потом религиозность и нравственность связаны между собой.

[epros]

Шимпанзе в сообщении #616128 писал(а):

Поэтому в широком смысле в живой Природе только Но с другой стороны в мире нет не верующих людей. Одни верят, в Огонь, другие в Бога, третьи в атеизм, четвертые в агностицизм, пятые просто верят в другого Человека. Человеку свойственна религиозность, так же как и нравственность. А потом религиозность и нравственность связаны между собой.

Шимпанзе, Вы просто ас в области подмены темы обсуждения. Мы здесь обсуждали не «религиозность» в каком-то расширенном смысле — как веру вообще во что угодно, мы обсуждали веру именно в Бога. Т.е. в то, что обычно понимают под этим термином. И связь этой веры с нравственностью.

[Шимпанзе]

epros в сообщении #616147 писал(а):

мы обсуждали веру именно в Бога. Т.е. в то, что обычно понимают под этим термином

Уж не знаю как Вам объяснить, что "под этим термином" ( в самом широком смысле) люди понимают самое разное. И лишь , получившие образования при советской власти, – для них все едино. Короче говоря, многие народы мира – в самом широком смысле - не знают и слов таких – нравственность , атеизм и пр. "Хорошо разбираются" в этих словах лишь те , которые воспитаны на христианской западной культуре, но при этом умудряются высвободится от самого источника, не понимая, что если бы не было источника, то под нравственностью понималась бы " абракадабра", а не то что Вам кажется, что Вы понимаете в самом широком смысле.

[epros]

Шимпанзе в сообщении #616156 писал(а):

Уж не знаю как Вам объяснить, что "под этим термином" ( в самом широком смысле) люди понимают самое разное.

Да и на здоровье. Только не надо веру в то, что завтра состоится восход Солнца, автоматически считать верой в какого-то «Бога». Просто потому, что многие верующие в восход Солнца эту веру за веру в Бога не считают.

[Шимпанзе]

epros в сообщении #616162 писал(а):

Только не надо веру в то, что завтра состоится восход Солнца, автоматически считать верой в какого-то «Бога». Просто потому, что многие верующие в восход Солнца эту веру за веру в Бога не считают.

_________________

Ну, вот приехали.... А другие многие считают восход Солнце как божественное проявление непрерывной смены дня и ночи. Незыблемая Вера в наступления завтрашнего дня продолжалась несколько тысячелетий. И эта вера способствовала появлению элементарных нравственных поступков, например, зубы чистить по утрам, чтоб изо рта не пахло. Сегодня наши нравственные поступки делаются по привычке , мы ищем им объективное обоснование, хотя они ( поступки) диктовались ВЕРОЙ в широком смысле в благополучное наступление завтрашнего Дня, обещанного им
Божеством.
Теперь надо сообразить какая была бы нравственность у людей, если б божество им сообщило, что "завтра" не наступит, Земля исчезнет, а с ней исчезнет и божество для них . Заготовили ли они впрок зубную пасту, чтоб совершить правильный нравственный поступок? Вот в чем вопрос.

[miflin]

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #616181 писал(а):

зубы чистить по утрам, чтоб изо рта не пахло.

А я думал, чтоб не воняло...
Чем "ниочемнее" тема, тем больше страниц...

Простите, что перебил, больше не буду встревать.

[Dialectic]

epros в сообщении #612544 писал(а):

Моя точка зрения на этот вопрос вкратце была изложена здесь:

epros в сообщении #608939 писал(а):

практика показывает, что наукообразные построения вокруг понятия нравственности никакой добавленной ценности не создают: Верующие поступают безнравственно, а порой и прямо преступно, ничуть не реже атеистов…

У кого есть что сказать в пользу тех или иных вариантов ответа на данный вопрос, предлагаю писать сюда.

Скажите, если Вы уличаете (уверен что справедливо) верующих в том, что они поступают безнравственно, то как Вы это осознали, что они поступают безнравственно? Если Вы неверующий то откуда Вам известно, что они точно поступают безнравственно? Что, нравственность не зависит от того верующий человек или неверующий?
Но множество «верующий+неверующий» - составляет «все человечество». Если нравственность не зависит от того верующий человек или неверующий, то не означает ли это что она вообще от людей не зависит?

[Профессор Снэйп]

Dialectic в сообщении #616204 писал(а):

Если нравственность не зависит от того верующий человек или неверующий, то не означает ли это что она вообще от людей не зависит?

Ну Вы загнули!

Допустим, нравственным является иметь две руки и две ноги...