Лично я не рвусь доказывать противоречивость мира, я только отмечаю, что обратного никто пока не доказал.
Вы, очевидно, понимаете под этим что-то совершенно свое.
В нашем случае существенно только то, что если бы мир можно было полностью описать с помощью некоторой теории, она не была бы противоречивой. Обратное опровергается тем, что мы хоть иногда можем хоть что-то содержательное об окружающей действительности сказать.
-- Пн авг 20, 2012 05:42:07 --Я не о внутренних противоречиях! Каждая теория непротиворечива изнутри, но зачастую противоречит другой теории и в науках приходится применять и ту и другую.
И при этом они не могут быть одновременно применимы в тех случаях, когда дают различные предсказания. То есть если их области применимости удастся охватить одной теорией, никаких противоречий в ней не будет.
Это все, что в нашем случае существенно.
(непротиворечивость, в данном случае, это не какое-то свойство окружающего мира)
У кого еще был Аристотель?
Например, у тех, кто нас с ним, в общем-то, познакомил.
Но не важно у кого он был, а важно, что в христианском мире наука возникла не с нуля.
Тезиса про то, что христианство достаточно для возникновения науки, не было.
-- Пн авг 20, 2012 05:56:56 --Не понял: почему не про наш случай?
Это может быть интересно для философов, но если мы хотим получить какой-то результат, приходится применять методы не допускающие существования антиномий.