ewertДевицы сами напросились. И даже напрашивались -- недаром своими инициалами выбрали именно PR.
Они-то напрашивались, но речь вовсе не о них, а о нас. Насколько этичны в настоящий момент такого рода обсуждения, даже если пуси сами трижды виноваты?
profrotterПочему исключена из рассмотрения версия о том, что девушки выполняли важное государственное задание?!
Вот это вряд ли, поскольку между собственно выступлением и его активной раскруткой на федеральных телеканалах был существенный (по крайней мере, в моей памяти он зафиксировался) временной лаг (от нескольких дней до полутора-двух недель). Вот после "подхвата" да, эта тема вполне могла быть использована в качестве информационной гранаты, отвлекающей от
не менее важных событий.
А настоящими виновными во всей истории мне кажутся те студийные боссы, которые извлекли скандальный ролик из темных закоулков Интернета на свет телевизионный, сделав частный междусобойчик между одной малоизвестной панк-группой и охраной столичного храма (точнее, двух храмов) проблемой национального масштаба. В сказки о том, что кто-то в сети случайно может отравиться чем-то для себя несъедобным, я предпочитаю все же не верить, поскольку это несъедобное нужно для начала найти, приложив определенные усилия. В последнее время эта дурная традиция
делать какие-то материалы из Интернета, где их могут увидеть только заинтересованные лица в количестве (даже при наиболее благоприятных обстоятельствах) не более единиц миллионов человек (если говорить о нашей стране), достоянием много(десятки)миллионной телеаудитории
крепко закрепилась в выпусках новостных (и не только) передач. Банхаммеров на них нету! Относительно недавно произошел (на мой взгляд) еще более вопиющий случай, нежели дело с показом по ТВ ролика пусей. В программе "Время" по первому каналу были показаны скриншоты переписки двух частных лиц, полученные из незадолго до того взломанного электронного почтового ящика одного из этих лиц (намеренно не называю фамилий ни того, ни другого, дабы лишний раз их не пиарить). О времена! О нравы!