Я понял, в каких случаях сленг не приемлем и более не смею употреблять в оных, о "Великий и Могучий", но с уважения к автору, славяне, старайтесь хотя бы цитировать его правильно, если читаете "плавая":
У Брегга я читал, что из него при дефекации вышла холодная ртуть. Как ртуть смогла стать холодной внутри организма?
- при мочеиспускании, а не "дефекации", вышло пол чашки каломеля, а не "холодная ртуть", а от сюда и тупой вопрос: "Как ртуть смогла стать холодной внутри организма?" (
как видно у вас некоторые мысли выходят при "запорах", тогда удачной...). К стати было установлено, что подобные утверждения Брегга, не более, чем плод его воображения, как и многое другое касательно его биографии. Писатель он отменный, пишет вдохновленно и многие вещи достойны внимания, но на практике во многом противоречивый и тем не менее пользы принес несоизмеримо много! (
надеюсь понятно)
Цитата:
Энергия и жизнеспособность нашего организма, его развитие, размеры, сила, работоспособность, способность к воспроизводству, умственная энергия и продолжительность жизни зависят, до непредставляемой до сих пор степени, от обычно потребляемой нами пищи.
Д-р Дж. Харрисон, описывая свои опыты по образованию темной пигментации (меланизм) с помощью пищи, заявляет, что опыты окончательно свидетельствуют о том, что на зародышевую плазму можно воздействовать пищей и что пища, необычная для данного организма, может оказать такое воздействие на его зародышевую плазму, что оно приведет к изменению наследственности"(Г.Шелтон - доктор в десяти научных дисциплинах, согласитесь, уже хотя бы по этому не шарлатан)
Здесь не указано, но пищу условно можно разделить на органическую (экологическая) и/или с неорганическими примесями или "только таковыми", которые ведут к разрушению органики (гармонично упорядоченной материи) приводя к хаосу, проявляемое также характерным болевым ощущением, а в некоторых случаях
"тупизной". Я не верю, что эволюция глупа, но кто как не мы ею являясь отчасти, собранные из "кирпичиков" жизни в растениях наполненных солнечной энергии Любви отраженной в нашем сознании стремимся к светлой жизни товарищи! (
а так пОнятно?)
А теперь "дивись"
сюда:Думаю Вам понятно, что в экстремальных условиях мы вынуждены чем-то жертвовать для адаптации, а в последствии, установив постоянство влияния негативных воздействий, заблаговременно сами на себе испытываем их, но во времени, достаточном для адекватной реакции уже на реальные угрозы. Подобные "эксперименты", закрепились у нас как положительные, проявляемые в виде удовольствия, пусть и пагубного воздействующего, но способствующие к наилучшему выживанию в итоге.
Поэтому я только за расширение чувственного восприятия, за счет генной инженерии, а также алкоголем, сигаретами, наркотой, лекарствами, обработкой пищи и прочей стимулирующей дури и не только, но в пределах, когда это не приводит к ситуации аналогичной "Карибскому кризису" и ему подобных (вырождения), без лжи самим же себе и веры в какое-то чудо, надежды на что-то, как будто бы не от нас все зависит.
Т.е. не нужно врать больным, что лекарства вылечат, но если он слаб и не может найти силы жить здоровой жизнью
при данных обстоятельствах, то выпивая таблетку он должен знать, что она улучшает состояние не более чем наркота во время ломки и на её производство израсходуются природные ресурсы опосредованно влияя на ухудшение как его здоровья, так и окружающих! Иначе мы себе же позволяем быть паразитами.
А как и кто будет разгребать свалки мусора?
Чисто там, где не сорят?
___________________
за этот пост, я себе ставлю "5" баллов, а Вам пока "2" и "3" за отход от темы и болтание попусту в "Свободном полете" 
- пусть для Вас будет еще одной объясняемой причиной почему я буду пока стараться брать у частников, так как у них вообще ими можно не пользоваться, т.е. при взвешивании тоже. Но есть одно но! У кого целесообразней покупать по показателям "опосредованного суммарного влияния в итоге на экологию"? 