Геотермия

[Shtorm]

Munin в сообщении #604107 писал(а):

Вы хотите, чтобы я вас научил гуглить и искать библиографические источники? Я не знаю, что за "места интернета" вы находили - хотел бы я взглянуть. Но искать, разумеется, надо не "места интернета", а печатные издания, книги и статьи.

Хорошо, тогда назовите печатное или любое издание, в котором написано вот это:

Munin в сообщении #604093 писал(а):

Ещё раз повторяю: то тепло, которое имеется сейчас внутри Земли, образовалось в радиоактивном распаде миллиарды лет назад. Тогда вещество Земли было более радиоактивным, чем сегодня, во много раз. А с тех пор распад закончился, а тепло осталось.

Далее:

Munin в сообщении #604107 писал(а):

..Я не знаю, что за "места интернета" вы находили - хотел бы я взглянуть. ...

Вы там выше сослались на Википедию. И я сошлюсь на неё:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%8F

-- Ср авг 08, 2012 15:23:44 --

Dolopihtis, а Вы как считаете, радиоактивный распад современный влияет или тот, который миллиард лет назад был?

[Dolopihtis]

Shtorm в сообщении #604124 писал(а):

Dolopihtis, а Вы как считаете, радиоактивный распад современный влияет или тот, который миллиард лет назад был?

В расчёте, о котором я писал, скорость радиоактивного распада предполагается неизменной.(Равной той, которая имеется сейчас) К сожалению, какой либо другой иформации по этой теме у меня нет.

[Munin]

Dolopihtis в сообщении #604120 писал(а):

Там показывается, что для того, чтобы объяснить значение температурного градиента, полученного в экспериментах на глубинах до 3 км, необходимо предположить, что с глубиной концентрация радиоактивных элементов падает. (А не возрастает).

Речь о глубинах в тысячи км.

[Dolopihtis]

Munin в сообщении #604150 писал(а):

Речь о глубинах в тысячи км.

Поток тепла, уходящий с поверхности Земли, обусловлен градиентом температуры у поверхности(3 градуса на 100 метров). Если предположить , что концентрация радиоактивных элементов с глубиной не меняется или возрастает, то общее тепловыделение внутри Земли будет больше потока тепла через поверхность. Если к тому же предположить , что в данное время Земля не нагревается, то отсюда следует, что концентрация радиоактивных элементов с глубиной должна уменьшаться.

[Munin]

То есть, куча ничем не обоснованных предположений, основанных на одной плохо измеренной цифре.

[Xey]

Someone в сообщении #603765 писал(а):

приливное трение

Someone в сообщении #604015 писал(а):

Как я понимаю, лава - это локальное явление, связанное с взаимным движением соприкасающихся литосферных плит. Тепло генерируется трением.

Первая цитата сомнений не вызывает (так греются спутники Юпитера), а вторая вызывает. Вроде бы наоборот, плиты подталкиваются потоками циркултрующими в мантии.

[Dolopihtis]

Munin в сообщении #604158 писал(а):

То есть, куча ничем не обоснованных предположений, основанных на одной плохо измеренной цифре.

А Вы ожидали в этой теме чего то другого ?

[Munin]

Скромно говоря, да. Эта тема - не свободный трёп.

[Dolopihtis]

Munin в сообщении #604178 писал(а):

Скромно говоря, да. Эта тема - не свободный трёп.

Остаётся только пожалеть, что Тихонов и Самарский , когда писали свою книгу, не знали, что то, что они пишут - свободный трёп.

[Munin]

Тихонов и Самарский не писали того, что приписываете им вы.

[Dolopihtis]

Munin в сообщении #604198 писал(а):

Тихонов и Самарский не писали того, что приписываете им вы.

Что же они писали ?

[мат-ламер]

Давайте прикинем кое-какие цифры. Надеюсь, что меня поддержат. Содержание тория и урана в земной коре примерно 0.001%. Допустим Земля целиком состояла бы из этих элементов. Принимая, что ядерные силы в тысячу раз эффективнее химических, получаем, что при радиоактивном распаде Земля разогрелась бы на несколько милионнов градусов. Учитывая реальное содержание элементов, получаем, что Землю они могут разогреть лишь на несколько десятков градусов. Теперь прикинем, за сколько Земля может остыть. Каменный шар диаметром 13 см. остынет за час , начиная от температуры несколько десятков градусов. Земля больше этого шара в миллион раз. Следовательно она остынет за миллион часов, или приблизительно за 100 лет с температуры несколько десятков градусов. Если начальная температура будет в миллион раз больше (несколько десятков миллионов градусов) то время остывания увеличится не в миллион раз, а меньше, поскольку горячее тело остывает быстрее. В любом случае получаем цифру гораздо меньше возраста Земли. Т.о. гипотеза о том, что Земля просто не успела остыть с прежних времён, сомнительна. Реальное объяснение можно получить, если принять, что содержания тория и урана в недрах Земли больше, чем на поверхности. Это вполне может быть, поскольку тяжёлые элементы под действием силы тяжести опускаются вниз. В какой-то популярной статье как-то прочёл, что пытались объяснить разогрев Земли "холодным термоядом". Но кремнию для синтеза нужна температура намного больше чем водороду и гелию. Сколько точно я не знаю. Но всё равно в недрах Земли такой температуры нет.

-- Ср авг 08, 2012 22:00:15 --

мат-ламер в сообщении #604207 писал(а):

Земля больше этого шара в миллион раз

В сто миллионов. Извините, ошибся.

[Someone]

мат-ламер в сообщении #604207 писал(а):

Каменный шар диаметром 13 см. остынет за час , начиная от температуры несколько десятков градусов. Земля больше этого шара в миллион раз. Следовательно она остынет за миллион часов, или приблизительно за 100 лет с температуры несколько десятков градусов.

Тяжёлый случай. Вообще-то, если посмотреть на уравнение теплопроводности, то можно предположить, что время остывания пропорционально квадрату размеров.

Xey в сообщении #604162 писал(а):

Первая цитата сомнений не вызывает (так греются спутники Юпитера), а вторая вызывает. Вроде бы наоборот, плиты подталкиваются потоками циркултрующими в мантии.

Да, я тоже так думаю. Но магма образуется не только в мантии. Обратите внимание, что зоны вулканической деятельности связаны с границами литосферных плит, которые движутся относительно друг друга, причём, насколько я помню то, что читал, океаническая плита "ныряет" под материковую. В этой зоне плиты трутся и ломаются, и генерируется тепло. Впрочем, это одна из существующих гипотез. Другая гипотеза связывает образование магмы с повышенным содержанием радиоактивных элементов (непонятно, однако, почему бы они именно здесь концентрировались, и, вероятно, повышенное содержание радиоактивных элементов в лаве было бы замечено), а третья предполагает, что плавление связано с локальным падением давления (например, из-за образования трещин).

[Munin]

мат-ламер в сообщении #604207 писал(а):

Допустим Земля целиком состояла бы из этих элементов. Принимая, что ядерные силы в тысячу раз эффективнее химических, получаем, что при радиоактивном распаде Земля разогрелась бы на несколько милионнов градусов. Учитывая реальное содержание элементов, получаем, что Землю они могут разогреть лишь на несколько десятков градусов.

Откуда эти цифры?

Энергии всех ядерных реакций $\sim 1$ МэВ/нуклон. Для урана получается порядка 200 МэВ, оценка неплоха: по реальным данным, ${}^{238}\mathrm{U}$ даёт при делении 202,5 МэВ, ${}^{235}\mathrm{U}$ за всю цепочку распада около 90-100 МэВ. 1 эВ = 11 604,5 К, так что в итоге получается $10^{12}$ К - а никак не "несколько миллионов".

-- 08.08.2012 22:21:06 --

Someone в сообщении #604227 писал(а):

Вообще-то, если посмотреть на уравнение теплопроводности, то можно предположить, что время остывания пропорционально квадрату размеров.

Можно поподробнее?

[Someone]

Munin в сообщении #604234 писал(а):

Откуда эти цифры?

С потолка, естественно. Как и все остальные "оценки".

Munin в сообщении #604234 писал(а):

Можно поподробнее?

Уравнение теплопроводности $\frac{\partial T}{\partial t}=a^2\Delta T$ инвариантно относительно замены $t$ на $k^2t$ и $x$, $y$, $z$ на $kx$, $ky$, $kz$ соответственно. Поэтому, если $T=u(t,x,y,z)$ - решение, то $T=u(k^2t,kx,ky,kz)$ - тоже решение.