Легализация короткоствольного оружия

[Alexu007]

Shtorm в сообщении #603037 писал(а):

Но, всегда остаётся вероятность случайного убийства в драке или в простом конфликте. Мой знакомый шёл по улице в 30 метрах сзади родителей и вдруг увидел, как после словесной перебранки мужик замахивается сумкой на родителей.

Так вот не будет замахивания сумкой и словесной перебранки тоже скорее всего не будет. Хамства на улицах меньше станет во всех проявлениях, потому что в случае неудачного стечения обстоятельств в ответ можно и пулю схлопотать. Для начала хотя-бы демонстрировать уважение, а потом может и действительно уважать друг друга начнём.

[Shtorm]

Alexu007 в сообщении #603047 писал(а):

Так вот не будет замахивания сумкой и словесной перебранки тоже скорее всего не будет.

Точно. Этот мужик просто бы в них выстрелил и всё. Конец счастью и спокойствию в семье.

Alexu007 в сообщении #603047 писал(а):

Для начала хотя-бы демонстрировать уважение, ....

Уважение возникает не под дулом пистолета. Уважение к людям воспитывается с детства. А вот воспитанием сейчас мало кто занимается. А под дулом пистолета возникает страх. Страх - который может породить ответную агрессию.

[Alexu007]

Shtorm в сообщении #603049 писал(а):

Точно. Этот мужик просто бы в них выстрелил и всё. Конец счастью и спокойствию в семье.

Значит так вежливо с ним поговорили, что у него возникло желание ударить авоськой по спине. Это на короткий переходный период - когда часть отморозков (чуть что, хватающихся за ствол) перебьют друг друга, а оставшиеся надолго сядут.

Цитата:

Уважение возникает не под дулом пистолета. Уважение к людям воспитывается с детства. А вот воспитанием сейчас мало кто занимается. А под дулом пистолета возникает страх. Страх - который может породить ответную агрессию.

С детства поздно воспитывать, уже сколько поколений выросло "всем на всех наплевать". Под дулом пистолета возникнет имитация уважения, как минимум внешние его проявления: улыбнуться там, поздороваться, поговорить вежливо. А там, глядишь, в привычку войдёт...

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #603049 писал(а):

А под дулом пистолета возникает страх. Страх - который может породить ответную агрессию.

Так о чём и разговор. Нормальные люди по определению, не будут размахивать оружием, или большими кулаками. Пусть отморозки знают, что страх может породить ответную агрессию, со стороны нормальных людей, которые не исключено, имеют оружие для защиты на законных основаниях. Или как?

[Padawan]

За. А почему только "короткоствол" ?

[Shtorm]

ivanhabalin в сообщении #603255 писал(а):

Shtorm в сообщении #603049 писал(а):

А под дулом пистолета возникает страх. Страх - который может породить ответную агрессию.

Так о чём и разговор. Нормальные люди по определению, не будут размахивать оружием, или большими кулаками. Пусть отморозки знают, что страх может породить ответную агрессию, со стороны нормальных людей, которые не исключено, имеют оружие для защиты на законных основаниях. Или как?

По определению: И кулаками начинают махать отморозки (если только речь не идёт о защите) и стрелять первыми будут отморозки. Будет непрекращающаяся срельба на улицах. Мне этого не нужно. Не знаю как Вы - может будете кайфовать от звуков выстрелов.

-- Вс авг 05, 2012 20:53:46 --

Padawan в сообщении #603266 писал(а):

За. А почему только "короткоствол" ?

Действительно: пусть будут ещё гранатомёты и пулемёты. Что уж тут мелочиться. Снесём в первые же месяцы "войны за порядок" полгорода.

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #603271 писал(а):

И кулаками начинают махать отморозки (если только речь не идёт о защите) и стрелять первыми будут отморозки.

Так может не давать им оружие на законных основаниях, и на суде это признавать в первую очередь. Наличие у них оружия и достаточно?

[Shtorm]

ivanhabalin в сообщении #603273 писал(а):

Shtorm в сообщении #603271 писал(а):

И кулаками начинают махать отморозки (если только речь не идёт о защите) и стрелять первыми будут отморозки.

Так может не давать им оружие на законных основаниях, и на суде это признавать в первую очередь. Наличие у них оружия и достаточно?

Это всё идеализация этой непростой ситуации. Если бы у нас была страна, где работают законы, то можно было бы ещё подумать. Но у нас насквозь коррумпированное государство и лишить отморозков оружия - будет просто невозможным.

А вообще, смотрю разговор пошёл по второму кругу, если не по третьему Это говорит о том, что у сторонников оружия больше не осталось аргументов и фактов.

-- Вс авг 05, 2012 21:12:23 --

Но при всё при этом, сторонники легализации оружия так и не ответили на вопросы:

bin в сообщении #599907 писал(а):

Отмечу, что на вопрос:

bin в сообщении #599437 писал(а):

Где граница разумного, и что/кто ее определяет? Какое оружие можно иметь частному лицу (для торжества свободы)?: Нож, шпагу, пистолет, АКМ, гранатомет, пулемет, танк, ракетную установку? А как насчет хим. оружия (яды) или биологического? А ядерное? (Вопросы стоимости непринципиальны.)

никто не ответил. ИМХО симптоматично

И на этот вопрос нет ответа:

bin в сообщении #597648 писал(а):

Представьте блондинку с пистолетом в сумочке, которую в толпе случайно кто-то по попке задел. Шесть человек положит и потом же будет переживать! Пожалейте девушку! А сколько девушек на предохранитель поставить забудут и случайно себя/своего друга/своего ребенка застрелят?

[ivanhabalin]

То есть делать ни чего не надо. Государство такое, плохое. И позволять людям защищаться нельзя потому, что на сегодняшний день такая ситуация какая есть, устраивает многих. Может и так, как нибудь само наладится. А то - "Хотели как лучше.... как всегда".

[Shtorm]

ivanhabalin в сообщении #603279 писал(а):

То есть делать ни чего не надо.

Кажется, ни в этой теме, ни на форуме вообще - никто никогда не говорил, что делать ничего не надо. Делать надо, но не так.

ivanhabalin в сообщении #603279 писал(а):

Государство такое, плохое.

Будете спорить с этим утверждением?

ivanhabalin в сообщении #603279 писал(а):

И позволять людям защищаться нельзя потому, что на сегодняшний день такая ситуация какая есть, устраивает многих.

И про это тоже никто ничего не говорил. Нужно и защищаться и ситуацию в стране исправлять.

[ivanhabalin]

Shtorm в сообщении #603280 писал(а):

Нужно и защищаться и ситуацию в стране исправлять.

В части защиты, наверное тем кто это может сделать, не нужно. Они и сегодня защищены - вооруженной охраной, да и большинство имеет личное оружие. Так, что оружие у населения - лишние проблемы.
Ситуацию в стране исправлять? Это опять же не нужно многим кто это может сделать, до тех пор пока не возникнет опасность для их благополучия. (Правда у многих уже есть дома вне страны.) Оружие у населения - уже некоторая опасность. Зачем?

[Alexu007]

Shtorm в сообщении #603280 писал(а):

И про это тоже никто ничего не говорил. Нужно и защищаться и ситуацию в стране исправлять.

А вот этого вам никто не позволит - ни первого ни второго. Это право нужно добывать в бою.

Хотя противники легализации оружия и сами вряд-ли этого хотят. Логика та же: пристаёт ко мне хулиган с требованием отдать кошелёк - допустим я заеду ему в рыло:

- а вдруг он чей-нибудь высокопоставленный сын?
- а вдруг он из мафии - и мне отомстят?
- а вдруг он дерётся лучше меня (аналог выстрелит первым)?
- а вдруг я ударю его слишком сильно - мой кошелёк не стоит его жизни!
- в нашем корумпированном государстве попытка защититься может выйти мне боком... Вот если бы мы жили в правовом - уж тогда бы я ему!!!

Видите сколько причин, чтобы отдать кошелёк, и оружие тут совершенно не при чём.

[Shtorm]

Alexu007, не забывайте, что оружие стреляет и вероятность убить человека весьма высока. А заехать кулаком и ногой (даже выскокопоставленному сыночку) - вероятность убить низкая. Опять же насчёт кошелька: можно кулаком, можно ногой, можно убежать. Если же у них (у него оружие) убежать вряд ли получится: либо ты его подстрелить должен, либо он тебя подстрелит.
В итоге получаем бесконечную перестрелку на улицах, которая будет стремиться к нулю, по мере стремления к нулю населения. А нам это надо, чтоб население уменьшалось? Мне - нет. А Вам?
И не забывайте, что кроме хулиганов в перестрелках будут гибнуть нормальные люди, причём - чаще чем хулиганы.

[Профессор Снэйп]

Shtorm в сообщении #603306 писал(а):

В итоге получаем бесконечную перестрелку на улицах, которая будет стремиться к нулю, по мере стремления к нулю населения. А нам это надо, чтоб население уменьшалось? Мне - нет. А Вам?
И не забывайте, что кроме хулиганов в перестрелках будут гибнуть нормальные люди, причём - чаще чем хулиганы.

По-моему, это всё лажа. Человек берёт с потолка какие-то тезисы и, никак их не обосновывая, выдаёт за незыблемую истину. Ещё и словесной лапши сверху наворачивает: "Будет стремиться к нулю по мере стремления к нулю..." Никто никуда не будет стремиться. Будут у некоторых людей пистолеты, будут они держать их дома... И никакой катастрофы не будет. Пистолет - просто оружие, как нож или железная палка, может, чуть более удобное в использовании. Можно подумать, у нас по улицам бродят толпы маньяков, которым почему-то зазорно орудовать ножами, но которые мечтают о легальном пистолете, потому что хотят стрелять в живых людей направо и налево Я в ахтунге

[bin]

Профессор Снэйп в сообщении #603312 писал(а):

По-моему, это всё лажа. Человек берёт с потолка какие-то тезисы и, никак их не обосновывая

А по-моему - обосновывая! (При том, что многое - самоочевидно и в доказательстве не нуждается: нпр., "оружие стреляет и вероятность убить человека весьма высока") Но, между тем, на мои вопросы уважаемые оппоненты не отвечают (см. выше)