Новый конкурс программистов

[Nataly-Mak]

Zealint
Если вы не понимаете, что такое регулярные решения, тогда нам лучше не говорить на эту тему

Мой алгоритм точно даёт регулярные решения для всех C в классах $C+1$ и $C+2$. Этот алгоритм не содержит ни перебора, ни рандома, и вообще не требует компьютерных программ. Все решения я построила вручную.

Предполагаю, что о таком же способе писал alexBlack для класса решений $C+3$.

[Pavlovsky]

Забавно. Определения регулярных решений никто не давал. Полагаю у каждого оно свое. Но до сих пор непоняток с эти понятием не было.

[Nataly-Mak]

Zealint в сообщении #588399 писал(а):

Вот там есть хоть одно решение за пределами нашего набора, которое регулярное? Мне кажется, что нет. Например, C=10, N=93. Какое оно? У меня получилось N=92, оно выглядит так, будто его всю ночь трясли. 93 я скоро тоже досчитаю, но его трясут уже две ночи и сегодняшнее утро.

Вот здесь вы, кажется, понимали, что такое регулярное решение
Решения C10N92 и C10N93, которые вы получили "тряской", точно нерегулярные.
И вы это сами прекрасно понимаете.

А вот прямоугольник 93х100 10-coloring, о котором писал alexBlack, скорее всего, регулярное решение.
У меня есть аналогичные прямоугольники 91х100 и 92х100, это для С=10; а также и для всех следующих С этой серии: 12,14,18,20.

[Zealint]

Nataly-Mak в сообщении #598120 писал(а):

Вот здесь вы, кажется, понимали, что такое регулярное решение

Я не понимаю, что под этим понимаете ВЫ. Решение, полученное "тряской", вполне может оказаться "регулярным", если под регулярность считать некую субъективную красоту и наличие глазом видной закономерности. Например, есть диагональная "тряска", после которой получаются диагональные решения. Тем же рандомом.

Цитата:

Этот алгоритм не содержит ни перебора, ни рандома, и вообще не требует компьютерных программ. Все решения я построила вручную.

Решения, полученные вручную могут выглядеть так, будто по ним всю ночь ходили толпы народа. Они регулярные?

Цитата:

Zealint
Если вы не понимаете, что такое регулярные решения, тогда нам лучше не говорить на эту тему

Я это и имел в виду.

[svb]

Pavlovsky в сообщении #598115 писал(а):

Забавно. Определения регулярных решений никто не давал. Полагаю у каждого оно свое. Но до сих пор непоняток с эти понятием не было.

Предлагаю регулярным решением называть решение, которое получено по алгоритму без перебора и т.п., по которому можно получать решения для $C<100$. Я попробовал подсунуть своей программе $C=97$ и тут же получил решение C99N9510, но возникла проблема с верификацией этого квадрата , которая проводится по алгоритму Каменецкого. Сижу, жду

-- Пн июл 23, 2012 13:05:10 --

Кстати, проблемы со связью с http://infinitesearchspace.dyndns.org/monosquares только у меня?

[Nataly-Mak]

Zealint в сообщении #598124 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #598120 писал(а):

Вот здесь вы, кажется, понимали, что такое регулярное решение

Я не понимаю, что под этим понимаете ВЫ.

Ха! Вы написали ведь не обо мне, а о том, что ВЫ пришли к выводу, что не понимате, что такое регулярное решение. Или вы не понимаете, что я под этим понимаю?

Цитата:

Решение, полученное "тряской", вполне может оказаться "регулярным", если под регулярность считать некую субъективную красоту и наличие глазом видной закономерности. Например, есть диагональная "тряска", после которой получаются диагональные решения. Тем же рандомом.

Нет, разумеется, не субъективную красоту. А вот наличие закономерности - да! При этом неважно, видна ли она глазом, кто-то может видеть, а кто-то может не видеть.
В самом начале темы я приводила цитату одного конкурсанта, где он как раз писал о регулярных решениях, которые он получает только с помощью математических идей. Во это то самое! Есть конкретная математическая идея, например, построение решений для С=p^k, p - простое, k>=1. Здесь не нужен перебор, не нужен рандом, не нужна компьютерная программа (ну разве что для сборки очень больших квадратов, но это чисто техническая процедура; разумеется, эту процедуру можно запрограммировать и для С в рамках конкурса и вообще для любых С из данной группы решений).

Кажется, я довольно чётко изложила, что понимаю под регулярным решением.
Есть другие понимания?
Прошу озвучить.

Что касается диагональных решений. Это особый вид решений, он основан на некой идее, а именно: идее диагональности. Для реализации этой идеи разработан специальный алгоритм, в котором присутствует и перебор. Просто так взять и залить цвета по диагоналям, чтобы не возникло запрещённых прямоугольников, разумеется, не получится (ну, разве что для С=2,3 можно это сделать вручную). Поэтому разработаны некоторые условия образования комбинаций цветов, а далее уже перебор всех вариантов с отсечениями по данным условиям.
Являются ли диагональные решения регулярными? Спорный вопрос, по крайней мере, для меня.

-- Пн июл 23, 2012 14:14:30 --

svb в сообщении #598149 писал(а):

Кстати, проблемы со связью с http://infinitesearchspace.dyndns.org/monosquares только у меня?

У меня со вчерашнего вечера не открывается. И до сих пор.

[Pavlovsky]

Nataly-Mak в сообщении #598155 писал(а):

У меня со вчерашнего вечера не открывается. И до сих пор.

У меня тоже. И это тогда когда я накоенц то нашел улучшения своих результатов.

[Nataly-Mak]

Тут у нас есть один из организаторов конкурса dimkadimon. Мог бы проинформировать, почему недоступен сайт конкурса.
Можно было бы и заставку сделать с сообщением причины (сбой, профилактика, другое).

А так возникает ощущение, что это мой браузер виснет.

[dimkadimon]

Мне сайт тоже недоступен на данный момент. Не знаю в чем проблема. Сейчас напишу Нейлу.

[svb]

Два часа ждал окончания верификации C99N9510, так и не дождался Если бы были ошибки, то программа быстро бы прекратила работу.

Nataly-Mak

Цитата:

У меня со вчерашнего вечера не открывается. И до сих пор.

Немного успокаивает, хотя бы можно не грешить на свою машину.

[Pavlovsky]

Цитата:

4 Jarek Wroblewski 19.880200 07-09-2012 @ 09:37:20

Как только появится возможность вводить результаты, присоединюсь к Jarek Wroblewski.

[Zealint]

Nataly-Mak в сообщении #598155 писал(а):

Ха! Вы написали ведь не обо мне, а о том, что ВЫ пришли к выводу, что не понимате, что такое регулярное решение. Или вы не понимаете, что я под этим понимаю?

Я не понимаю ни Вас, ни то, что я раньше "понимал". Когда я впервые задумался над словом "регулярный", то понял, что у меня нет определения. И у Вас, я вижу, тоже.

Цитата:

В самом начале темы я приводила цитату одного конкурсанта, где он как раз писал о регулярных решениях, которые он получает только с помощью математических идей. Во это то самое!

Если я с помощью перебора получу решение, которое будет в точности совпадать с Вашим, полученным не перебором - оно уже не будет регулярным? Например, я перебором нашел базовый квадратик, такой же, как у Вас оказался построенным руками, а потом его размножил. Это регулярное решение? По-вашему оно и регулярное и не регулярное одновременно. Такие дела. Определение не должно зависеть от способа построения.

Цитата:

Кажется, я довольно чётко изложила, что понимаю под регулярным решением.

Совершенно не чётко. Чётко будет только тогда, когда вы, глядя на сам квадрат, сможете сказать, будет ли он регулярным, но при этом не знаете о методе его получения.

Цитата:

Являются ли диагональные решения регулярными? Спорный вопрос, по крайней мере, для меня.

Ваше определение не даёт ответа на этот вопрос?

svb писал(а):

Предлагаю регулярным решением называть решение, которое получено по алгоритму без перебора и т.п., по которому можно получать решения для $C<100$.

Как вы по виду квадрата сможете сказать, получен ли он алгоритмом без перебора? Я мог бы (теоретически) дать два квадрата - один получен перебором, другой я построил руками. Они одинаковы, но какой из них регулярный?

[Nataly-Mak]

Написали много, и всё совершенно бестолково

Zealint в сообщении #598219 писал(а):

Как вы по виду квадрата сможете сказать, получен ли он алгоритмом без перебора? Я мог бы (теоретически) дать два квадрата - один получен перебором, другой я построил руками. Они одинаковы, но какой из них регулярный?

Кто вам говорит, что регулярность решения надо определять по его виду???

Короче, правильно сказал Pavlovsky: непоняток с определением регулярных решений нет ни у кого, кроме... Zealint'а.

Если мы построим перебором С-strong прямоугольник и расширим его, это не будет регулярное решение. В регулярном решении не должен вообще присутствовать перебор.

Далее: метод построения регулярного решения можно формализовать и запрограммировать для всех С, для которых данный метод применяется.
Рандом и перебор не формализуются.

То есть, конечно, полный перебор формализуется, но мы ведь не говорим о полном переборе. Уже для решений с С=4 полный перебор вряд ли возможен за реальное время.

[dimkadimon]

Нейл написал что сайт скоро починит.

[Nataly-Mak]

Сайты, оказывается, тоже ломаются
Что на этот раз стало причиной поломки?

Надеюсь, что БД не улетела к чёртовой бабушке
Так однажды было на конкурсе Зиммерманна. В одно прекрасное утро открывают конкурсанты таблицу рейтинга, а там ни у кого ни одного результата нет. Всё пришлось вводить снова.