Shtorm писал(а):
Занавес был в основном с НАТОвскими странами, а не со всем миром. Не забывайте про страны Варшавского договора и про страны экономической взаимопомощи (СЭВ). И в плане получения профессии в СССР и соответственно - в плане получения информации по профессии - было намного проще чем сейчас. Потому как в СССР работали фабрики и заводы, научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, после вузов было распределение - кто куда идёт работать. И люди - когда шли учится в вуз или профтехучилище - знали на кого они учатся - и знали, что на кого они учатся - именно тем и будут работать. Сейчас картина прямо противоположная.
Да, то что вы говорите - это вполне себе аргументы, однако , ситуация, которая существует сейчас мне по прежнему кажется более подходящей для получения нужных знаний. Могу объяснить почему, а вы заодно ответите на некоторые вопросы.
Вы говорите, про страны ВД и СЭВ: понимаете, пока у нас был с ними союз, в 1960-1970ых в США уже вырастало кремниевое чудо, результаты которого мы видим сейчас, то время там были уникальные возможности, которых не было ни у одной европейской страны. В те года там мальчик мог позвонить директору HP и попросить у него транзисторов. Мы же имели все возможности создать это у себя (потенциально), т.к. у нас были кадры и матшкола. Ну и где ее выпусники тех лет теперь? В Google, Microsoft, и прочих, прочих.... Соответственно, если бы у нас не было занавеса , мы бы смогли поучаствовать , возможно, в великой цифровой революции и возможно сейчас бы мы жили на 10 лет впереди. А что было на деле? На деле, тебя могли арестовать на любой иностранной выставке (проходящей в СССР) сотрудники известного Комитета и попросить написать объяснительную, доказывающую, что ты не шпион, и общался с иностранцами лишь в интересах Партии , и так далее (такое реально было).
Поэтому, ваш тезис про ВД и СЭВ я в целом не принимаю: ориентироваться нужно было на более развитые страны, а это США, Канада, Западная Германия и Великобритания.
Второе - разумеется, я говорил не о всех профессиях. Сейчас инженерам-механикам, например, не так просто, у них уже нет заводов, нии, и так далее, в таком количестве, и нет распределения, но подумайте..... сейчас они могут открыть интернет и скачать pdf файл с описанием , к примеру, западного электродвигателя или еще какой-то штуковины, узнать как она работает, пообщаться через интернет с иностранными специалистами, узнать хорошие практики. Ничего этого нельзя было сделать в СССР, а за документацию по двигателю - с вас бы 20 объяснительных сначала собрали, чтобы убедиться, что вы не шпион какой :)
Поэтому, в целом, мне кажется, что в информационном пространстве скопилась информация (в том числе и динамическая), которая в целом дает куда БОЛЬШИЕ возможности для узнавания сути вещей, про которые мы здесь говорим, чем были тогда . Это вопрос поиска.
Далее, пару слов про распределение: сейчас ведь не потому плохо, что его нет, а потому, что некуда распределять. Вот, например, в ИТ отрасли сейчас вас и без распределений оторвут с руками и ногами. И я очень сожалею, что этого нет в других отраслях, таких например, как тяжелая и наукоемкая промышленность, которые должны не только обеспечивать государству достойную жизнь, но и интересную работу для ИТ отрасли, которая зависит от них напрямую.
-- Пт июл 13, 2012 16:53:21 --profrotter писал(а):
Напрасно Вы пытаетесь обидеться на техникум. В былые времена была (да и теперь ещё есть) вечерняя ускоренная форма обучения (ещё и заочная). Как раз там и ждали выпускников техникума на доучивание. Зачислялись они сразу на третий курс и учились два-три года. Такая вот "магистратура".
Я бы не стал это сравнивать с магистратурой. Магистр - это человек с академической степенью, способный участвовать в научных разработках. В этом, кстати, разница со специалистом, который больше ориентирован на практику.
Цитата:
Кстати, выпускник советского техникума это совсем не обидное. Возьмите, например, оператора станков с ЧПУ - тут вам и программист низкого уровня - буквально в машинных кодах горазд научить станок творить чудеса, и слесарь высокого разряда и специалист по высокоуровневому (на уровне замены блоков, агрегатов) ремонту этих самых станков с ЧПУ. Должен и обучать личный состав своего подразделения работе на этих самых станках, обеспечивать выполнение госплана при минимальном браке, организовавыть поточные линии производства и тд и тп.
Согласен, для тех времен было нормально. В любом случае, человек получивший классическое университетское образование,не стремится быть программистом низкого уровня у станка :)
На моей памяти мой коллега в аспирантскую бытность, когда надо было отрабатывать положенные 50 часов преподавательской практики, предпочёл это делать так, как происходило у них в радиотехническом техникуме, а вовсе не так, как это было в институте. Я посмотрел - уровень налицо. При слабой математической подготовке в техникуме уделялось много внимания качественной стороне вопросов, преимущественному выяснению физической сути рассматриваемых явлений.
Цитата:
И, наконец, проведите эксперимент: найдите в сети учебник для техникумов годов 70-80-хх по какой-нибудь полюбившейся вам специальной дисциплине, соответствующей вашей специальности, и сравните содержание с учебником для вузов того же периода.
По моей специальности не найдем: математика и информатика не являются специальными дисциплинами, а учебник по алгоритмам для техникума, который лучше чем универский, представить не могу :) Если только найдем что-то про программирование больших и непослушных машин, но я сомневаюсь, опять же, что для универа не было по этой части нормальной литературы :) Поэтому, я передаю этот эксперимент вам, очень интересно посмотреть результат.
Цитата:
То что Вы увидите и составляет разницу между бакалавром и специалистом.
А может быть я увижу разницу между техническим и фундаментальным образованием просто? :)
Если вы это имеете в виду, то я смогу согласиться.
Цитата:
А что такое собственно магистр - вещь в себе, окутанная туманом непонятности.
В википедии достаточно понятно написано, кто такой магистр :)
)
Главное, чтоб здоровенькие были.