Парковка во дворе: своим можно, чужим нельзя?

[longstreet]

miflin в сообщении #589048 писал(а):

Ну а зачем тогда говорить, что

longstreet в сообщении #589010 писал(а):

Надоело.

Надоела ругань, а не система распределения парковочных мест.

Мне хотелось бы услышать возможную аргументацию тех, кто "за", и тех, кто "против". В идеале $-$ получить уверенность в правоте одной из сторон и получить безоговорочные-основательные аргументы для высказывания при случае (естественно, не в формате ругани).

-- 25.06.2012, 22:03 --

(Оффтоп)

miflin в сообщении #589050 писал(а):

Хорошо быть кисою, хорошо собакою

Ну, тут более-менее понятно. Есть требования к хозяину. Есть специальные места для выгула собак и кошек. Выгуливать в таких местах $-$ никто не запретит. Выгуливать в лесу $-$ тоже не запретят. Выгуливать на детской площадке, на школьной территории $-$ низзя.

[miflin]

longstreet в сообщении #589052 писал(а):

Надоела ругань, а не система распределения парковочных мест.

Как же, сохранив систему (где хочу...), - а вы за неё - неизбежно порождающую ругань,
избавиться от ругани? Так не бывает.

[longstreet]

miflin в сообщении #589063 писал(а):

Как же, сохранив систему (где хочу...)

Такой системы сейчас как раз нет, я вроде внятно описал.

miflin в сообщении #589063 писал(а):

избавиться от ругани? Так не бывает.

Например, убедить одноподъездовцев в том, что они не правы в своих претензиях к чужеподъездовцам.

[miflin]

longstreet в сообщении #589065 писал(а):

Такой системы сейчас как раз нет

А это что?

longstreet в сообщении #589010 писал(а):

Ситуация из раза в раз одна и та же: кто-то из чужого подъезда ставит машину на территории нашего подъезда и дальше идёт пешком до своего.

[longstreet]

Не передёргивайте. Я писал, что одновременно две ситуации имеют место:

longstreet в сообщении #589010 писал(а):

Ситуация из раза в раз одна и та же: кто-то из чужого подъезда ставит машину на территории нашего подъезда и дальше идёт пешком до своего. Некоторые из "наших", если видят такое, начинают кричать "чужому", чтобы переставил машину

-- 25.06.2012, 22:32 --

Если бы система "где хочу" была (в смысле была как система, то есть всеми разделялась), то не было бы ни ругани, ни этой темы.

[miflin]

longstreet в сообщении #589071 писал(а):

Если бы система "где хочу" была (в смысле была как система, то есть всеми разделялась), то не было бы ни ругани, ни этой темы.

Если бы да кабы... Ну если она не оправдывает себя на практике, то чего Вы хотите?

[longstreet]

Может она несправедливо себя не оправдывает. И может в этом можно убедить соседей.

[worm2]

Идеальный путь решения этой проблемы лежит через Общее собрание собственников многоквартирного дома, которое определяет режим пользования придомовыми автостоянками. По согласованию с Управляющей компанией можно организовать какие-нибудь механизмы реализации этого режима (личные, общие, гостевые, платные, охраняемые машиноместа, маркировка, шлагбаум, ...).

[ivanhabalin]

worm2 в сообщении #589234 писал(а):

Идеальный путь решения этой проблемы лежит через Общее собрание собственников многоквартирного дома, которое определяет режим пользования придомовыми автостоянками.

Здесь наверное тайна за семью печатями - придомовые территории и расчитаны ли они на личный а/транспорт. Чего бы казалось проще схемы придомовых территорий и далее - общее собрание.

[longstreet]

ivanhabalin в сообщении #589369 писал(а):

Здесь наверное тайна за семью печатями - придомовые территории и расчитаны ли они на личный а/транспорт.

Не тайна. Согласно плану дома, эти территории не предназначены для личного авто $-$ а предназначены для подъезда экстренных служб. Однако, это ни разу не всплывало как препятствие: все всегда пользовались.

worm2 в сообщении #589234 писал(а):

Идеальный путь решения этой проблемы лежит через Общее собрание собственников многоквартирного дома, которое определяет режим пользования придомовыми автостоянками. По согласованию с Управляющей компанией можно организовать какие-нибудь механизмы реализации этого режима (личные, общие, гостевые, платные, охраняемые машиноместа, маркировка, шлагбаум, ...).

Хороший поинт. Однако, получается, что если всеми будет принято решение парковаться только у "своих" подъездов, без шлагбаму не обойтись. Ведь забывших-незнавших-плюющих-на-правило и заехавших на "чужую территорию" никак не остановить иначе.

[ivanhabalin]

longstreet в сообщении #589374 писал(а):

Однако, получается, что если всеми будет принято решение парковаться только у "своих" подъездов, без шлагбаму не обойтись.

Извините, я просто не знаю, а решение общего собрания собственников не является основанием к безусловному исполнению?

[longstreet]

Нет. Как и вообще любой закон. Нарушить можно, только, согласно условию, за нарушением должно следовать наказание.

-- 26.06.2012, 18:25 --

К тому же, решение собрания не должно противоречить какому бы то ни было другому закону. Например, если собрание единодушно постановит "пить алкоголь во дворе", то такое решение силы иметь не будет. Как же быть с тем, что по проекту дома личных автомобилей на придворовой территории вообще быть не должно? Не осложняет ли это дело?

-- 26.06.2012, 18:28 --

Ну, как уже было сказано, нарушителям договоренности нельзя же придумать наказание $-$ это будет самоуправством. Так что решить проблему может, пожалуй, только решение собрания установить шлагбаум. Кстати, может для этого не нужно собрание именно всех собственников дома, а достаточно собственников квартир подъезда, у которого планируется установить шлагбаум?

[ivanhabalin]

У меня здесь вызывает сомнение принадлежность придомовой территории. Каждой квартире, или каждому жильцу. И какие права имеет собственник территории на её использование. Если вариант использования территории меня устраивает и не нарушает правил безопасности, я готов отказаться от своих прав на 1м2 придомовой территории заверив это письменно. Или как то по другому? Возможно я не правильно понимаю направление в решении вопроса?

[longstreet]

ivanhabalin в сообщении #589386 писал(а):

Каждой квартире, или каждому жильцу.

Думаю, каждому собственнику.

ivanhabalin в сообщении #589386 писал(а):

Если вариант использования территории меня устраивает и не нарушает правил безопасности, я готов отказаться от своих прав на 1м2 придомовой территории заверив это письменно.

Вообще не понял что вы хотели этим сказать.

[ivanhabalin]

Как правило старые дома имели подъездные дороги, детские площадки, площадки для сбора мусора и какие то зелёные насаждения, наверное это и всё. Парковок для личного транспорта не предусматривалось. Стихийно возникающие парковки не в воздухе, они на площадях перечисленного.
Значит сокращаются площади предусмотренные проектом для других целей.
Необходимость парковок, наверное требование времени. Это наверное понимают все. Как собственник части придомовой территории я готов отказаться от прав на мою часть собственности каждого участка, предусмотренной проектом дома в пользу размещения парковки, конечно в разумных пределах.Конечно в ущерб детским площадкам, зелёным насаждениям. Таких как я может оказаться достаточно и общее собрание собственников должно сделать перепланировку. Но если я не согласен с организацией парковки, наверно это можно рассматривать как посягательство на мою собственность, или как?